發(fā)表于：2016-12-17閱讀量：（4458）
最近，最高人民法院判決喬丹公司對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)“喬丹”的注冊(cè)損害邁克爾•喬丹先生的姓名權(quán)，違反商標(biāo)法，撤銷一、二審判決，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新裁定。但與此同時(shí)，法院也認(rèn)定拼音商標(biāo)“QIAODAN”及“qiaodan”未損害喬丹姓名權(quán)。歷時(shí)多年，“籃球之神”邁克爾·喬丹終于將這場(chǎng)官司打贏，通過法律的途徑有效的維護(hù)了自己的姓名權(quán)。讓我們通過喬丹侵權(quán)案來分析其中的法律問題：
【案情回顧】
1、2000年，原名福建省晉江陳埭溪邊日用品二廠的一家公司，正式更名為喬丹體育。
2、2002年4月16日，喬丹體育公司注冊(cè)了包括“喬丹”、“QIAODAN”在內(nèi)的多個(gè)商標(biāo)。
3、在之后幾年時(shí)間里，喬丹體育公司逐漸發(fā)展壯大，曾獨(dú)家贊助第十一屆全運(yùn)會(huì)運(yùn)動(dòng)裝備。喬丹體育僅2010年一年的銷售收入就達(dá)到了驚人的29.1億元，這其中，“喬丹”這個(gè)商標(biāo)起了關(guān)鍵性的作用。
4、2012年2月24日，籃球之神邁克爾·喬丹正式宣布對(duì)喬丹體育股份有限公司提出訴訟。指控喬丹體育在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用喬丹的姓名和形象，案件隨后展開審理。
5、喬丹隨后向北京市第一中級(jí)法院提起訴訟時(shí)，法院一審再度駁回了喬丹的訴訟。2012年5月，喬丹將喬丹體育告上了北京市高級(jí)人民法院，但再度敗訴。
6、喬丹體育公司開展反擊，于2013年4月7日，喬丹體育公司向福建省泉州市中級(jí)人民法院提出訴訟，起訴運(yùn)動(dòng)員喬丹侵害喬丹體育名譽(yù)權(quán)的行為，讓喬丹澄清事實(shí)賠禮道歉，恢復(fù)喬丹體育的名譽(yù)，賠償經(jīng)濟(jì)損失800萬美金。
7、2014年11月27日-30日，北京市第一中級(jí)人民法院進(jìn)行了喬丹與喬丹體育相關(guān)案件的審理，審理的結(jié)果為喬丹敗訴。
8、2015年7月27日，北京市高級(jí)人民法院對(duì)于喬丹與喬丹體育之間的侵權(quán)問題進(jìn)行了審理，最終裁定喬丹證據(jù)不足，喬丹體育勝訴。
9、2015年12月，最高人民法院提審了喬丹起訴喬丹體育的案件。2016年4月26日，最高人民法院對(duì)喬丹系列案件進(jìn)行了公開審理。
10、2016年12月08日，最高人民法院判決喬丹公司對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)“喬丹”的注冊(cè)損害邁克爾•喬丹在先姓名權(quán)，違反商標(biāo)法，撤銷一、二審判決，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新裁定。法院同時(shí)認(rèn)定拼音商標(biāo)“QIAODAN”及“qiaodan”未損害喬丹姓名權(quán)。
這不僅是喬丹自己個(gè)人的勝利，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的偉大勝利！那么這里面透露了哪些法律問題呢？
【Part 1】喬丹公司是否有侵犯邁克爾·喬丹的姓名權(quán)？
喬丹公司侵犯了邁克爾·喬丹的姓名權(quán)。根據(jù)《民法通則》第99條規(guī)定，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、冒用。姓名權(quán)保護(hù)的客體是權(quán)利人的姓名。姓名并不限于公民在戶籍機(jī)關(guān)正式登記的本名。
本案中，邁克爾·喬丹的代理人以大量的新聞報(bào)道在內(nèi)的材料為證，強(qiáng)調(diào)中文“喬丹”指代的就是邁克爾·喬丹，中文喬丹作為邁克爾·喬丹的姓名標(biāo)識(shí)，應(yīng)該受到法律的保護(hù)。喬丹公司未經(jīng)邁克爾·喬丹的允許使用“喬丹”是盜用了邁克爾·喬丹先生的姓名，因此喬丹公司侵犯了其姓名權(quán)。而最終，最高法院也贊同了這一說法，認(rèn)為了喬丹公司侵權(quán)，但是不認(rèn)為拼音商標(biāo)“QIAODAN”及“qiaodan”侵權(quán)，因?yàn)?ldquo;Jordan”在外國是一個(gè)普通多的姓氏，中文的拼音無法與邁克爾•喬丹建立起一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。
【Part 2】“喬丹公司”是否是以欺騙手段取得注冊(cè)商標(biāo)？
答案是否定的。根據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定，已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。其中，“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”主要是指注冊(cè)手段而不是注冊(cè)目的的不正當(dāng)性，訴爭(zhēng)商標(biāo)的實(shí)際使用是否會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)不屬于“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。在審理涉及撤銷注冊(cè)商標(biāo)的行政案件時(shí)，審查判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否屬于以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，要考慮其是否屬于欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。
本案中，邁克爾•喬丹未提供有效證據(jù)證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第十條、第十一條、第十二條規(guī)定，也未提供有效證據(jù)證明爭(zhēng)議商標(biāo)系以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的商標(biāo)。因此，喬丹公司并非以欺騙手段取得注冊(cè)商標(biāo)。
【Part 3】“喬丹”商標(biāo)是否誤導(dǎo)消費(fèi)者？
邁克爾•喬丹方面給出了多份調(diào)查數(shù)據(jù)，稱其分別于2012、2015在上海、北京等城市進(jìn)行了市場(chǎng)調(diào)查，結(jié)果顯示，當(dāng)詢問“您認(rèn)為邁克爾•喬丹與喬丹體育有關(guān)系嗎？”，至少7成受訪者誤以為邁克爾•喬丹是代言人或者存在其他聯(lián)系，喬丹公司注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)引發(fā)了公眾混淆誤認(rèn)。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)則認(rèn)為，同一主體在相同或者近似的商業(yè)標(biāo)志上所累積的商譽(yù)，應(yīng)當(dāng)具有延續(xù)性。相較于喬丹公司對(duì)相關(guān)標(biāo)志的注冊(cè)以及持續(xù)使用，從雙方使用的廣泛性、持續(xù)性、唯一對(duì)應(yīng)性等方面綜合考慮，本案難以認(rèn)定公眾將“喬丹”或者其漢語拼音與邁克爾•喬丹的聯(lián)系強(qiáng)于喬丹公司。
“喬丹商標(biāo)的侵權(quán)案”具有重要的判例價(jià)值，對(duì)于廣大企業(yè)是有力警醒，這種引用名人效應(yīng)帶來的品牌溢出價(jià)值，在法治社會(huì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)代是靠不住的；對(duì)商標(biāo)的規(guī)范使用和保護(hù)更應(yīng)該引起廣大企業(yè)的重視，最高院糾正了“喬丹商標(biāo)侵權(quán)案”的判決，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面提供了示范性的指示，值得廣大企業(yè)引以為鑒。
更多關(guān)于商標(biāo)權(quán)問題，點(diǎn)擊下文鏈接詳細(xì)了解~
《對(duì)馳名商標(biāo)的幾個(gè)問題的解答》
《注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定及處理策略》
《商標(biāo)局發(fā)布商標(biāo)注冊(cè)新規(guī)通知》
本文版權(quán)歸易法通所有，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)注明出處，必須保留網(wǎng)站名稱、網(wǎng)址、作者等信息，不得隨意刪改文章任何內(nèi)容，否則我公司將保留法律追究權(quán)利。
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373747972695260498328272167209419371657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
