人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

我國《保險法》第 30條的規定，在立法上確認了保險合同的解釋適用不利解釋原則：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。”

格式合同中不利解釋是在窮盡一般解釋之后，且要滿足合同當事人的合理期待，平衡各方當事人的利益。

一、案例回放

原告新疆奇臺博峰偉業公司（以下簡稱博峰偉業公司）向被告中國人民財產保險股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下簡稱昌吉公司）購買財產基本險一份，保險標的項目為“固定資產”，總保險金額為606萬元，保險費6000.85元。而后，博峰偉業公司剝殼車間西側的副料堆垛發生火災。事故發生后，博峰偉業公司與昌吉公司就理賠數額發生爭議，博峰偉業公司遂訴至法院，要求昌吉公司履行保險合同，賠償其損失共計4636458元。

二、法院判決

（一）一審法院的判決。新疆維吾爾自治區昌吉回族自治州中級人民法院認為，本案保險單填寫的內容不規范，并未對保險標的的具體名稱、價值作出描述，也沒有對保險價值確定的依據作出記載。根據昌吉公司提交的證據認定，博峰偉業公司設備損失部分的理賠額為442844.65元，當年建設剝殼車間造價597951元，原材料油葵、產成品葵仁等2339392元，上述損失合計3380187.65元。遂判決昌吉公司給付博峰偉業公司保險金3380187.65元。

（二）二審法院的判決。昌吉公司不服一審判決，提起上訴。新疆維吾爾自治區高級人民法院經審理認為，雙方關于“固定資產”含義的理解產生爭議。根據《企業所得稅法實施條例》、《增值稅暫行條例實施細則》、《個體工商戶個人所得稅計稅辦法（試行）》、《企業會計制度》等規定，原材料及產成品不屬于固定資產。因此，博峰偉業公司所主張的原材料及產成品不屬于固定資產的范疇，原審法院判令昌吉公司向博峰偉業公司賠償原材料及產成品保險金損失2339392元不當。遂改判昌吉公司賠償博峰偉業公司保險金1040795.65元。

三、判決為何存在差異？

本案博峰偉業公司的火災受損事實存在，但一、二審法院對于“固定資產”和不利解釋原則的理解不同，導致了不同的裁判結果。我國合同法第四十一條和保險法第三十條都規定了不利解釋原則，一、二審法院的差距在于對不利解釋原則（疑義條款不利解釋原則）的理解不同，導致裁判尺度的不一致。

四、法理分析

（一）窮盡一般解釋原則是不利解釋原則適用的前提。即對于格式合同的解釋，應優先適用普通解釋原則，在其他解釋原則無法確定合同條款含義的情況下方可采用不利解釋。

二審法院對于“固定資產”的范圍找到了法律依據，“固定資產”是將原材料及產成品排除在外的。因此，在法律明確規定的情況下，本案不應適用不利解釋原則。

（二）不利解釋原則的適用要滿足合同當事人的合理期待。一般情況下，法院會按照地位較弱一方當事人的期待來對格式合同進行闡述。只要被保險人有充分理由認為自己購買到了保險保障，就應當將這種保障還給被保險人。

本案中，博峰偉業公司作為火災事故的受損方，在保險合同中處于劣勢，因此，一、二審法院均認定了其受損的事實，但是，因為“固定資產”的范圍有法律的明確規定，即便是博峰偉業公司處于弱勢地位，也不應將原材料及產成品歸入合理的期待范圍。

（三）不利解釋原則的適用應平衡各方當事人的利益。疑義利益解釋原則本身就是一種價值衡量，即不采取有利于保險人的措施，而要保護與其利益相對的一方。這種價值取向有其正當性基礎，因為保險公司以追求盈利為目標，而投保人以風險保障為目的。在司法實踐中，應根據保險人和被保險人交易實力的強弱決定是否適用不利解釋原則。如果被保險人的地位與保險人相當，則不應適用不利解釋原則。

博峰偉業公司作為商業主體，其對于保險風險的防范能力要遠遠高于自然人，而且保險公司提供的相應保險單均注明了投保范圍為固定資產，在此情況下，運用不利解釋原則來確定博峰偉業公司的損失是不合適的。

法律依據：

1、《中華人民共和國保險法》第三十條 采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。

2、《合同法》第四十一條 對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。

本文版權歸易法通所有，轉載時請注明出處，必須保留網站名稱、網址、作者等信息，不得隨意刪改文章任何內容，否則我公司將保留法律追究權利。

合同  保險法  合同法