發表于：2019-10-12閱讀量：（2136）
在現實中，很多企業家在談生意時，為了圖個省事，經常給對方提供自己的個人賬戶。 雖說股東個人賬戶收付公司款項，已是現行經濟形勢下公司經營過程中的常態，但在這些資金往來密集的情況下，往往很容易被認定為公司賬戶和個人賬戶混同。 可能大部分企業家會想當然的認為： “企業是我的，企業資產就是我的資產，既然是我的資產，當然隨時可以隨意調配使用。”“用個人賬戶收取公司的錢，說到底都是我的錢，怎么會存在法律風險和隱患？”“其他企業都是這樣做，我用自己的賬號也沒問題吧？”…… 可現實情況真的是這樣嗎？
1相關案例
【李騰與山東協同教育信息技術有限公司、田海風等民間借貸糾紛案】 本案的爭議焦點主要在于： 公司賬戶與股東的賬戶之間存在大量、頻繁的資金往來，是否導致公司和股東財產混同？ 丨案件事實 被告協同教育公司成立于2012年4月25日，當時注冊資本1098萬元，自2012年7月12日至2014年12月30日公司股東及法定代表人多次變更。 其中，原告李騰與被告協同教育公司存在款項往來期間的股東及法定代表人情況如下：
2012年10月30日，股東為被告宋海平（持股比例80%）、李子明（持股比例20%），宋海平任執行董事、王洪林任監事；
2013年8月22日，股東變更為宋海平（持股比例98%）、被告肖艷娟（持股比例2%），公司監事變更為肖艷娟；
2013年9月6日，公司股東變更為宋海平（持股比例20%）、肖艷娟（持股比例2%）、被告田海風（持股比例78%），被告田海風任執行董事兼總經理、被告肖艷娟任監事；
2014年12月30日，股東變更為被告田海風一人，持股比例100%，被告協同教育公司由有限責任公司（自然人投資或控股）變更為有限責任公司（自然人獨資），田海風任執行董事兼總經理，楊智博任監事。
自2012年起，被告協同教育公司通過被告田海風多次向原告李騰借款。
原告李騰共匯入協同教育公司會計，即本案被告肖艷娟的賬戶1217.2萬元。
而在上述款項到賬后，又分別被轉入了被告宋海平、協同教育公司及多位案外個人及公司賬戶，另有部分款項用于消費，部分以現金形式支取，部分款項轉入理財賬戶、部分款項用于信用卡還款。
從原告提交的被告肖艷娟在中國建設銀行尾號為3688的賬戶明細中顯示，該賬戶與宋海平、協同教育公司、菏澤升邁網絡工程公司等資金往來較為頻繁。
2014年被告田海風為原告李騰出具了借條8張，借款本金累計851萬元。
同時，被告田海風也根據上述8張借條向原告李騰出具欠條一份，內容為：
“截止到2014年6月8日，本人田海風自2014年1月1日累計從李騰處向李騰借款合計人民幣共計玖佰壹拾叁萬元（913000元）整，月息叁分計算。借款人田海風。”
被告田海風也認可借條、欠條是其出具，但他主張出具913萬元欠條的目的是讓想原告去協同教育公司對賬，具體欠款數額應以對賬的結果為準。 對于上述借條所涉及的款項，原告李騰、被告田海風、被告協同教育公司均主張借款主體為協同教育公司。
◆ 一審法院認為 ◆
涉案借款中匯入被告肖艷娟賬戶的部分，大部分轉入被告宋海平的賬戶。
肖艷娟、宋海平及協同教育公司之間的賬戶資金往來頻繁，賬戶明細顯示部分資金用于消費、理財及信用卡還款，被告田海風對于上述借款及轉款情況明知。 原告就涉案借款提起訴訟后，被告肖艷娟、宋海平又退出公司，協同教育公司股東由原來的田海風、宋海平、肖艷娟三人變更為田海風一人，協同教育公司變更為一人有限責任公司。
《中華人民共和國公司法》第二十條第一款、第三款分別規定：“公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。” “公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”
原告關于被告肖艷娟、宋海平與協同教育公司財產形成混同、被告田海風、肖艷娟、宋海平濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務的主張成立，被告田海風、肖艷娟、宋海平應對上述債務承擔連帶責任。 因此，一審判決： 1、被告山東協同教育信息技術有限公司于本判決生效后十日內償還原告李騰借款本金851萬元及利息； 2、被告田海風、肖艷娟、宋海平對本判決第一項中的借款本金及利息承擔連帶清償責任； 3、駁回原告李騰的其他訴訟請求。
◆ 二審法院認為 ◆
我國實行銀行賬戶實名制，賬戶所有人原則是賬戶資金的權利人。
同時，根據《會計法》、《稅收征收管理法》、《企業會計基本準則》等相關規定，公司應當使用單位賬戶對外開展經營行為，公司賬戶與管理人員、股東賬戶之間不得進行非法的資金往來，以保證公司財產的獨立性和正常的經濟秩序。 依據本案查明的事實，李騰出借的款項均匯入了協同教育公司股東肖艷娟賬戶（大部分款項又匯入宋海平賬戶，小部分款項匯入協同教育公司賬戶），協同教育公司亦通過肖艷娟、宋海平等股東賬戶向李騰償還借款。 同時，協同教育公司的賬戶與肖艷娟、宋海平等股東的賬戶之間存在大量、頻繁的資金往來，且資金用途復雜，導致公司財產與股東財產無法進行區分。 三上訴人抗辯，協同教育公司實際控制肖艷娟、宋海平等股東賬戶，股東賬戶的資金屬于公司資金。 因協同教育公司與股東之間構成財產混同，公司已經失去了獨立承擔債務的基礎。同時，肖艷娟、宋海平在本案訴訟期間又退出協同教育公司，致使公司變為一人有限公司（田海風一人股東）。 以上情形嚴重損害了債權人的利益，根據《公司法》第二十條的規定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。 因此，二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
◆ 再審法院認為 ◆
根據本案認定的事實，李騰出借的款項均匯入了協同教育公司股東肖艷娟賬戶（大部分款項又匯入宋海平賬戶，小部分款項匯入協同教育公司賬戶），協同教育公司亦通過肖艷娟、宋海平等股東賬戶向李騰償還借款。
同時，協同教育公司的賬戶與肖艷娟、宋海平等股東的賬戶之間存在大量、頻繁的資金往來，且資金用途復雜，導致公司財產與股東財產無法進行區分。 協同教育公司、宋海平、肖艷娟申請再審稱協同教育公司實際控制肖艷娟、宋海平等股東賬戶，股東賬戶的資金屬于公司資金，但未提供充足的證據。 因此，原判決認定因協同教育公司與股東之間構成財產混同，公司已經失去了獨立承擔債務的基礎，有事實和法律依據。 再審法院裁定駁回再審申請。
2法人人格混同的認定標準
眾所周知，法人人格獨立是公司法的基本原則，人格否認是公司制度的例外。公司具有獨立人格的前提是公司具有獨立財產，所以認定公司是否有獨立財產是判斷公司與股東或者關聯公司之間是否會構成人格混同的標準之一。 而從司法實踐中，我們可以將法人人格混同的認定標準歸納為以下三點：
1、財產混同 若公司與股東或者關聯公司之間擁有相同財產，相互之間的資產任意轉移，或者公司財產沒有記錄或記錄不實，公司帳簿與股東或關聯公司帳簿混同使用，無法認定公司的財產，影響到公司對外承擔債務責任的物質基礎，則可認定法人格混同。 2、業務混同 若公司與股東或者公司的關聯公司的業務不分離，從經營過程無法判斷業務的真正歸屬，或者相互之間經營的收益不加區分，任意配置，也應認定為法人人格混同。 3、人員混同 若具有公司管理人員相同、工作人員相同或任意調動、同一場所辦公等情形，可認定公司的組織機構混同。一般情形下，組織機構的混同會導致公司的財產、業務、利益分配的混同。
公司法賦予公司獨立人格，使得公司享有獨立承擔責任的能力，股東則承擔有限責任，這是對股東個人財產的一種保護，也是激勵市場經濟的重要原則。
但是，這種保護是建立在公司與股東人格獨立的基礎之上的，一旦股東與公司人格混同，則無法置身事外，原來的有限責任不予認同，將與公司承擔連帶責任。
易法通友情提示： 遇到法律問題，先咨詢律師，抓住解決問題的最佳時機，以防導致不利后果。易法通7 x 24 小時隨時在線，法務1對1快速響應，為您高效解決法律問題。
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714362137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371776174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
