發(fā)表于：2015-05-12閱讀量：（2137）
廣東省深圳市中級人民法院
民事判決書
（2012）深中法民終字第2425號
上訴人（原審原告）深圳市某某科技有限公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)某某路某某大廈**樓**座。
法定代表人袁某某，執(zhí)行董事。
委托代理人彭亦平，廣東華商律師事務所律師。
上訴人（原審被告）郭某某。
委托代理人佟一哲，廣東普羅米修律師事務所律師。
委托代理人文宗宏，廣東普羅米修律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）陳某某。
委托代理人彭素球，廣東寶城律師事務所律師。
委托代理人楊文，廣東寶城律師事務所律師。
上訴人深圳市某某科技有限公司（以下簡稱某某公司）、上訴人郭某某因與被上訴人陳某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服廣東省深圳市福田區(qū)人民法院（2009）深福法民一初字第468號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明：郭某某、陳某某系某某公司股東。2003年1月3日，郭某某、陳某某帶多人到某某公司北京辦事處位于北京市某某路某某村**座的臨時倉庫，當時在場的有某某公司副總經(jīng)理周某某、財務經(jīng)理某某、庫房保管員于某某等人。郭某某等人將現(xiàn)場員工都控制在副總經(jīng)理周某某的辦公室，強行將庫房存放的一批進口醫(yī)療器械運走。同時，郭某某在庫房門上粘貼一張封條，內(nèi)容為：此倉庫貨物已由深圳某某股東撤回深圳，此封條應由深圳某某全體股東開封或由相應的司法機構開封。郭某某在上述封條上簽名。上述事實經(jīng)深圳市公安局深公（報）字（2007）204號文件予以確認。
事發(fā)后，蔣某報警，后該案移至北京市公安局朝陽區(qū)分局經(jīng)偵大隊，該局經(jīng)審查后認為沒有犯罪事實，作出不予立案的決定。某某公司法定代表人袁某某向北京市朝陽區(qū)人民檢察院提出對上述不立案理由進行審查的申請。北京市朝陽區(qū)人民檢察院出具《不立案理由審查意見通知書》，認為根據(jù)相關法律規(guī)定，經(jīng)該院審查，朝陽公安分局說明的不立案理由成立。之后，某某公司法定代表人袁某某向深圳市公安局報案，稱郭某某、陳某某職務侵占。深圳市公安局經(jīng)審查后認為沒有犯罪事實，亦作出不予立案的決定。
郭某某在深圳市公安局經(jīng)濟犯罪偵查局所作的詢問筆錄中確認：“這批貨物大概價值20萬美元”、“我搬這些貨物出來，沒有經(jīng)過某某公司執(zhí)行董事同意”、“去搬這些貨物時沒有和別人商量，是我一個人決定的，去的時候我把陳某某叫上了，要他做一個見證人”。
陳某某在深圳市公安局經(jīng)濟犯罪偵查局所作的詢問筆錄中確認：“公司到年底是要召開股東會的，但是袁某某不肯召開股東會，郭某某就決定要將公司在北京辦事處的一批貨物運回深圳公司總部，以促成股東會的召開。2003年1月3日下午，郭某某叫了搬家公司的人到北京辦事處將公司的六箱醫(yī)療器械搬走，并運回深圳，存放于深圳市寶安區(qū)某某鎮(zhèn)某某器材廠。當天，我也去了現(xiàn)場，貨物從北京辦事處搬出來后，直接委托搬運公司發(fā)回了深圳”、“這些貨物是屬于公司的，總價值約21萬美元。現(xiàn)在這批貨物具體在哪里我也不知道，要問郭某某才知道”。
某某公司委托深圳某某會計師事務所進行關于某某公司截止2003年1月3日北京銷售點存貨的專項審計。該事務所出具審計報告稱：“經(jīng)審核由貴單位提供的關于貴公司北京銷售點截止2003年1月3日的存貨的相關資料，在上述限制條件下，貴公司北京銷售點截止2003年1月3日的倉庫存貨總金額為3274070.25元。其中用于外科手術的植入物2435410.16元，手術工具838660.09元，具體數(shù)量和金額列有附表。”
郭某某確認其先將涉案貨物搬到深圳，存放在某某的一個倉庫中，中間變更過一次存放地址，現(xiàn)存放于某某大廈某某苑某座某某室。郭某某提供深圳某某會計師事務所出具的盤點報告一份以證明其所搬走的涉案貨物的實際名稱、規(guī)格及數(shù)量，稱可以按照所列全部返還給某某公司。經(jīng)庭審詢問，某某公司明確表示不需要前往涉案貨物存放地點現(xiàn)場勘查，認為根本不是郭某某搬走的貨物，實際名稱、規(guī)格及數(shù)量均不一致。某某公司認為應該以深圳某某會計師事務所的審計報告為準。
法院依某某公司的申請前往北京市公安局朝陽分局經(jīng)偵大隊及美國某某公司北京場所調(diào)取證據(jù)，但北京市公安局朝陽分局經(jīng)偵大隊不允許法院復印案件材料，某某公司法定代表人袁某某在場查閱了相關案件材料。另，美國某某公司亦未向法院提供任何證據(jù)材料。
原審法院認為，根據(jù)相關法律規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權。公司的合法權益受法律保護，不受侵犯。在本案中，某某公司系合法成立的公司，性質(zhì)上屬于企業(yè)法人，享有獨立的法人財產(chǎn)，具備完整的法人財產(chǎn)權，與股東及其他公司人員的個人財產(chǎn)相互獨立存在，即使其股東，未經(jīng)法定程序亦不能隨意處置公司財物。郭某某在未經(jīng)合法正常程序的情況下擅自將公司涉案財物搬走轉移，其主觀上有過錯，實施了侵犯公司財產(chǎn)權的侵權行為，給某某公司造成了損失，且某某公司的損害結果與郭某某的侵權行為之間存在因果關系，故郭某某的行為符合侵權行為構成要件，確系對某某公司財產(chǎn)權益造成侵害，應賠償某某公司相應損失。通過深圳市公安局涉案報告文件及事發(fā)后所作詢問筆錄內(nèi)容顯示，陳某某事發(fā)時雖在現(xiàn)場，但其并沒有實施或指示他人實施強行扣押搬運行為，亦未粘貼涉案封條，事發(fā)后涉案貨物也沒有經(jīng)其控制保管，故其并沒有實施侵犯某某公司財產(chǎn)權的行為，不符合侵權的構成要件，某某公司主張陳某某承擔本案侵權責任，沒有事實和法律依據(jù)，法院不予支持。涉案貨物為醫(yī)療器械，較為特殊。現(xiàn)今社會醫(yī)療技術的發(fā)展突飛猛進、日新月異，相對應醫(yī)療器械的變動革新亦非常迅速。現(xiàn)距郭某某侵權之日長達數(shù)年，變動巨大，亦受使用期限及效果所限，且郭某某所稱返還的物品實際名稱、規(guī)格及數(shù)量無法證明與其強行搬走的一致，某某公司亦均不予認可。綜上，本案涉案醫(yī)療器械不宜返還，郭某某應賠償某某公司相應損失。在本案中，某某公司負有舉證責任證明被侵權的涉案貨物的價值情況，但某某公司提交的審計報告系某某公司事發(fā)后單方面制作的，且審計報告中亦列明審計結論受某某公司提供材料所限，其不能作為郭某某實際取走多少貨物及價值的依據(jù)。綜上，某某公司并未提供充足、有效的證據(jù)證明其受損貨物價值，該舉證不能的責任應由某某公司自行承擔，但郭某某作為侵權方，其在事發(fā)后于公安機關的筆錄中確認涉案貨物價值20萬美元左右，應視為對涉案貨物價值的認可，故在本案現(xiàn)有證據(jù)下，郭某某應向某某公司賠償損失20萬美元，并從侵權之日（即2003年1月3日起）按照中國銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計息至判決確定的履行之日止。某某公司主張過高部分，法院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三條、第五條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條之規(guī)定，判決：一、被告郭某某應于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告某某公司款項20萬美元，并支付利息（從2003年1月3日起計至判決確定的履行之日止，按照中國銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計算）；二、駁回某某公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費人民幣45026元、財產(chǎn)保全費人民幣5000元，共計人民幣50026元（已由某某公司預交），由某某公司負擔人民幣10000元，被告郭某某負擔人民幣40026元。
上訴人某某公司不服上述判決，向本院提起上訴，請求：1、撤銷原審判決；2、改判郭某某、陳某某共同承擔人民幣3382437.6元侵權損害賠償責任及相應利息損失（按照銀行貸款利率從2003年1月3日起計至實際履行之日止）；3、改判郭某某、陳某某承擔連帶責任；4、判令郭某某、陳某某承擔本案全部訴訟費。事實和理由是：一、原審法院程序違法，采取財產(chǎn)保全措施的時間嚴重遲延，致使某某公司申請查封的多處財產(chǎn)全部丟失。保全程序違法，表面上看只是導致保全財產(chǎn)丟失，但結合原審法院對于郭某某、陳某某賠償責任的避重就輕處理結果來看，其實質(zhì)都是在有意幫助兩人逃避或減輕賠償責任。二、原審法院在事實和證據(jù)認定上存在嚴重錯誤。1、關于陳某某與郭某某共同實施侵權行為的證據(jù)是明確充分的，證明力強，足以證明兩人的共同侵權事實。（1）涉案貨物是由郭某某和陳某某共同帶人強行搬走的。（2）雖然陳某某本人沒有動手搬貨，但其在郭某某等人強行搬貨的過程中，采取了協(xié)助行為。（3）陳某某與郭某某的侵權行動是協(xié)同一致的。原審法院違背事實認定陳某某“沒有實施或指示他人實施強行扣押搬運行為”是完全錯誤的。2、某某公司提交的關于涉案貨物的品種數(shù)量及貨值的證據(jù)同樣確實充分，所有證據(jù)之間能夠形成完整的證據(jù)鏈條。專項審核報告雖然是事后制作的，但卻是依據(jù)事發(fā)以前形成的原始庫存憑據(jù)進行統(tǒng)計核實的。某某公司提供的關于截止2003年1月3日北京銷售點庫存專項審核報告雖然屬于事后審核，但其所依據(jù)的基本數(shù)據(jù)都來源于截止事發(fā)當日以前的管理文件和原始庫存記錄憑證。對于涉案貨值，某某公司提供了完整的用于核算其貨值的報關單、發(fā)票、稅票單據(jù)以及會計師事務所的審核報告等證據(jù)，而郭某某、陳某某僅分別對涉案貨值提出了所謂20萬美元和21萬美元的自認價值，但沒有提供任何證據(jù)予以證明。原審法院毫無根據(jù)的采信郭某某自認的20萬美元作為侵權賠償金，沒有采信陳某某自認的21萬美元，更沒有采信某某公司提出的經(jīng)審計核實的含稅后以人民幣計價的3274070.25元涉案貨值作為侵權賠償金，事實認定錯誤和立場偏頗實在是太過明顯。三、原審法院關于陳某某不構成共同侵權責任的認定，既是事實認定錯誤，也包括法律適用錯誤。正是通過深圳市公安局的報告可以看出，所有參與強行搬運貨物的人都是由陳某某伙同郭某某一起帶來的，或者說搬走貨物的人是受兩人共同旨意行事的。因此，不論陳某某本人是否直接實施了搬運行為，并不影響其侵權過錯行為的構成。更何況在強行搬運貨物的過程中，陳某某阻止庫管員于某某要其經(jīng)蔣某簽字的要求，以及將人帶入周某的房間幫助進行控制的行為，均符合傳統(tǒng)民法中關于共同侵權的所謂“共同正犯”（包括實行人、教唆人和幫助人）的構成要件。從舉證責任分配的角度看，某某公司就其主張郭某某、陳某某共同侵權的事實舉證充分，所提供的證據(jù)完全能夠證明主張的事實，舉證責任已經(jīng)完成。綜上所述，原審法院程序違法，在基本事實沒有查清和認定事實錯誤、適用法律錯誤的情況下作出的判決，應當予以糾正。懇請二審法院依法支持某某公司的訴訟請求，維護其合法權益。四、補充陳述。本案爭議的焦點主要集中在：1、如何認定侵占貨物的品種規(guī)格和數(shù)量原審法院認為某某公司提交的審計報告是事后單方面制作的，因此不能作為郭某某、陳某某實際取走多少貨物及價值的依據(jù)。某某公司認為，審計報告是根據(jù)事發(fā)以前按照公司管理制度及庫管流程所確立的倉庫出入庫原始記錄為依據(jù)而作出的數(shù)據(jù)統(tǒng)計。有兩份相關證據(jù)可以充分說明審計報告所依據(jù)的數(shù)據(jù)是真實客觀的，在此特別提請法庭予以關注：（1）證據(jù)20的庫管文件。該文件形成時間是2002年5月28日，該文件規(guī)定了所有倉庫出入庫貨物須經(jīng)蔣某和于某某簽名方可放行。對此，在深圳市公安局的報告中也是有認定的。而此時郭某某還是擔任公司的總經(jīng)理，正是這個公司倉庫制度的直接的負責人和督導執(zhí)行人。（2）某某公司提交的直至事發(fā)當日以前的所有出入庫清單單據(jù)上恰恰全部都有蔣某和于某某的簽名，而且這些盤點單據(jù)和出入庫單據(jù)也全部都是有連續(xù)的編碼，中間沒有任何中斷。2、涉案貨物的價值是以人民幣計算還是以美元計算由于涉案貨物全部是進口的，所以行業(yè)內(nèi)在談論貨物價格的時候，都習慣用美元到岸價來表示貨物的價格。之所以是這樣，主要有兩個原因：一是國內(nèi)代理商在和美國某某公司協(xié)商確定產(chǎn)品價格時，就是以美元計價。這里指的就是未報關前的美元到岸價，這可以在代理協(xié)議中看到。這個價格隨市場等因素是不斷變動的。二是進口報關的美元兌人民幣的匯率、關稅及增值稅等，在一段時間內(nèi)相對比較恒定，波動不大。因此業(yè)內(nèi)在討論進口貨物的價值時，都是以美元的到岸價格來代替。涉案貨物進口報關過程中，海關會按照貨物的美元到岸價，以當時的兌換匯率折算成人民幣價格，然后在人民幣價格的基礎上征收相應的關稅和增值稅，這些關稅和增值稅都是交人民幣的。代理報關的公司在完稅后，才能將貨物運進國內(nèi)銷售。某某公司提交的涉案貨物增值稅發(fā)票及報關單據(jù)，正是證明涉案貨物是依法完稅報關后進口的，不是走私進口的。由此可見，原審法院以美元計算賠償金額的做法顯然是錯誤的。3、陳某某是否承擔侵權責任。不論是原審判決，還是深圳市公安局的報告，都是這樣認定的：郭某某和陳某某共同帶人到現(xiàn)場強行搬貨。換言之，強行搬貨的人是由郭某某和陳某某帶來的，且不論在搬貨的過程中陳某某有一定的協(xié)助行為（見蔣某等人的證詞），單憑陳某某帶人來搬貨的行為，就足以認定其共同侵權的責任（至于是否有其他具體的搬貨行為或協(xié)助行為，可以在所不問）。原審法院一方面認定郭某某、陳某某二人共同帶人搬貨，另一方面又排除陳某某的侵權責任，顯然是自相矛盾的。4、舉證責任的分配。（1）關于涉案貨物的價值的舉證責任。為了支持某某公司關于涉案貨物的價值的主張，某某公司提交了公司的庫管制度文件，也提交了按照公司庫管制度所形成的一系列倉庫原始憑據(jù)等證據(jù)，應當說某某公司已經(jīng)竭盡所能地完成了自己的舉證責任。而郭某某作為當時的公司主要負責人（總經(jīng)理），熟知公司的一切運作程序，只要指出或證明某某公司所提交的證據(jù)鏈中的任何一項錯誤，就可以輕而易舉地推翻某某公司的主張。但郭某某、陳某某沒有針對某某公司證據(jù)提出反證，而是自娛自樂、毫無公信力地獨自搞了一份所謂的審計報告。最可笑的是，即使是這樣一份自導自演的審計報告，按照其實際價值計算，連1萬美元的價值都不到，這和郭某某、陳某某二人在深圳市公安局的筆錄中所謂涉案貨值20余萬元美元的價值估算相去甚遠，實在難以自圓其說。法庭可以對比某某公司提交的專項審計報告，孰優(yōu)孰劣，顯而易見。（2）關于陳某某是否承擔侵權責任的舉證。某某公司提交了郭某某和陳某某帶人到公司強行搬貨的證人證言，二人也承認是其帶人到公司的事實，深圳市公安局的報告及原審判決都認定了是二人帶人到公司的事實。按照一般人的日常經(jīng)驗或認識，在這種搬貨的人是由二人帶來、人貨又是由二人一起帶走的情況下，二人必定就是侵占公司貨物的主使。更何況二人關系密切，在公司事務中一直是共同進退的，且陳某某其時早已伙同倉管員于某某在外經(jīng)營同類業(yè)務。如果陳某某要否定自己參與了侵占貨物的謀劃主使行為，就應當承擔其舉證責任。但本案自始至終，某某公司都沒有看到陳某某的任何相關證據(jù)。
上訴人郭某某不服上述判決，向本院提起上訴，請求：撤銷原審判決第一項，改判郭某某沒有非法侵占公司財產(chǎn)，不需要向某某公司支付任何賠償款，并判令某某公司承擔本案一、二審全部訴訟費。事實和理由是：原審法院認定事實不清，適用法律錯誤，甚至越俎代庖、判非所請，應予改判。一、原審法院擅自改變某某公司的訴訟請求，判非所請。依據(jù)某某公司的訴訟請求，其重點是：郭某某非法侵占公司財產(chǎn)，所侵占的公司財產(chǎn)是脊柱內(nèi)固定產(chǎn)品，因此郭某某需要賠償某某公司。但原審法院在原審判決對某某公司的訴訟請求進行濃縮，但濃縮并非精華，反而故意漏掉了最重要的部分，即“判令郭某某賠償因其非法侵占公司財產(chǎn)（脊柱內(nèi)固定產(chǎn)品）所導致的公司損失”。世上沒有無因之果，某某公司想要郭某某賠償?shù)幕A是郭某某非法侵占公司財產(chǎn)，而原審法院故意更改某某公司的訴訟請求無疑使郭某某賠償?shù)姆秶鸁o限擴大化，完全偏離了某某公司的訴訟請求及理由，不僅沒有查清案件事實，也違反了法律規(guī)定。二、原審法院混淆了非法侵占財產(chǎn)與侵犯財產(chǎn)權之間的異同。某某公司反復強調(diào)的主訴理由是郭某某非法侵占了公司財產(chǎn)。請注意，非法侵占公司財產(chǎn)有一個必要條件，即侵害人將財物非法占為己有。本案中，原審法院采信了深圳市公安局的報告，依據(jù)該報告，本案實質(zhì)上是某某公司內(nèi)部股東之間的糾紛，郭某某沒有將公司財物非法占為己有，因此公安機關作出了不予立案的決定。原審法院認為“郭某某在未經(jīng)合法正常程序的情況下擅自將公司涉案財物搬走轉移，其主觀上有過錯，實施了侵犯公司財產(chǎn)權的侵權行為”，這個認定并沒有明確郭某某的行為是否某某公司所說的“非法侵占公司財產(chǎn)”。原審法院沒有論述清楚郭某某取走公司物品的行為是否為“非法占為己有”。如果郭某某的行為是將公司財產(chǎn)非法占為己有，則公安機關當初不予立案的決定是錯誤的，公安機關應當立即重新立案偵查；如果郭某某的行為不足將公司財產(chǎn)非法占為己有，則說明當初公安機關的結論是正確的，即郭某某的行為不屬于非法侵占公司財產(chǎn)，不構成職務侵占。至于郭某某的行為是否有不當之處，是否侵犯了其他股東的利益，則屬于公司內(nèi)部管理及股東之間糾紛的范疇。即使認定郭某某的行為有不當之處，也應當由公司全體股東對涉案貨物進行清點、核算，并依據(jù)各股東持股比例進行分配，根本不存在賠償?shù)膯栴}。因此，原審法院既然不能認定郭某某的行為是“非法侵占公司財產(chǎn)”，就不應當適用相關法律判令郭某某向某某公司賠償。三、原審法院查明郭某某強行搬走物品是錯誤的。原審法院認定“郭某某等人將現(xiàn)場員工都控制在副總經(jīng)理周某的辦公室，強行將庫房存放的一批進口醫(yī)療器械運走”，事實上，郭某某是公司的第二大股東和發(fā)起人，也是公司總經(jīng)理，在搬走物品的時候是正常的搬走，當時公司的很多人員都在場，沒有人阻止郭某某，因為大家部知道郭某某有權利管理公司，也有權利轉移公司物品的存放地。在某某公司法定代表人袁某某于2004年4月22日在深圳市公安局所做的詢問筆錄的第3頁第3行里也承認當時沒有人阻止郭某某，因為郭某某是公司的股東且又在公司任職總經(jīng)理。因此，郭某某是依據(jù)股東和總經(jīng)理的身份正常搬走公司物品。四、某某公司應負舉證不能的法律后果。退一萬步，即使認定郭某某存在非法侵占公司財產(chǎn)的行為，某某公司也要證明所侵占財產(chǎn)的數(shù)量與價值才能確定賠償額。一審時，某某公司既不到貨物存放現(xiàn)場進行實地查看，也不同意由司法鑒定機構對涉案物品的價值進行鑒定，只是一味口頭強調(diào)郭某某已經(jīng)將貨物出售，現(xiàn)存物品并非當初所搬走物品。既然某某公司不能舉證證明郭某某已經(jīng)將物品出售，也不能證明被郭某某搬走物品的數(shù)量與價值，又不認可郭某某所提交的關于被搬走物品的審計報告，那么依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，某某公司應當承擔舉證不能的法律后果。而原審法院在未查清案件性質(zhì)的情況下濫用自由裁量權認定郭某某應賠償20萬美元及利息是毫無依據(jù)的。綜上，懇請二審法院查清事實，依法支持郭某某的全部上訴請求。
郭某某對某某公司的上訴答辯稱：一、關于程序違法問題。某某公司認為一審程序違法，郭某某也認為一審程序違法。原審法院沒有送達財產(chǎn)保全的法律文書給郭某某，也沒有通知郭某某，程序違法。二、郭某某與陳某某沒有共謀行為，陳某某就是見證整個過程，郭某某通知了所有股東，但其他股東沒有到場，因此陳某某的行為與郭某某沒有關聯(lián)性，本案實際上是公司大股東挑起的訴訟，其為個人利益導致股東之間產(chǎn)生糾紛。三、郭某某是以公司總經(jīng)理和第二大股東身份將涉案貨物妥善保管到現(xiàn)在，一審時某某公司代理人一再強調(diào)目前郭某某所保管的貨物不是某某公司原本的產(chǎn)品，郭某某今天帶來保管的實物，清楚標注STRYKER，這幾個英文就是美國某某公司的全球商標，貨物是沒有開封的，這可以證明是當初從公司拿走的那批貨物，至今完好無損，要想確定貨物的價值，必須委托相關的司法評估機構進行鑒定，不能憑任何一方的當事人單方主張去確定金額。郭某某當時所搬走公司倉庫的貨物是一部分貨物不是全部貨物，某某公司所提交的周某于2007年出具的情況說明清晰表述部分醫(yī)療器械被搬走，公安機關調(diào)查以后取下封條清點，更加說明郭某某搬走的是一部分貨物，只能以郭某某保管的貨物為依據(jù)。某某公司提交的審計報告是2009年作出的，距離事發(fā)時間已經(jīng)過了6年，因此，單方的審計報告不能作為定案依據(jù)，其無法證明貨物的數(shù)量及價值。綜上所述，本案實質(zhì)是股東之間的糾紛，而不是非法侵占公司財產(chǎn)。
陳某某對某某公司的上訴答辯稱：原審法院認定某某公司主張陳某某承擔本案侵權責任沒有事實和法律依據(jù)正確，懇請二審法院依法維持。一、某某公司認為陳某某應承擔侵權責任，僅基于深圳市公安局的報告和蔣某、杜爽等人的證言，但上述證據(jù)不能證明陳某某實施了共同侵權行為。1、深圳市公安局的報告僅認定陳某某到了事發(fā)現(xiàn)場，并未認定陳某某與郭某某實施了共同侵權行為。在公安機關提供的公司員工筆錄和情況說明記錄中，只有周某、于某某、蔣某在事發(fā)現(xiàn)場。周某清楚闡述：“郭某某帶了四個人進來，……陳某某也進來我辦公室看了一下就出去了。”蔣某清楚闡述：“這時，郭某某帶了四個人進來……。”于某某也清楚闡述：“郭某某帶了幾個人進來庫房，要將庫房的貨物搬走，我叫他去找蔣某簽名，他就說他是公司總經(jīng)理……。”周某和于某某無任何陳某某實施侵權行為的表述。蔣某關于陳某某將于某某、金波帶至周某辦公室的闡述，與周某、于某某筆錄均不一致，因筆錄系事發(fā)3年多后才做的，不一致的應以另外兩人的筆錄為準，且蔣某與某某公司的實際控制人袁某某關系密切，原在某某公司掌管財務，后又被袁某某派往其關聯(lián)企業(yè)北京某某科技有限公司任經(jīng)理助理及財務分部主管，存在利害關系。杜爽本人根本就不在事發(fā)現(xiàn)場，其關于陳某某在本案中的行為的表述完全是個人的猜測和想象，不能采信。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條規(guī)定，與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。結合周某、于某某的調(diào)查筆錄，足以證明陳某某沒有實施或者指示他人實施搬運涉案貨物。2、經(jīng)公證簽名屬實的蔣某出具的《情況說明》不具有證明效力。根據(jù)《中華人民共和國公證法》的規(guī)定，簽名屬實公證不屬于公證事項，因此該份證據(jù)不是有效公證文書，同上所述，蔣某與某某公司的實際控制人袁某某關系密切，存在利害關系，其證言不應采信。顯然，某某公司沒有證據(jù)證明陳某某實施或者指示他人實施了搬運貨物的行為。二、不存在陳某某實施侵占公司財產(chǎn)行為的事實。1、郭某某在2006年6月15日深圳市公安局的筆錄中明確闡述：“我叫了貨運公司的人，還有陳某某共七、八個人到某某公司北京辦事處……沒和別人商量，是我一個人決定的，去的時候我把陳某某叫上了，要他做一個見證人……。”2、郭某某在2006年11月30日深圳市公安局的筆錄中明確闡述：“我在深圳無處存放這批貨物……。”顯然，在搬運貨物前，陳某某未與郭某某商議，不存在主觀上搬運公司財產(chǎn)的目的。在搬運貨物過程中，陳某某僅作為見證人，不存在實施搬運公司財產(chǎn)的行為。貨物搬回深圳后，一直由郭某某代理保管，陳某某從未參與和過問，也未從中獲得任何利益。三、本案糾紛屬于股東之間的糾紛，某某公司并非本案適格原告。1、深圳市公安局的報告已認定袁某某、郭某某、陳某某之間的糾紛屬于公司內(nèi)部股東之間的糾紛，袁某某控告郭某某、陳某某職務侵占沒有犯罪事實。2、從事件發(fā)生的來龍去脈來看，郭某某將貨物搬運回深圳，起因是袁某某在未經(jīng)其他股東同意的情況下將公司代理經(jīng)營權轉讓，郭某某搬運貨物目的是為了維護公司的權益。涉案貨物并未滅失，本案沒有公司訴稱產(chǎn)生損失事實的存在，侵犯公司權益的是袁某某，郭某某的行為維護了公司的合法權益，并未損害公司的利益。四、一審程序違法，查封、凍結陳某某的財產(chǎn)已大幅超過訴訟保全金額，且沒有依法將文書送達陳某某，懇請立即解除超額凍結陳某某的賬戶存款以及房產(chǎn)。五、本案不存在侵權行為，更談不上共同侵權。綜上所述，本案沒有加害行為，郭某某搬運貨物目的是為了維護某某公司的權益，涉案貨物妥善保管至今，沒有損害結果，故本案不存在侵權行為，更談不上共同侵權，陳某某依法無需承擔責任。
某某公司對郭某某的上訴答辯稱：同我方上訴意見。
陳某某對郭某某的上訴答辯稱：同意郭某某的意見。
本院查明的事實與原審法院查明的事實一致。
本院另查明：一、某某公司的訴訟請求為：1、判令郭某某、陳某某賠償因其非法侵占公司財產(chǎn)（脊柱內(nèi)固定產(chǎn)品）所導致的公司損失，該財產(chǎn)價值按當時中國人民銀行外匯匯率折算為人民幣約3382437.6元；2、判令郭某某、陳某某賠償因侵占公司財產(chǎn)所占用貨款的利息損失（按照中國人民銀行貸款利率計算至實際賠償之日止，暫計至2009年1月3日為人民幣1395782.16元）；3、郭某某、陳某某承擔連帶責任；4、郭某某、陳某某承擔本案全部訴訟費用。
二、二審時各方當事人提交的證據(jù)及相關質(zhì)證意見。
（一）某某公司提交了（2012）深證字第69880、69881號《公證書》。證明陳某某早在2002年7月就成立了北京某某科技有限公司（以下簡稱北京某某公司），經(jīng)營同類業(yè)務，且其業(yè)務負責人就是于某某，二人關系密切，同時反證于某某簽署的倉庫盤點數(shù)據(jù)及所有出入庫貨物清單的真實性，進而證明深圳某某會計師事務所出具的《專項審核報告》的結論的真實性，且不排除涉案貨物被陳某某、郭某某進行經(jīng)營性周轉使用的可能性。
郭某某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：真實性認可，但關聯(lián)性不認可，關于北京某某公司的事實，我通過該兩份公證書才了解到相關情況。
陳某某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：真實性認可，但關聯(lián)性不認可，證明事實不認可。一方面，沒有記載北京某某公司與深圳市某某公司經(jīng)營范圍一致；另一方面，北京某某公司在2010年12月23日才獲得經(jīng)營植入器材、植入性人工器官的許可證，涉案糾紛發(fā)生于2003年，不能證明經(jīng)營與深圳市某某公司同類業(yè)務，且于某某也是2010年才擔任北京某某公司的負責人。
（二）郭某某提交了產(chǎn)品照片。證明涉案貨物一直存在，同時深圳某某會計師事務所出具的《專項審核報告》沒有編碼為“665400”的產(chǎn)品，報告不準確。
某某公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：編號只是代表型號，不是身份的識別代碼，不能證明就是涉案貨物，與本案沒有關聯(lián)性。
陳某某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：事務的外觀比較陳舊，我不清楚是否就是當年拿走的貨物。
（三）陳某某提交的證據(jù)。
1、（2012）京中信內(nèi)民證字第18961號《公證書》。證明于某某出具的《證人證言》的簽名的真實性。《證人證言》的主要內(nèi)容為：（1）2002年2月至2003年1月期間，于某某在某某公司工作。（2）2003年2月，袁某某把某某公司的業(yè)務（即某某公司在北京代理美國某某公司產(chǎn)品的代理經(jīng)營權）整體轉入與北京某某科技發(fā)展有限公司（以下簡稱某某公司），某某公司北京辦事處撤銷，辦公設備亦搬至某某公司。某某公司的法定代表人吳某是袁某某的同學兼朋友。依照袁某某的要求，于某某和某某公司在北京的員工蔣某、劉某某、張某、李某某等一起進入某某公司工作。于某某工作一段時間后，因裝修房屋等各種原因辭職，之后又找了幾個工作均不太理想，在家待業(yè)一段時間后，陳某某聘請其到陳某某的公司工作至今。
2、2003年3月3日某某公司《關于成立醫(yī)療器械部的決定及聘任書》。主要內(nèi)容為該公司成立醫(yī)療器械部，經(jīng)營美國某某（中國）有限公司的脊柱類產(chǎn)品，聘任于某某為物流主管、蔣某為經(jīng)理助理及財務分部主管等。
某某公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)1-2，均與本案沒有關聯(lián)性，且證據(jù)2沒有原件，真實性有異議。
郭某某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)的真實性、關聯(lián)性均予以認可。
本院認為，根據(jù)相關法律規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權。公司的合法權益受法律保護，不受侵犯。本案中，某某公司系合法成立的公司，性質(zhì)上屬于企業(yè)法人，享有獨立的法人財產(chǎn)，具備完整的法人財產(chǎn)權，與股東及其他公司人員的個人財產(chǎn)相互獨立存在，即使其股東，未經(jīng)法定程序亦不能隨意處置公司財物。郭某某在未經(jīng)合法程序的情況下擅自將公司涉案財物搬走轉移，其主觀上有過錯，實施了侵犯公司財產(chǎn)權的侵權行為，給某某公司造成了損失，且某某公司的損害結果與郭某某的侵權行為之間存在因果關系，故郭某某的行為符合侵權行為構成要件，確系對某某公司財產(chǎn)權益造成侵害，應賠償某某公司相應損失。通過公安機關文件及事發(fā)后所作詢問筆錄內(nèi)容顯示，陳某某，雖然沒有直接實施或指示他人實施強行扣押、搬運行為，亦未粘貼涉案封條，事發(fā)后也沒有控制、保管涉案貨物，但其作為股東隨同郭某某及所帶人員一起到現(xiàn)場在郭某某等人實施侵權行為時亦未阻止，事后又隨郭某某一同離去，其行為表明其并非被動參與郭某某的侵權行為，客觀上也起到了幫助的作用。故依據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第一百四十八條“教唆、幫助他人實施侵權行為的人，為共同侵權人，應當承擔連帶民事責任”之規(guī)定，其在本案中應與郭某某承擔連帶民事責任。
關于某某公司損失。第一，涉案貨物為醫(yī)療器械，較為特殊，現(xiàn)今醫(yī)療技術的發(fā)展突飛猛進、日新月異，相對應，醫(yī)療器械的變動革新亦非常迅速，現(xiàn)距郭某某侵權之日時間較長，變動巨大，亦受使用期限及效果所限，且根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，郭某某無法充分證明其所稱返還的物品實際名稱、規(guī)格及數(shù)量與其強行搬走的一致，某某公司亦不予認可，涉案貨物不宜返還，郭某某、陳某某應賠償某某公司相應損失。第二，某某公司對被侵權的涉案貨物的范圍和價值情況負有舉證責任，因郭某某、陳某某對某某公司提交的關于倉庫管理的文件不予認可，某某公司也未能舉證證明相關文件系通過股東會議協(xié)商一致訂立的規(guī)范性文件，同時，某某公司提交的審計報告系事發(fā)后其單方面制作，且審計報告中亦列明審計結論受某某公司提供材料所限，不能作為郭某某實際取走多少貨物及價值的依據(jù)，故某某公司并未提供充足、有效的證據(jù)證明其受損貨物的價值，某某公司應自行承擔舉證不能的責任，但郭某某、陳某某作為侵權方，在事發(fā)后于公安機關的筆錄中分別確認涉案貨物價值20萬美元、21萬沒有左右，應視為對涉案貨物價值的認可。至于郭某某提交的審計報告，因郭某某無法充分證明其所稱返還的物品實際名稱、規(guī)格及數(shù)量與其強行搬走的一致故無法作為本案定案依據(jù)。第三，如上所述，一審時，某某公司與郭某某各自提交的審計報告均系單方出具，互不認可，但雙方均未向原審法院提出審計的書面申請；同時，基于雙方對對方主張的涉案貨物的物品、數(shù)量無法確認，且美國某某公司亦未向原審法院提供任何證據(jù)材料，審計也實際無法實施。第四，本案糾紛發(fā)生期間美元匯率一直在變動，鑒于某某公司是無過錯方，郭某某、陳某某是過錯方，故因匯差產(chǎn)生的損失應由郭某某、陳某某承擔；同理，郭某某占有涉案貨物導致無法流轉，亦會產(chǎn)生利息損失，亦應由郭某某、陳某某承擔。因此，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，本院確認涉案貨物價值為20萬美元，郭某某應向某某公司賠償人民幣1655400元（20萬美元×2003年1月3日外匯局中間價827.7元人民幣／100美元）及利息（利息按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率自2003年1月3日起計至本判決確定的履行之日止）。
另，本案各方當事人關于某某公司北京辦事處非法經(jīng)營、股東存在同業(yè)競爭等主張，與本案不屬同一法律關系，不屬本案處理范疇，本案不予處理。
綜上所述，上訴人某某公司的上訴主張部分成立，本院予以支持。上訴人郭某某的上訴主張不能成立，本院不予支持。原審判決雖然認定事實清楚，但適用法律有誤，導致實體處理部分不當，本院予以改判。依照《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第一百四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷廣東省深圳市福田區(qū)人民法院（2009）深福法民一初字第468號民事判決第二項；
二、變更廣東省深圳市福田區(qū)人民法院（2009）深福法民一初字第468號民事判決第一項為：上訴人郭某某、被上訴人陳某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)連帶賠償上訴人深圳市某某科技有限公司人民幣1655400元及利息（利息按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率自2003年1月3日起計至本判決確定的履行之日止）；
三、駁回上訴人深圳市某某科技有限公司的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案一審案件受理費人民幣45026元，財產(chǎn)保全費人民幣5000元，共計人民幣50026元，由上訴人深圳市某某科技有限公司負擔人民幣10000元，上訴人郭某某、被上訴人陳某某連帶負擔人民幣40026元；二審案件受理費人民幣45026元，由上訴人深圳市某某科技有限公司負擔人民幣10000元，上訴人郭某某、被上訴人陳某某連帶負擔人民幣35026元。
本判決為終審判決。
審判長 王雅媛
審判員 黃國輝
審判員 梁 媛
二〇一四年九月五日
書記員 曾 瑾
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808713712132691183011491111871030910131868383737986765274807269674256225260498346922973282721672095209419371776174216571382130811101044879811758
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發(fā)送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
