人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

江蘇省鎮(zhèn)江市人民法院

刑事判決書

（2013）鎮(zhèn)刑初字第10號

公訴機關江蘇省鎮(zhèn)江市人民檢察院。

附帶民事訴訟原告人魏某甲。系被害人魏某丁之父。

附帶民事訴訟原告人劉某甲。系被害人魏某丁之夫。

附帶民事訴訟原告人劉某乙。系被害人魏某丁之子。

附帶民事訴訟原告人朱某甲。系被害人魏某丁之。

附帶民事訴訟原告人朱某乙。系被害人魏某丁之。

以上附帶民事訴訟原告人的共同訴訟代理人孫曉霞、李文娟，江蘇匯泉律師事務所律師。

被告人解某甲。曾因犯盜竊罪于1994年9月14日被判處有期徒刑六年六個月，剝奪政治權利一年；1998年12月3日被假釋；2000年5月因盜竊被撤銷假釋；2002年2月6日刑滿釋放。因涉嫌犯故意殺人罪，于2012年10月7日被抓獲，同年10月8日被監(jiān)視居住，同年10月23日被拘留，同年11月1日被逮捕。現(xiàn)羈押于鎮(zhèn)江市看守所。

辯護人張紅勇，江蘇金榮恒順律師事務所律師。

江蘇省鎮(zhèn)江市人民檢察院以鎮(zhèn)檢訴刑訴（2013）12號起訴書指控被告人解某甲犯故意殺人罪，于2013年6月25日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人魏某甲、劉某甲、劉某乙、朱某甲、朱某乙向本院提起附帶民事訴訟。因被告人解某甲未委托辯護人，經(jīng)本院通知，鎮(zhèn)江市法律援助中心指派江蘇金榮恒順律師事務所律師張紅勇?lián)伪桓嫒私饽臣椎霓q護人。本院依法組成合議庭，于2013年8月15日公開開庭進行了合并審理。因需補充偵查，江蘇省鎮(zhèn)江市人民檢察院分別于2013年9月11日、12月30日建議本院延期審理，經(jīng)本院決定延期審理后，江蘇省鎮(zhèn)江市人民檢察院分別于2013年10月11日、2014年1月30日向本院建議恢復審理，本院分別于2013年10月17日、2014年1月30日決定恢復審理。2014年3月21日本案再次開庭審理。江蘇省鎮(zhèn)江市人民檢察院指派代理檢察員蔣安凌出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人魏某甲、劉某甲、劉某乙、朱某甲、朱某乙以及共同訴訟代理人李文娟，被告人解某甲及其辯護人張紅勇均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。

公訴機關指控，2003年秋季某日傍晚，被告人解某甲從鎮(zhèn)江立昇塑膠有限公司下班，回家途經(jīng)312國道蔣家墩村附近1號橋時，遇見被害人魏某丁。經(jīng)搭訕，解某甲發(fā)現(xiàn)魏某丁有精神障礙，便將其帶回家中，當晚與其發(fā)生性關系。次日清晨，被告人解某甲欲去公司上班，讓魏某丁先行獨自離開以免被人發(fā)現(xiàn)，魏某丁纏著解某甲要求一并離開，解某甲采用威嚇和哄騙手段均未能擺脫魏某丁的糾纏。被告人解某甲害怕事情敗露而敗壞其名聲，遂就地取一木棍擊打魏某丁頭部。魏某丁被打后與解某甲發(fā)生激烈揪打，解某甲先后持木棍、木凳等物猛擊魏某丁頭部數(shù)下，致使其顱腦損傷死亡。解某甲先將尸體藏匿于自家廢棄的廚房，后于第三日凌晨將尸體拋于屋后糞坑內(nèi)掩藏。

2012年10月5日，暫住在鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)谷陽鎮(zhèn)湖濱村蔣家墩*號的胡某乙到鎮(zhèn)江市公安局丹徒分局三山派出所報案稱，其丈夫胡某甲10月3日在清理暫住地東側附近糞坑時，發(fā)現(xiàn)有疑似人骨。經(jīng)現(xiàn)場勘查，發(fā)現(xiàn)糞坑撈出的骨頭是整具人體骨骸，頭顱部位有多處損傷。經(jīng)查，該糞坑系解某甲家所有。當民警打電話讓解某甲到派出所說明情況時，解駕車逃跑。10月7日被告人解某甲在鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)辛豐鎮(zhèn)被巡邏民警抓獲歸案。

為證實上述指控的犯罪事實，公訴人當庭訊問了被告人解某甲，宣讀并出示了被告人解某甲在偵查期間的供述、證人證言、書證、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、鑒定意見等證據(jù)。公訴機關認為，被告人解某甲因瑣事故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十二條的規(guī)定，應當以故意殺人罪追究其刑事責任。被告人解某甲曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應當從重處罰。

被告人解某甲當庭對公訴機關指控的犯罪事實未提出異議，但是辯稱關于使用電話線捆綁尸體的供述是受到公安機關的提示。其辯護人提出：被告人解某甲的認罪態(tài)度好；犯罪系缺陷性格所致；雖系累犯，但是此前盜竊的犯罪情節(jié)較輕，且此次犯罪后未再實施犯罪行為。

附帶民事訴訟原告人魏某甲、劉某甲、劉某乙、朱某甲、朱某乙訴稱，被告人解某甲的犯罪行為導致魏某丁死亡，要求被告人解某甲賠償各項經(jīng)濟損失共計587258元，其中喪葬費22994元、死亡賠償金216100元、被撫養(yǎng)人生活費96164元、精神損害撫慰金250000元、交通費2000元。訴訟代理人為證明其主張，向法庭提交了各附帶民事訴訟原告人的身份證明等證據(jù)。

被告人解某甲對附帶民事訴訟請求，表示愿意賠償，但無賠償能力。

經(jīng)審理查明：被害人魏某丁有精神障礙。2003年6月14日，魏某丁離家出走。2012年10月3日，胡某甲在鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)谷陽鎮(zhèn)蔣家墩村清理租住地附近解某甲家糞坑時，發(fā)現(xiàn)該糞坑中有尸骨，后報警。民警電話聯(lián)系解某甲到派出所說明情況，解某甲駕車逃跑。2012年10月7日，解某甲在鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)辛豐鎮(zhèn)被抓獲。解某甲在偵查初期否認殺害魏某丁，10月18日始作有罪供述。

經(jīng)DNA鑒定，確定該尸骨為魏某丁，死亡后經(jīng)過時間在3年以上，因重度顱腦損傷死亡的可能性大；其頭部損傷系被他人運用鈍器多次擊打頭部所致。同時，不排除因機械性窒息、其他機械性損傷及中毒導致死亡的可能性。

認定以上事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證明：

1、丹徒區(qū)三山湖濱村蔣家墩解某甲家糞坑的現(xiàn)場勘驗檢查筆錄，證明通道內(nèi)有大量衣物，其中一團黑色雙股呈扁狀的圈形電話線和一件內(nèi)有骨頭的格子衣服絞在一起，一件圓領短袖衣服和一只草綠色解放鞋內(nèi)均有骨頭。糞坑內(nèi)液狀物內(nèi)有一個金屬避孕環(huán)、大量骨頭以及一個左顳頂部有一個洞的頭顱骨。

2、提取筆錄，證明公安機關提取魏某甲、朱某乙、朱某甲、劉某乙、魏金祥、朱某丙的無名指血各一滴。

3、鎮(zhèn)江市公安局物證鑒定所物證鑒定書（鎮(zhèn)公物鑒（DNA）字（2012）661號），證明送檢無名尸骨股骨與魏某丁父親魏某甲的血樣符合單親關系，與魏某丁丈夫劉某甲及兒子劉某乙符合親緣關系，與魏某丁前夫朱某丙及女兒朱某甲、朱某乙符合親緣關系。

4、鎮(zhèn)江市公安局丹徒分局物證鑒定室法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書（徒公物鑒尸字（2012）087號），證明所檢尸骨系一具無名女性尸骨，該無名女性死亡時年齡為40歲左右，身高為160cm，死亡后經(jīng)過時間在3年以上。該無名女性系因重度顱腦損傷死亡的可能性大；其頭部損傷系被他人運用鈍器多次擊打頭部所致。同時，不排除因機械性窒息、其他機械性損傷及中毒導致死亡的可能性。

5、證人胡某甲、胡某乙（均租住在丹徒區(qū)谷陽鎮(zhèn)蔣家墩村27號）的證言，證明2012年10月3日，胡某甲在清理租住地附近糞坑時發(fā)現(xiàn)疑似人骨，10月5日胡某乙報警。

6、證人殷某甲的證言，證明其老房子位于丹徒區(qū)谷陽鎮(zhèn)蔣家墩村27號，與解某甲家老房子在一排，2012年8月份租給胡某甲夫婦。

7、證人朱某丙（系被害人魏某丁之前夫）、劉某甲（系被害人魏某丁之丈夫）、魏某甲（系被害人魏某丁之父）、袁某（系被害人魏某丁之婆婆）、魏某乙（系被害人魏某丁之兄）、魏某丙（系被害人魏某丁之姐）的證言，均證明被害人魏某丁有精神障礙。

證人劉某甲、魏某甲、袁某、魏某乙、魏某丙還證明被害人魏某丁的失蹤情況。

證人劉某甲、魏某甲另證明曾稱呼魏某丁為“菊芳”。

8、接處警登記表，證明2003年8月4日，劉某甲報警稱妻子魏菊芳于2003年6月14日離家出走。

9、10.05案件偵破經(jīng)過等，證明解某甲的抓捕情況及通過梳理《全國失蹤人員庫》、送檢比對親屬血樣等，2012年10月11日成功分型出DNA并確定死者系魏某丁。

10、戶籍資料等，分別證明魏某丁、解某甲的身份情況。

11、解某甲自2012年10月7日被抓獲，偵查初期一直否認殺害魏某丁。10月18日供稱：在立昇公司上班期間，其獨自住在蔣家墩村老房子的某日早晨，因懷疑蹲在自家門口的流浪女盜竊與對方發(fā)生揪打，后持木棍擊打?qū)Ψ筋^部。次日凌晨1時許，未對尸體作任何處理即拋尸于自家屋后糞坑。10月19日后一直供稱：2003年秋季某日傍晚，從立昇公司下班途經(jīng)312國道蔣家墩村附近1號橋時，搭訕得知被害人有精神障礙后將對方帶回家中并發(fā)生兩性關系。次日清晨，采用威嚇、哄騙手段均未能擺脫對方糾纏，遂持木棍、木凳等物猛擊對方頭部數(shù)下，第三日凌晨使用電話線捆綁尸體后棄于屋后糞坑。

公訴機關指控解某甲殺害魏某丁的證據(jù)有：

1、證人黃某（系丹徒區(qū)谷陽鎮(zhèn)蔣家墩村村民）的證言，證明村民所稱“1號橋”路位于蔣家墩村最南邊，以前村民都走該路，2007年、2008年左右此路不再通行。

2、證人步某、解某乙（均系丹徒區(qū)谷陽鎮(zhèn)蔣家墩村村民）的證言，證明解某甲之母吳臘英生前有織布機。

證人解某乙還證明以前該織布機放在解某甲家雞窩旁，吳臘英去世后該織布機不知所向。

3、證人劉某丙（系鎮(zhèn)江電信公司線路部門主管）的證言，證明公安機關出示由其辨認的電線為1993年后開始大量使用的雙芯鐵質(zhì)電話線，但現(xiàn)在已很少使用。

4、證人朱某丙、劉某甲的證言，證明被害人魏某丁的胸部較平。

證人劉某甲還證明魏某丁發(fā)生性關系時沒什么感覺，生前曾上過節(jié)育環(huán)。

5、證人蔡某（化名陳長英、曾某稱王小會）的證言，證明2005年左右，其與解某甲共同居住在蔣家墩村解某甲家老房子時，解某甲不允許其上屋后糞坑，雙方曾因清理糞坑發(fā)生爭執(zhí)。解某甲從不上自家屋后的糞坑，也不到屋后去，常用棍子將后門抵起來。

6、證人劉某丁的證言，證明2003年至2007年的某年夏天，曾在距離解某甲家老房子約20米的地方聞到尸臭味。

7、證人馬某、張某、劉某戊、傅某（均系解某甲同監(jiān)室人員）的證言，證明某張某還證明解某甲稱殺人后扔至自家糞坑。

8、證人汪某的證言，證明2012年10月5日，其與解某甲送貨從寧波返回鎮(zhèn)江途中，解某甲得知自家糞坑發(fā)現(xiàn)尸骨后心事重重，稱自己有前科，公安首先就會排查他，后解某甲將其送至蔣家墩村即開車離開。

9、10.05案件偵破經(jīng)過等，證明尸骨在解某甲家糞坑中被發(fā)現(xiàn)，民警電話聯(lián)系解某甲到派出所說明情況時，解駕車逃跑。

10、被告人解某甲在偵查期間有過多次有罪供述，當庭對公訴機關指控的犯罪事實未提出異議。解某甲還供稱被害人自稱“菊芳”或“桂芳”，有精神障礙，胸部較平，發(fā)生性關系時好像沒什么感覺。

11、鎮(zhèn)江市第四人民醫(yī)院司法鑒定所精神疾病司法鑒定報告書（鎮(zhèn)江四院司法鑒定所（2014）司鑒字第001號），證明解某甲目前無精神病。

在庭審調(diào)查中，控辯雙方還對公訴機關提供的下列證據(jù)進行了質(zhì)證：

1、證人殷某甲、解某丙（均系丹徒區(qū)谷陽鎮(zhèn)蔣家墩村村民）的證言，證明解某甲家豬圈（即糞坑）與養(yǎng)魚某

2、調(diào)取證據(jù)清單、工資單及進出廠人事檔案，證明2003年1月至2004年3月，解某甲在鎮(zhèn)江立昇塑膠有限公司工作。

3、丹徒縣人民法院（1994）徒刑初字第112號刑事判決書、江蘇省南京市中級人民法院（1998）寧刑執(zhí)字第3837號刑事裁定書、江蘇省江寧監(jiān)獄釋放證明書、江蘇省南京市中級人民法院（2000）寧刑執(zhí)字第1666號刑事裁定書、江蘇省江寧監(jiān)獄刑滿釋放人員通知書，證明解某甲的前科劣跡及刑滿釋放情況。

4、證人解某丁、解某戊、殷某乙、吳某（系解某甲之兄嫂）的證言，證明解某甲自2002年刑滿釋放后，曾與多名女性交往，但不清楚解某甲何時不住蔣家墩村老房子。

證人解某丁還證明，2004年左右解某甲曾至江蘇省昆山市打工，2004年底回到鎮(zhèn)江。

證人吳某還證明，2006年左右解某甲與外號“木桶”的女子交往時曾在蔣家墩村居住。

針對庭審中公訴機關提供的證據(jù)，合議庭分析如下：1、結合證人證言和鑒定意見等證據(jù)，能夠確定本案的被害人為魏某丁。根據(jù)鑒定意見，被害人魏某丁死亡后經(jīng)過時間在3年以上，即被害人魏某丁的死亡時間應為2009年以前。但是，被害人魏某丁自2003年6月14日離家出走，此后行蹤不明。現(xiàn)有證據(jù)無法確定被害人魏某丁的準確死亡時間。2、根據(jù)被告人解某甲的供述，其先后使用三種作案工具，其中木棍和木凳作案后均被其燒毀，另一作案工具被告人解某甲亦不知為何物。本案中作案工具均不在案，作案工具不確定。3、根據(jù)鑒定意見，被害人魏某丁因重度顱腦損傷死亡的可能性大，但是不排除因機械性窒息、其他機械性損傷及中毒導致死亡的可能性。被害人魏某丁的死亡原因不確定。4、現(xiàn)有證據(jù)無法確定被害人魏某丁死亡時被告人解某甲是否住在蔣家墩村老房子；該糞坑雖系解某甲家所有，但是證人證言等均證明該糞坑周圍并非全封閉式，案發(fā)時糞坑旁有可以通行的道路，無法排除他人作案后拋尸于該糞坑的可能性。5、被告人解某甲在偵查初期否認殺害魏某丁，變更審訊地點和審訊人員后始作有罪供述；被告人解某甲當庭提出關于使用電話線捆綁尸體的供述是受到公安機關的提示。公安機關未對訊問過程依法進行全程錄音錄像，審訊錄像顯示被告人解某甲關于打擊部位、有無向糞坑扔衣物等供述均受到公安機關的提示。6、從現(xiàn)場勘查看，未發(fā)現(xiàn)與被告人解某甲有直接關系的痕跡物證，在勘查現(xiàn)場所提取的衣物、電話線等亦無法指向被告人解某甲實施了殺害被害人魏某丁的行為。公訴機關所指控的被告人解某甲故意殺人的犯罪事實未能得到客觀證據(jù)的印證。7、證人證言主要證明被害人魏某丁的失蹤情況、體貌特征以及被告人解某甲的日常交往、居住情況等，無法指向被告人解某甲實施了殺害被害人魏某丁的行為。雖然被告人解某甲被關押期間的同監(jiān)房人員證明被告人解某甲曾經(jīng)提及殺過人，但是該證言屬于傳來證據(jù)，證明效力有限。據(jù)此，合議庭認為，本案證據(jù)疑點較多：1、作案時間不確定；2、作案工具不確定；3、被害人魏某丁的死亡原因不確定；4、案發(fā)現(xiàn)場并非全封閉式，不能排除他人作案的可能性；5、有罪供述的時間和地點具有特殊性，被告人解某甲當庭提出曾受到公安機關的提示；6、現(xiàn)場勘查未發(fā)現(xiàn)與被告人解某甲有直接關系的痕跡物證。

本院認為，雖然被告人解某甲在偵查后期及庭審中一直作有罪供述，但是本案證據(jù)疑點較多，公訴機關不能作出合理、合情、合法的解釋，又無證據(jù)進一步予以排除，對公訴機關指控被告人解某甲犯故意殺人罪，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人要求被告人解某甲賠償之訴請，因認定被告人解某甲殺害魏某丁的證據(jù)不足、指控的犯罪不成立而不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第二百四十一條第（四）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告人解某甲無罪。

二、被告人解某甲不承擔民事賠償責任，駁回附帶民事訴訟原告人魏某甲、劉某甲、劉某乙、朱某甲、朱某乙的訴訟請求。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　張　　云

代理審判員　司馬仲華

代理審判員　孫 海 燕

二〇一四年七月七日

書　記　員　張　 婷

故意殺人罪