人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

包頭市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）包民三終字第170號(hào)

上訴人（一審原告）劉某，男，1968年5月3日出生，漢族，職工，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市。

委托代理人宋安平，內(nèi)蒙古培隆律師事務(wù)所律師。

委托代理人張瑞宏，內(nèi)蒙古培隆律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）某能源集團(tuán)有限公司，住所地某市某區(qū)

法定代表人張某，該公司副總經(jīng)理。

委托代理人謝永鋼，內(nèi)蒙古承達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某因返還原物糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)土默特右旗人民法院（2014）土民初字第1254號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某及其委托代理人張瑞宏，被上訴人某能源集團(tuán)有限公司的委托代理人謝永鋼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院審理查明，2009年11月6目，中匯煤化工（內(nèi)蒙古）有限公司（出賣方）與包頭市華銀設(shè)備租賃有限公司（買受方）簽訂買賣協(xié)議，協(xié)議約定中匯煤化工（內(nèi)蒙古）有限公司將其使用過的廈王牌XG951L裝載機(jī)一臺(tái)（即本案訴爭(zhēng)車輛，車架號(hào)XG951L066831）出售于包頭市華銀設(shè)備租賃有限公司。2009年11月7日，包頭市華銀設(shè)備租賃有限公司將該訴爭(zhēng)裝載機(jī)出售于案外人王海軍。后案外人王海軍又將訴爭(zhēng)裝載機(jī)出售于案外人楊裕。2010年10月21日，案外人魏計(jì)平（系與楊裕共同購(gòu)買王海軍裝載機(jī)的合伙人）以案外人楊裕的名義，將一臺(tái)廈工牌XG951L裝載機(jī)出售于原告劉某。2012年11月份，原告劉某受案外人楊占明雇傭，在被告下屬的內(nèi)蒙古彤峰煤炭物流有限公司（即呼鐵彤峰戰(zhàn)略裝車基地）裝煤。后原告劉某受雇期滿。2013年8月10日原告欲將訴爭(zhēng)的裝載機(jī)駛離呼鐵彤峰戰(zhàn)略裝車基地時(shí)，被告某能源集團(tuán)有限公司對(duì)原告進(jìn)行阻攔。雙方因訴爭(zhēng)裝載機(jī)的所有權(quán)歸屬產(chǎn)生糾紛。為此，原告特訴至法院，請(qǐng)求依法支持訴求。另查明，被告某能源集團(tuán)有限公司的前身為某工貿(mào)有限公司。包頭市華銀設(shè)備租賃有限公司及包頭市華銀機(jī)械設(shè)備有限公司均系內(nèi)蒙古華銀設(shè)備集團(tuán)有限公司的子公司。2007年3月6日，被告某能源有限公司從包頭市華銀機(jī)械設(shè)備有限公司購(gòu)買全新訴爭(zhēng)裝載機(jī)。2007年3月28日，包頭市華銀機(jī)械設(shè)備有限公司向被告出具購(gòu)車發(fā)票。該訴爭(zhēng)裝載機(jī)的所有權(quán)現(xiàn)登記在被告名下，訴爭(zhēng)車輛再未進(jìn)行過所有權(quán)的變更登記。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、原告是否為訴爭(zhēng)車輛的所有權(quán)人；二、原告主張賠償?shù)膿p失是否依法有據(jù)。一、關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。庭審中原告雖自稱從案外人楊裕手中購(gòu)買的廈工牌XG951L裝載機(jī)即是本案訴爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為B406031738，車架號(hào)為XG951L066831的裝載機(jī)，但因原告與案外人魏計(jì)平代楊裕簽訂的《購(gòu)車協(xié)議書》中未寫明購(gòu)買裝載機(jī)的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)及車架號(hào)，且以上兩案外人也未出庭作證，故原告提供的證據(jù)不能充分證明其購(gòu)買的裝載機(jī)即是本案訴爭(zhēng)的裝載機(jī)。因原告認(rèn)可最初購(gòu)買訴爭(zhēng)車輛的是被告，且原告無(wú)法舉證證明被告對(duì)訴爭(zhēng)車輛進(jìn)行過流轉(zhuǎn)。現(xiàn)原告所提供的證據(jù)沒有形成完整證據(jù)鏈條，無(wú)法證明其合法取得訴爭(zhēng)車輛的事實(shí)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)予民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定可知，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。由此，本院對(duì)原告是訴爭(zhēng)車輛所有權(quán)人的主張不予認(rèn)定。二、關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。由于原告主張賠償損失是基于被告的侵權(quán)事實(shí)，也即被告侵犯了原告的所有權(quán)，但因原告并未提供充分證據(jù)證實(shí)其對(duì)訴爭(zhēng)車輛享有所有權(quán)，故無(wú)法證實(shí)被告有侵權(quán)的事實(shí)。現(xiàn)原告在未提供證據(jù)證實(shí)被告作為最初訴爭(zhēng)車輛的所有權(quán)人，隨后將訴爭(zhēng)車輛進(jìn)行流轉(zhuǎn)，最終由原告購(gòu)買這一事實(shí)的情況下，無(wú)法認(rèn)定原告是訴爭(zhēng)車輛的所有權(quán)人，原告的訴求無(wú)法得到支持。綜上，本院依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告劉某的全部訴訟靖求。案件受理費(fèi)2300元，由原告劉某負(fù)擔(dān)。

宣判后，一審原告劉某不服，向本院提出上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，判決支持上訴人一審全部訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要理由是：（一）一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。訴爭(zhēng)裝載機(jī)是上訴人2010年10月21日以15.6萬(wàn)元價(jià)格從楊裕手中購(gòu)得，上訴人已經(jīng)占有使用至今，該裝載機(jī)從2009年開始?xì)v時(shí)4年，5次轉(zhuǎn)讓，上訴人是通過合法買賣取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。（二）一審法院適用法律不當(dāng)。依據(jù)物權(quán)法第二十三條、第三十四條、第三十六條、第三十七條以及第一百零六條，上訴人已經(jīng)善意取得所有權(quán)，故有權(quán)要求返還和得到賠償。綜上，請(qǐng)求二審法院支持上訴人上訴請(qǐng)求，依法改判。

被上訴人某能源集團(tuán)有限公司在庭審中答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被上訴人證據(jù)確實(shí)充分，上訴人上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。

經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)相一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)標(biāo)的是一臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為B406031738，車架號(hào)為XG951L066831的廈工牌XG951L裝載機(jī)，在一、二審中，上訴人劉某均未提供充分證據(jù)證實(shí)自己購(gòu)買裝載機(jī)就是本案訴爭(zhēng)裝載機(jī)以及自己系訴爭(zhēng)裝載機(jī)合法所有權(quán)人，一審法院據(jù)此駁回上訴人的全部訴訟請(qǐng)求，符合本案查明的基本事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以維持。上訴人上訴主張本案訴爭(zhēng)車輛系合法流轉(zhuǎn)及自己善意取得所有權(quán)并使用多年的請(qǐng)求和理由，證據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　萍

審判員　劉　綱

審判員　沈艷萍

二〇一五年六月二十五日

書記員　李雅濱

返還  糾紛