人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

浙江省紹興市中級人民法院

民事判決書

（2014）浙紹商終字第1168號

上訴人（原審被告）：某藥業有限公司。住所地：某省某市某縣某鎮

法定代表人：趙某，該公司總經理。

委托代理人：舒大金，四川富邑律師事務所律師。

委托代理人：趙某，該公司員工。

被上訴人（原審原告）：某膠丸廠。住所地：某省某縣某鎮15號。

法定代表人：潘某，執行合伙事務人。

委托代理人：石其江，浙江德凡律師事務所律師。

上訴人某藥業有限公司為與被上訴人某膠丸廠買賣合同糾紛一案，不服浙江省新昌縣人民法院（2014）紹新儒商初字第28號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月7日受理后，依法組成合議庭，并于2014年11月19日公開開庭審理了本案。上訴人某藥業有限公司的委托代理人趙某、舒大金和被上訴人某膠丸廠的委托代理人石其江到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原審法院查明：原、被告素有膠丸買賣業務往來，2011年10月31日，經雙方對賬結算，被告結欠原告貨款441154元，此后，被告已付貨款117700、76元，尚欠貨款323453、24元，經原告催討未予支付。在雙方對賬后，雙方之間又發生膠囊買賣業務往來。案經該院調解未果。

原判認為：雙方間的買賣合同依法成立，合法有效。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人一方未支付價款或者報酬，對方可以要求其支付價款或者報酬。本案中，被告四川省某堂藥業有限公司已書面明確尚欠原告貨款323453、24元的事實，雙方債權債務關系明確，原告作為債權人有權要求作為債務人的被告履行支付價款的義務。本案爭議的焦點在于原告提供的產品是否存在質量問題和原告現起訴是否超過法律規定的訴訟時效問題。該院認為，對于原告現起訴是否超過法律規定的訴訟時效問題，本案在2011年10月31日雙方對賬結算被告結欠原告貨款441154元時，雙方對債務的履行并未約定，未確定履行期限的，債權人可隨時要求債務人履行義務，訴訟時效從債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算，現被告并未提供證據原告已在2011年10月31日要求被告履行義務，故原告起訴并未超過訴訟時效。對于原告提供的產品是否存在質量問題，被告提供的證據中提交檢驗的膠囊產品批次并未經過原告確認，且又未能提供證據證明其提交檢驗的膠囊產品與原告提供的膠囊產品系同一批次，故其主張原告產品存在質量問題不能成立。綜上被告提出原告無權要求被告再給付貨款，要求駁回原告的訴訟請求的主張，因缺乏證據證明，該院難以支持，原告之訴訟請求，合理合法，該院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條、第一百零九條、第一百五十九條的規定，判決：被告某藥業有限公司給付原告某膠丸廠貨款323453、24元，限于本判決生效后十日內付清。

上訴人某藥業有限公司不服原判，向本院提起上訴稱：一、被上訴人生產的空心膠囊已被國家藥監局公布為不合格產品，原判認定事實錯誤。1、上訴人在一審時提供了《國家食品藥品監管局公布藥用明膠和膠囊抽檢結果》，正是國家向社會公布的包括被上訴人在內的企業生產的明膠和膠囊為不合格，而被吊銷了藥品生產許可證，這能夠證明被上訴人生產的空心膠囊是不合格的偽劣產品。2、上訴人從被上訴人處所購空心膠囊，完全按國家對藥品生產的規程要求作了嚴格登記，且有據可查。一審法院對上訴人依法對藥品生產過程作出的登記、記錄認定為上訴人單方制作而不予認可是錯誤的。二、被上訴人膠囊鉻超標的行為，已被國家職能部門吊銷藥品生產許可證，相關職能部門已對上訴人購進被上訴人膠囊所生產的藥品進行了立案、調查和處理。自貢市食品藥品監督管理局接到國家藥監部門的通知后，于2012年4月25日對上訴人生產的膠囊進行了立案調查，要求上訴人停止銷售在被上訴人處購買的膠囊，召回用被上訴人生產的空心膠囊生產的藥品。該局在全面調查后作出了兩個行政處罰決定書，對上訴人在被上訴人處購買的空心膠囊生產的藥品進行了罰款和沒收未銷售的藥品的處理。對已銷售的所涉空心膠囊的藥品，全部召回，并在該局監督下，全部進行了銷毀。三、雙方簽訂的《質量保證協議》明確約定，因膠囊出現質量問題，全部責任由被上訴人負責。國家藥監部門向社會公布的鉻超標企業名單，被上訴人名列其中，這是國家確認其生產的膠囊為不合格產品的有力證據，被上訴人的責任人已被追究了刑事責任，職能部門對涉案膠囊進行了查處，對相關膠囊鑒定認定其生產的空心膠囊鉻超標，質量不合格，被上訴人應當承擔責任。其無權要求上訴人支付相應貨款。綜上，請求二審撤銷原審判決，依法駁回被上訴人的訴訟請求，一、二審訴訟費用全部由被上訴人承擔。

被上訴人答辯認為，一審法院認定的事實清楚正確，上訴人沒有任何證據證明被上訴人銷售給上訴人的膠囊存在質量問題，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。一、雖然被上訴人被國家有關部門認為其生產的膠囊存在鉻超標，但這是一個宏觀上的籠統的定性，于本案而言沒有直接的證據。本案是涉及到上訴人與被上訴人之間特定膠囊買賣。兩者之間不存在必然的因果關系的證明力。二、一審期間上訴人提交的證據有其單方制作的表格，一審法院認為這些材料不符合證據的三性，不屬于有效的證據，不予采信，是完全正確的。三、上訴人所主張的空心膠囊產品已經被全部召回并銷毀缺乏相應的證據證實，而且也不符合基本事實。四、質量保證協議書的落款并不是本案被上訴人，從質量保證協議書的內容看，上訴人如不能證明被上訴人銷售給上訴人的膠囊存在質量問題的話，就不能適用質量保證協議。因此，上訴人的上訴理由沒有相應的事實依據，也不符合相關的法律規定，請求駁回上訴，維持原判。

上訴人為證明其上訴主張，在二審中提交了以下證據：1、立案通知書一份。證明自貢市藥監部門對上訴人向包括被上訴人在內的三個企業所購進的空心膠囊進行立案調查的事實。2、整改通知書一份。證明自貢市藥監部門通過調查，發現包括被上訴人在內的三個企業生產的空心膠囊不合格，要求上訴人立即召回，并由富順縣藥監局封存。3、行政處罰決定書二份。證明自貢市藥監部門對上訴人購進的包括被上訴人在內的三個企業生產的空心膠囊藥品予以沒收和罰款處罰。證明被上訴人生產的空心膠囊已被國家職能部門認定為不合格藥品。4、沒收物品憑證二份。證明不合格的空心膠囊藥品已被藥監部門沒收。5、富順縣藥監局書面說明一份。證明上訴人向包括被上訴人在內的三個企業購買的不合格空心膠囊藥品已被全部召回，并在監督下進行了銷毀。6、召回銷毀表9頁。證明向包括被上訴人在內的三個企業購買的不合格膠囊藥品已全部召回銷毀。上述證據可以證明上訴人向被上訴人購買的空心膠囊中沒有銷售的已被藥監部門沒收，已經銷售的則被召回后銷毀。7、上訴人購買膠囊所作的記錄（入庫帳冊），記錄了向被上訴人購買膠囊的批次和數量。

被上訴人質證認為：1、對于立案通知書的真實性沒有異議，但立案是因上訴人購買藥用空心膠囊未作鉻檢測這個違法行為進行立案的，并不能證明被上訴人的膠囊被列入了立案調查的范圍。2、對于整改通知書的真實性沒有異議，但同樣不能證明被上訴人的膠囊已經被認定為質量不合格。只能證明主管部門向上訴人發出了整改的通知，整改內容涉及到要求召回，并不等于質量存在問題。3、對于二份行政處罰決定書里認定的曾向被上訴人購買過膠囊沒有異議，但是認定鉻超標的這些膠囊是否是從被上訴人處購買的膠囊，在處罰決定書中是不明確的，無法證明被上訴人出售給上訴人的膠囊質量不合格的事實。4、對于沒收物品憑證的真實性沒有異議，但是這與被上訴人出售的膠囊的質量沒有關聯性。5、對于富順縣藥監局的說明有異議，這件事情是自貢市藥監局處理的，富順縣藥監局應該是不太清楚，且富順縣藥監局這份說明內容存在多處不實的情況，內中藥品的批次和數字并不能吻合，召回數量遠遠低于銷售數量，與客觀事實不符。從證據的形式來說，最多也只能算作是證人證言，應當由證人出庭作證。被上訴人有合理的理由懷疑，這份說明是上訴人方自行寫好后由當地的非主辦案件的主管部門蓋章。6、對于召回銷毀表的真實性有異議，結合一審時上訴人提交的證據9、11的部分明細表格相比較，內容多不一致。不能證明這些膠囊就是被上訴人出售給上訴人的膠囊。對于證據7，系上訴人單方制作的證據，又不屬于二審中的新證據，不符合證據三性要求。上訴人提供的證據不能證明被上訴人的膠囊鉻超標或是質量存在問題。

本院對上述證據審查認為，證據1－4的真實性已經雙方質證無異議，本院予以認定。證據5是藥監部門作為國家機關履行職責時制作的公文書證，證明力應予確認；證據6與藥監部門的行政查處的相關事實一致，本院予以認定；證據7雖系上訴人單方制作，但經審核并無疑點，且能與本案其他查實的證據相印證，本院也予認定。

被上訴人在二審中未提交新的證據。

本案經二審查明，雙方之間對于買賣膠囊及上訴人尚欠貨款的事實無異議，本院對原判認定的該部分事實予以確認。同時查明，2011年10月31日對帳結算前上訴人從被上訴人處購進的空心膠囊鉻超標，質量不合格。自貢市藥監部門等已對上述不合格的膠囊作出了沒收、召回銷毀等行政查處措施。

本院認為：雙方在二審中的主要爭議焦點為上訴人向被上訴人購進的膠囊產品質量是否合格以及上訴人是否應當支付貨款。上訴人為證明訟爭膠囊質量不合格，在一審時即提交了國家藥監局公布的鉻超標企業名單、進廠物料總帳、藥物膠囊用于制劑生產情況表、檢驗報告、沒收銷毀物品（藥品）憑證等證據（原審證據7－11），這些證據初步證明了被上訴人生產的膠囊因鉻超標而存在質量問題；被上訴人自己也承認因生產的膠囊鉻超標而被吊銷生產許可證。二審中，上訴人又提交了七份新的證據，進行證據補強，這些證據進一步證明了上訴人從被上訴人購進的膠囊經抽檢而確定為鉻超標并被藥監部門處以沒收、召回銷毀的事實。上訴人在一、二審提交的證據之間相互印證并已經達到高度蓋然性，能夠證明上述訟爭膠囊確系質量不合格的產品，因此，上訴人提出的被上訴人無權要求上訴人支付相應貨款的主張，符合雙方《質量保證協議》的約定和相關法律規定，本院予以支持。被上訴人對上訴人提交的證據提出了異議，并否認其生產銷售的膠囊質量全部不合格，但并無足以反駁的相反證據和理由，被上訴人的上述抗辯意見顯然無法令人信服，本院不予采納。被上訴人生產、銷售質量不合格的膠囊，違反了誠實信用，侵犯了國家藥品生產流通秩序，危害公眾健康，理應作出反省和道歉。

原審判決未能正確審核認定證據，導致認定事實錯誤。上訴人二審中提交了新的證據，進行了證據補強，本案事實已經查清，可依法直接改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決如下：

一、撤銷浙江省新昌縣人民法院（2014）紹新儒商初字第28號民事判決；

二、駁回被上訴人某膠丸廠的訴訟請求。

一審案件受理費6160元，二審案件受理費6160元，均由被上訴人某膠丸廠負擔。

本判決為終審判決。

　　審　判　長　　王朝陽

審　判　員　　彭麗莉

代理審判員　　王剛斌

二零一五年一月二十七日

書　記　員　　張　娟

買賣合同