首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 李一×與李二×、李三×等法定繼承糾紛一審民事判決書
發(fā)表于：2015-10-10閱讀量：（2121）
天津市紅橋區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）紅民初字第1050號
原告李一×，女，1941年6月4日出生，漢族。
委托代理人李裕新，天津易道律師事務(wù)所律師。
被告李二×，男，1945年3月11日出生，漢族。
委托代理人魯宏，天津璽名律師事務(wù)所律師。
被告李三×，女，1952年5月5日出生，漢族。
被告李四×，女，1960年3月25日出生，漢族。
原告李一×與被告李二×、李三×、李四×法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李一×之委托代理人李裕新，被告李二×及其委托代理人魯宏，被告李三×、被告李四×到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李一×訴稱，原告李一×與三被告是姐弟、姐妹關(guān)系。原、被告父母李五X、尹一X于2000年先后去世，留有坐落于天津市紅橋區(qū)橋口街某胡同平房四間（其中登記在李五X名下的有三間平房，另有一間平房系李五X于五十年代從案外人陳一X處購買，未辦理房屋登記，總面積為46平方米）。原告與三被告均為被繼承人的子女，對該遺產(chǎn)享有同等的繼承權(quán)。原告就該遺產(chǎn)的分割多次與三被告協(xié)商無果，為維護自己的合法權(quán)益，依法訴至貴院，請求訴爭四間平房中的一間12平方米房屋由原告繼承。
為了支持其訴訟請求，原告向法庭出示如下證據(jù)：
1、不動產(chǎn)登記薄，證明訴爭房屋基本情況；
2、死亡證明，證明被繼承人李五X、尹一X的去世時間。
3、李一×的職工登記表，證明原、被告和被繼承人李五X、尹一X之間的關(guān)系。
被告李二×辯稱，本案訴爭房屋其中三間系被繼承人李五X名下，李五X生前已將其中兩間（房間號為5號、6號）明確表示贈與李二×，雖未辦權(quán)屬變更登記，但屬于李二×個人財產(chǎn)，而不是遺產(chǎn)，其他繼承人無權(quán)分割，剩余一間（房間號為4號）可以按照法定繼承，由原、被告進行分割。對于原告主張的第四間房屋系李五X早年從案外人陳一X處購買，但未辦理過戶手續(xù)一節(jié)，在2004年以后，因父親李五X有病，由其照顧并支付醫(yī)療費，父親與被告口頭約定該房屋賣與被告，被告為父親支付的醫(yī)療費抵作購房款，該房屋與本案無關(guān)，不屬于遺產(chǎn)。被告自1956年起就與二被繼承人共同生活居住在訴爭房屋內(nèi)直至二被繼承人相繼去世，其他繼承人包括其他二被告自出嫁之后從未回到過訴爭房屋居住。在被繼承人晚年行動不便不能自理的期間內(nèi)，貼身照顧被繼承人的重任完全由被告李二×一個人負擔，在生活方面提供了主要的經(jīng)濟來源，在勞務(wù)方面給予了主要的扶助，且李二×一家都患有嚴重的疾病，由于年紀過大，已經(jīng)喪失勞動能力，目前還要照顧雙目失明已經(jīng)身患絕癥定期靠透析維持生命的女兒，在生活上有特殊困難并且無其他居所可供生存。綜上，被告認為只有一間號平房可作為遺產(chǎn)按法定繼承分割，被告要求該房屋由其繼承，由其給其他繼承人補償。
為了支持其答辯意見，被告李二×向法庭出示如下證據(jù)：
1、尹一X死亡登記頁，證明李二×母親尹一X的死亡時間是2000年8月2日，李二×母親生前一直與李二×共同生活在紅橋區(qū)大新街某胡同4號訴爭平房；
2、死亡登記表，證明李二×父親李五X的死亡時間是2005年4月6日，李二×父親生前一直與李二×共同生活在紅橋區(qū)大新街某胡同4號訴爭平房內(nèi)；
3、戶口頁，證明李二×從1956年1月1日至今為紅橋區(qū)大新街某胡同4號的常住居民，李二×從父母生前一直與李二×共同生活在紅橋區(qū)橋口街某胡同4號，李二×年滿69周歲，妻子魏一X年滿72周歲，因年長均缺乏勞動能力；
4、李二×住院病案，證明李二×患有疾病情況；
5、李二×妻子魏一X住院病案，證明李二×妻子患有疾病情況；
6、李二×女兒殘疾人證，證明李二×女兒失明情況；
7、李二×女兒住院病案，證明李二×女兒雙目失明，用于醫(yī)療和日常生活的費用，均需要李二×資助，從而導(dǎo)致李二×在生活上有特殊困難；
8、產(chǎn)權(quán)證，證明李二×作為長子，被繼承人將訴爭房屋第5、6間號平房贈與給其作為婚房使用，該兩間房屋不屬于遺產(chǎn)，并證明李二×與父母一起居住并贍養(yǎng)父母，獨自為父母養(yǎng)老送終，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)；
9、李二×鄰居王X、蘇X出庭陳述證人證言，證明李二×一直與父母共同居住幾十年之久，在父母晚年也盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，目前李二×生活上有特殊困難且本人缺乏勞動能力，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，李二×應(yīng)當多分遺產(chǎn)份額；
10、案外人李六X書面證言，內(nèi)容為“李二×父母是我舅舅、舅母，住房西屋三間，東屋一間，李二×住西屋二間，多年以前舅舅和我母親說家常話曾提過，我和你嫂子說好了，給莊二間，我住一間，東屋放雜物，等我們老了以后我住的這一間和東屋就給閨女分了。記得2000年我去看舅舅，因為當時社會上對于財產(chǎn)糾紛太嚴重了，我就提醒舅舅，您既然把這二間給了表哥，何必不過了戶呢，舅舅說私產(chǎn)房過去都交地皮錢，自文革以后也不交了，聽別人說，不給辦理分戶手續(xù)，我都和孩子們說好，沒事”，證明李二×父母生前將訴爭房屋中的兩間平房就已經(jīng)贈與給李二×。
被告李三×辯稱，其認為父親名下三間平房面積為36平方米，原告要求繼承12平方米不合理。訴爭5、6間號兩間平房為父母在世時給李二×的婚房，只是未辦理過戶手續(xù)，且被告李二×常年和被繼承人居住一起，對被繼承人盡到了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，對于上述三間平房，同意李二×提出的分割意見。對于父親從陳一X處購買的另一間平房，如果納入遺產(chǎn)范圍，要求原、被告四人依法定繼承分割。
被告李三×未向法庭提交證據(jù)。
被告李四×辯稱，與被告李三×意見一致。
被告李四×未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)法庭組織質(zhì)證，雙方質(zhì)證意見如下：
對于原告李一×出示的證據(jù)，三被告無異議。
對于被告李二×出示的證據(jù)，被告李三×、李四×無異議。原告李一×對證據(jù)1、2、3無異議；對證據(jù)4、5、6、7，認為與本案無關(guān)；對證據(jù)8，認為不能證明被告主張的贈與事實存在，也不能證明被告李二×與被繼承人居住在同一個院子就盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，二被繼承人在世時生活可以自理，被告李二×與被繼承人沒有共同生活；對證據(jù)9，認為證人證言不客觀；對證據(jù)10，認為內(nèi)容不真實。
根據(jù)原、被告雙方的訴辯意見及質(zhì)證意見，本院認證如下：對于原告出示的證據(jù)以及被告李二×出示的證據(jù)1、2、3，其他當事人均無異議，本院予以采信。對于被告李二×出示的證據(jù)4、5、6、7、8，本院認為原告提出的異議成立，本院對其證明力不予確認；對于證據(jù)9，證人出庭作證，原告雖對證人證言有異議，但未能提供證據(jù)予以反駁，本院對其異議不予采納，對該證據(jù)予以采信；對于證據(jù)10，原告僅以該證據(jù)不能達到其證明目的，本院對該證據(jù)的證明力不予確認。
經(jīng)原告李一×申請，本院至天津市國土資源和房屋管理局、天津市紅橋區(qū)房地產(chǎn)管理局、訴爭房屋征收部門調(diào)查原、被告雙方所述的被繼承人李五X從案外人陳一X處所購買的另一間平房的基本情況，經(jīng)查，李五X名下只有訴爭天津市紅橋區(qū)橋口街某胡同4號第4、5、6間號平房三間，原、被告所主張的該處房屋未在李五X名下進行所有權(quán)登記。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)并結(jié)合雙方當事人在法庭上的陳述，查明以下事實：被繼承人李五X、尹一X系夫妻關(guān)系，二人共育有子女四人，即長女李一×、長子李二×、次女李三×、三女李四×。被繼承人尹一X于2000年8月2日死亡，被繼承人李五X于2005年4月6日死亡。
被繼承人李五X、尹一X于1956年購得坐落天津市紅橋區(qū)橋口街某胡同4號（即原、被告主張的某胡同4號）第4、5、6間號相鄰平房三間，建筑面積共計36、36平方米，產(chǎn)權(quán)人為李五X。自原告李一×與被告李三×、李四×結(jié)婚搬離上述房屋后，被告李二×及其妻、女與二被繼承人使用上述房屋，二被繼承人死亡后至今，上述房屋仍由被告李二×及其妻、女使用。
現(xiàn)上述房屋正面臨政府征收，原、被告因上述房屋繼承問題無法達成一致意見，以致成訟。
本院認為，公民合法財產(chǎn)的繼承權(quán)受法律保護。被繼承人李五X、尹一X生前未留有遺囑，其死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承辦理。
關(guān)于被繼承人的遺產(chǎn)范圍。坐落天津市紅橋區(qū)橋口街某胡同4號第4、5、6間號平房三間登記在被繼承人李五X名下，三被告雖主張其中兩間平房已由被繼承人贈與被告李二×，但三被告均未提供充分證據(jù)予以證實，本院不予采納，上述房屋均應(yīng)作為被繼承人的遺產(chǎn)。關(guān)于原、被告雙方主張的被繼承人李五X從案外人陳一X處購買的一間平房，因雙方均未提供證據(jù)證明該房屋系李五X所有，本院對雙方主張的事實不予確認，雙方需另案解決該處房屋的權(quán)屬，在確定該處房屋確系被繼承人李五X遺產(chǎn)后再行主張繼承分割。
關(guān)于被繼承人的遺產(chǎn)分配。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當均等，對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。本案中，被告李二×長年與二被繼承人生活，本院認為其應(yīng)當多分遺產(chǎn)。因上述房屋正面臨政府征收，補償方式及數(shù)額需按照房屋征收部門的規(guī)定進行確定，故本案中不宜采取將訴爭三間房屋確定具體權(quán)利人，并由權(quán)利人給予他人經(jīng)濟補償?shù)睦^承方式。據(jù)此，本院確認被告李二×繼承訴爭房屋二分之一份額，原告李一×、被告李三×、被告李四×各繼承六分之一份額。
綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、坐落天津市紅橋區(qū)橋口街某胡同4號第4、5、6間房屋由原告李一×、被告李三×、被告李四×各繼承六分之一份額，由被告李二×繼承二分之一份額；
二、自本判決書生效之日起三十日內(nèi)，原告李一×、被告李二×、被告李三×、被告李四×互相配合至房屋管理部門辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，相關(guān)費用由原、被告按照所繼承訴爭房屋份額比例分擔；
三、駁回原告李一×其他訴訟請求。
案件受理費6820元，原告李一×、被告李三×、被告李四×各負擔1137元，被告李二×負擔3409元。（于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第一中級人民法院。
審 判 長 張彥海
人民陪審員 楊文元
人民陪審員 楊 璐
二〇一五年五月十五日
書 記 員 李可欣
19289385249695394302629535263621919018935186381808713712132691183011491111871030910131868383737480726967425622526049834692297328272167209520941937177617421657138213081110879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
