發(fā)表于：2016-04-15閱讀量：（1706）
北京市朝陽區(qū)人民法院
民事判決書
（2013）朝民初字第28107號
原告陳某田，男，19**年**月**日出生。
委托代理人鄭國柱，北京市浩都律師事務(wù)所律師。
被告陳某陽，女，20**年**月**日出生，學(xué)齡前兒童。
法定代理人劉某曼（被告陳某陽之母），女，19**年**月**日出生。
被告劉某曼，女，19**年**月**日出生。
原告陳某田（以下簡稱姓名）與被告陳某陽、被告劉某曼（以下分稱姓名、合稱二被告）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法由代理審判員鄭瑞濤獨任審判，公開開庭進行了審理。陳某田及其委托代理人鄭國柱、劉某曼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某田訴稱：2012年12月10日21時許，陳某田之子陳某平在朝陽區(qū)天泰定福苑小區(qū)**號樓**單元**室，因故被鍋某軍故意傷害死亡。2013年6月28日，北京市第二中級人民法院判決鍋某軍犯故意傷害罪，判處有期徒刑十一年。法院審理期間，經(jīng)依法調(diào)解，附帶民事訴訟雙方達成調(diào)解協(xié)議，被告人鍋某軍在其近親屬的幫助下賠償附帶民事訴訟原告人陳某田、陳某陽、劉某曼各項經(jīng)濟損失共計118萬元，三人對鍋某軍表示諒解，并撤回附帶民事訴訟。上述款項在由二被告領(lǐng)取后，二被告拒不給付我應(yīng)當(dāng)?shù)玫降姆蓊~，我和二被告均是陳某平的直系親屬，均是賠償權(quán)利人，應(yīng)平均分配上述賠償金，二被告多領(lǐng)取的賠償金，應(yīng)當(dāng)返還給我。為維護我的合法權(quán)益，現(xiàn)訴請法院判決二被告返還我關(guān)于陳某平死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費等各項經(jīng)濟損失共計393333元。
二被告辯稱：刑事附帶民事訴訟中被告人鍋某軍經(jīng)調(diào)解賠償118萬元，上述款項由劉某曼實際領(lǐng)取，其中13萬是陳某平去世后直接給付，其余款項是達成調(diào)解后通過法院給付的。調(diào)解款項中有陳某田的份額，但不應(yīng)該是三分之一的份額，現(xiàn)在我們經(jīng)濟困難，無地方居住并依靠親戚朋友幫助，而陳某田有退休金。先行給付的13萬元已用于購買墓地和辦理喪葬事宜，剩余的調(diào)解款中其中99萬用于還賭賬，剩余款項均用于日常生活開銷，現(xiàn)上述調(diào)解款都已沒有了。
經(jīng)審理查明：陳某田與陳某平系父子關(guān)系，劉某曼與陳某平原系夫妻關(guān)系，二人育有一女陳某陽。
2012年12月10日21時許，在本市朝陽區(qū)天泰定福苑小區(qū)**號樓**單元**號內(nèi)，陳某平與鍋某軍酒后因故發(fā)生爭執(zhí)。其間，鍋某軍持刀砍刺陳某平的身體，造成陳某平心臟破裂、肝臟破裂，致失血性休克死亡。經(jīng)北京市第二中級人民法院（2013）二中刑初字第1110號《刑事判決書》判決鍋某軍犯故意傷害罪，判處有期徒刑十一年。刑事案件審理過程中，陳某田、陳某陽、劉某曼以附帶民事訴訟原告人身份提起附帶民事訴訟，后經(jīng)法院主持調(diào)解，附帶民事訴訟雙方當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議，鍋某軍在其近親屬的幫助下賠償附帶民事訴訟原告人陳某田、陳某陽、劉某曼各項經(jīng)濟損失共計人民幣1180000元。陳某田、陳某陽、劉某曼對鍋某軍表示諒解，并撤回附帶民事訴訟。
2013年6月19日，陳某田、陳某陽、劉某曼（協(xié)議甲方）與鍋某軍、鍋某軍之妻董瑛（協(xié)議乙方）簽訂《調(diào)解協(xié)議》，雙方就附帶民事賠償部分達成協(xié)議：“1、乙方自愿給付甲方安葬費、火化費人民幣130000元（拾叁萬元整）（已于2012年12月12日，2012年12月15日分兩次給付完畢）；2、除上訴第一項之外，乙方另行一次性給付甲方各項附帶民事賠償及經(jīng)濟補償人民幣1050000元（壹佰零伍元整）（于本協(xié)議簽訂之日支付）。”同日，劉某曼和陳某田出具一份《收條》，主要內(nèi)容為：“今收到鍋某軍故意傷害案的調(diào)解賠償款支票一張，金額為人民幣壹佰零伍元整”，并出具一份《聲明書》，主要內(nèi)容為：“經(jīng)陳某田、劉某曼協(xié)商賠償款支票先以劉某曼名義開具，待轉(zhuǎn)入我方賬戶后，再自行協(xié)商分配數(shù)額”。現(xiàn)陳某田主張118萬元調(diào)解款中其有三分之一的份額，劉某曼在庭審中認(rèn)可105萬元的調(diào)解款由其實際領(lǐng)取，但稱其中99萬元用于償還賭債，其他款項已用于日常生活開銷，但未就此提交證據(jù)材料，陳某田對此不予認(rèn)可。
劉某曼提交了墓地費發(fā)票和骨灰安放設(shè)施租賃合同以證明對方先行支付調(diào)解款已用于支付喪葬費用，陳某田對上述證據(jù)予以認(rèn)可。劉某曼稱其身體不好，并提交了病歷手冊、診斷報告單和檢查報告單以證明其主張，陳某田對此不予認(rèn)可。陳某田亦提交了診斷證明書、住院病案首頁和檢查報告單以證明其患有膀胱癌。庭審中，原告稱其每月有2800元的退休金，但名下并無房產(chǎn)；劉某曼稱其和陳某陽每月收入為1200元低保和800元小時工收入，在北京無房居住。
上述事實，有《刑事判決書》、《刑事附帶民事裁定書》、《聲明書》、《收條》、調(diào)解協(xié)議、墓地費發(fā)票、骨灰安放設(shè)施租賃合同、病歷手冊、診斷證明書、診斷報告單、檢查報告單等證據(jù)、當(dāng)事人陳述意見及庭審筆錄在案佐證。
本院認(rèn)為：不當(dāng)?shù)美抵笡]有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，刑事附帶民事訴訟中被告人賠償?shù)?18萬元經(jīng)濟損失中，其中13萬元已用于陳某平的喪葬費用支出，不屬于不當(dāng)?shù)美梢蠓颠€的范圍。其他剩余105萬元的調(diào)解款項系被告人賠償給陳某田、陳某陽、劉某曼的經(jīng)濟損失，劉某曼在實際領(lǐng)取上述款項后，應(yīng)對其他權(quán)益人的款項依法返還或合理保管，現(xiàn)劉某曼雖稱上述105萬元的調(diào)解款均已用于償還賭債和日常生活開銷，但未就此提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，且劉某曼在未經(jīng)陳某田同意的情況下無權(quán)自行處分陳某田應(yīng)享有的款項，故對于陳某田應(yīng)享有的調(diào)解款劉某曼應(yīng)依法予以返還。因刑事附帶民事調(diào)解款項未針對具體分項確定數(shù)額，本院根據(jù)當(dāng)事人的經(jīng)濟生活情況并結(jié)合適當(dāng)照顧未成年人權(quán)益的原則酌情確定應(yīng)返還的款項。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告劉某曼于本判決生效后七日內(nèi)返還原告陳某田三十萬元；
二、駁回原告陳某田的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3600元，由原告陳某田負(fù)擔(dān)700元（已交納）、由被告劉某曼負(fù)擔(dān)2900元（原告陳某田已預(yù)交，被告劉某曼于本判決生效后七日內(nèi)給付原告陳某田）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院。
代理審判員 鄭瑞濤
二〇一三年十月十日
書 記 員 梁 遠(yuǎn)
19289385250695394302629535263631893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498346922973282721672094193717781657138213081110879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
