發(fā)表于：2016-04-19閱讀量：（1976）
上海市浦東新區(qū)人民法院
民事判決書
（2015）浦民一（民）初字第5416號
原告（反訴被告）何雪某，男，19**年**月**日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
委托代理人夏榮前，上海尚庭律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）何田某，男，19**年**月**日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
委托代理人張志華，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
委托代理人張莉，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
原告何雪某與被告何田某身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法適用簡易程序，于2015年3月2日公開開庭進行了審理，原告何雪某及委托代理人夏榮前，被告何田某及委托代理人張志華到庭參加了訴訟。審理中，被告何田某提出反訴，本院審查后決定受理，并與本案合并審理。2015年12月9日，本案再次公開開庭進行了審理，原告何雪某委托代理人夏榮前，被告何田某及委托代理人張莉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何雪某訴稱，2013年2月16日中午，原告在其叔叔何某某家吃飯時，被告手持鐵鏟到何某某家，將原告吃飯時所在的房間的東窗玻璃及防盜柵砸壞，導(dǎo)致原、被告雙方發(fā)生糾紛，原告被毆導(dǎo)致閉合性腹外傷、頭外傷、腰部和雙下肢外傷，以及胃出血等傷害。原告因傷住院治療3天，出院后按照醫(yī)囑在家休養(yǎng)3個多月。故原告起訴要求被告賠償醫(yī)療費9，398.13元（人民幣，下同）、住院伙食補助費180元、誤工費52，679.99元、護理費9，000元、營養(yǎng)費4，320元、精神損害撫慰金4，000元、交通費620元、律師費5，000元，合計85，198.12元。
被告何田某辯稱，糾紛的起因在于原告等人先將被告家出入的必經(jīng)之路毀壞，被告前去詢問，然后發(fā)生沖突。被告不是故意損毀何某某家的玻璃窗，只是在沖突中不小心碰到的，且被告也受傷，構(gòu)成輕傷。原、被告均存在過錯，原告應(yīng)負60%的責(zé)任，被告負40%的責(zé)任。對原告的具體損失有異議。被告反訴要求原告賠償醫(yī)療費3，882.50元、住院伙食補助費300元、誤工費26，400元、護理費1，500元、營養(yǎng)費900元、交通費500元、律師費3，000元，合計36，482.50元。
針對被告何田某的反訴，原告何雪某辯稱，其是正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。對被告的具體損失有異議。
經(jīng)審理查明，原告系被告的堂侄，雙方之前即有糾紛。2013年2月16日中午，被告得知其家門前日常進出的一條水泥路被原告等人毀壞部分有爭議的區(qū)域后，當(dāng)即手持鐵鏟至原告叔叔何某某家門外（原告當(dāng)時在何某某家吃飯），將何某某家餐廳的東窗玻璃及防盜柵砸壞，致使餐桌上的菜肴無法食用，隨后原、被告發(fā)生互毆，雙方均存在不同程度受傷，并至醫(yī)院治療，其中原告因傷住院治療3天，出院診斷為閉合性腹外傷、頭外傷、腰部和雙下肢外傷，出院后繼續(xù)門診治療。被告因傷住院治療15天。經(jīng)公安機關(guān)委托鑒定機構(gòu)鑒定，原告之傷構(gòu)成輕微傷，被告之傷構(gòu)成輕傷。
審理中，原告明確表示不申請“三期”鑒定，要求按照醫(yī)囑確定其誤工等期限。被告對原告的用藥合理性有異議，申請鑒定，故本院委托相關(guān)鑒定機構(gòu)鑒定，結(jié)論為:原告2013年2月16日至同年2月26日期間所作檢查及臨床用藥符合治療本次外傷的情況，其余所用藥物與2013年2月16日身體軟組織損傷基本無關(guān)。經(jīng)被告申請，本院還委托鑒定機構(gòu)對被告的“三期”進行了鑒定，結(jié)論為:被告左眼部等處外傷，酌情給予傷后休息90日、營養(yǎng)30日、護理30日。
上述事實，由當(dāng)事人的陳述、治安案件調(diào)解協(xié)議書、病史、收據(jù)及公安機關(guān)對原、被告作的詢問筆錄等證據(jù)證實。
本院認為，公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。原、被告為瑣事發(fā)生紛爭，后上升為互毆，雙方均有過錯，且過錯基本相當(dāng)，故本院酌情確認原、被告各承擔(dān)50%的民事責(zé)任。原告主張其屬于正當(dāng)防衛(wèi)，并申請證人何某某、徐某某、金某某到庭作證。本院認為，證人何某某、徐某某與本案糾紛存在利害關(guān)系，且三人的證言存在明顯避重就輕，不符合常理的情形，故本院對他們的證言不予采信。
關(guān)于原告的合理損失，本院確認如下:1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的病史、醫(yī)療費收據(jù)及醫(yī)療費合理性的鑒定意見，本院確認為5，498.05元。2、住院伙食補助費180元，原告的主張尚在合理范圍，本院予以確認。3、誤工費，根據(jù)原告的傷情、醫(yī)療證明及醫(yī)療費合理性的鑒定意見，本院酌定其需休息1個半月。關(guān)于誤工標準，根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合本院當(dāng)庭對其的詢問，本院酌情按每月3，500元計算，1個半月為5，250元。4、護理費，本院酌情按每天50元計算15天為750元。5、營養(yǎng)費，本院酌情按每天30元計算15天為450元。6、交通費，本院酌定300元。7、精神損害撫慰金，原告?zhèn)麆葺p微，無需金錢撫慰，本院不予支持。8、律師費，本院酌定被告賠償1，000元。上述損失合計13，428.05元，由被告賠償50%（其中律師費全額賠償）即7，214.03元。
關(guān)于被告的合理損失，本院確認如下:1、醫(yī)療費，根據(jù)被告提供的病史、醫(yī)療費收據(jù)，本院確認為3，882.50元（已扣除報銷部分）。2、住院伙食補助費300元、護理費1，500元、營養(yǎng)費900元，原告的主張尚在合理范圍，本院予以確認。3、誤工費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合鑒定結(jié)論，本院酌情按每月3，000元計算3個月為9，000元。4、交通費，本院酌定400元。5、律師費，本院酌定被告賠償1，000元。上述損失合計16，982.50元，由原告賠償50%（其中律師費全額賠償）即8，991.25元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）何田某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）何雪某7，214.03元；
二、原告（反訴被告）何雪某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告（反訴原告）何田某8，991.25元；
三、駁回原告（反訴被告）何雪某的其余訴訟請求。
負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴受理費1，929元，減半收取計964.50元（原告何雪某已預(yù)交），由原告（反訴被告）何雪某負擔(dān)939.50元，被告（反訴原告）何田某負擔(dān)25元；反訴受理費712元，減半收取計356元（被告何田某已預(yù)交），由原告（反訴被告）何雪某負擔(dān)25元，被告（反訴原告）何田某負擔(dān)331元；鑒定費3，150元（被告何田某已預(yù)交），由原告（反訴被告）何雪某負擔(dān)1，800元，被告（反訴原告）何田某負擔(dān)1，350元。上述費用于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員 張志軍
二〇一五年十二月十七日
書記員 陳曉芬
19289385250695394302629535263621919018935186381808713712132691183011491111871030910131868383737480726956225260498346922973282721672094193717781657138213081110879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
