發(fā)表于：2016-04-20閱讀量：（8463）
廣東省深圳市福田區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2013）深福法民一初字第836號(hào)
原告郭某琦，女，漢族，20**年**月**日出生。
法定代理人郭某洪，男，19**年**月**日出生，系原告父親。
法定代理人邱某霞，女，漢族，19**年**月**日出生，系原告母親。
委托代理人鄭名偉，廣東經(jīng)天律師事務(wù)所律師。
被告馬某，女，漢族，19**年**月**日出生。
委托代理人潘翔，廣東中安律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉毓佳，廣東中安律師事務(wù)所律師。
上列原告訴被告教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院于2013年2月26日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2013年4月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案件審理需要，本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2013年9月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人郭某洪、邱某霞、委托代理人鄭名偉及被告委托代理人潘翔、劉毓佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告在福田區(qū)新洲七街某某商鋪二樓開(kāi)設(shè)梵高少兒藝術(shù)工作室，原告于2011年11月5日在被告處交費(fèi)報(bào)名學(xué)習(xí)16次，學(xué)費(fèi)1680元。2012年3月3日，原告在被告處學(xué)習(xí)期間，由于被告未盡到安全管理職責(zé)，跌倒撞傷臉部，臉部嚴(yán)重受傷毀容，原告被送至深圳市北大醫(yī)院面臉科受診，處理完傷口后，醫(yī)院建議轉(zhuǎn)到整形科就診，在此期間，原告多日高燒，身心健康受到嚴(yán)重?fù)p害，正常的生活學(xué)習(xí)被打斷，父母也被迫請(qǐng)假回家照顧護(hù)理。在父母的精心照顧后，原告身體逐漸復(fù)原，但臉上的疤痕卻無(wú)法消除，原本活潑可愛(ài)愛(ài)笑愛(ài)照鏡子的小姑娘，現(xiàn)在變成沉默寡歡，不再愛(ài)與其他小朋友交往，這對(duì)一個(gè)年僅七歲，人生剛剛開(kāi)始，正愛(ài)美的女孩子來(lái)說(shuō)是多么殘忍的一件事。后經(jīng)原告父母多方打聽(tīng)推薦，原告轉(zhuǎn)至深圳市第二人民醫(yī)院美容科繼續(xù)治療，病情有所好轉(zhuǎn)，疤痕有所消除，醫(yī)生建議每月復(fù)診一次，至十八歲再視恢復(fù)情況手術(shù)治療。事故發(fā)生后，被告剛開(kāi)始承擔(dān)所有醫(yī)療費(fèi)用，但后來(lái)卻以各種借口拖而不付。據(jù)此，請(qǐng)求法院判令：1、被告支付醫(yī)療費(fèi)3483.1元；2、被告支付交通費(fèi)107.2元；3、被告支付護(hù)理費(fèi)11306元；4、被告支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元；5、被告支付精神損失費(fèi)18516元；6、被告支付殘疾賠償金81484元；7、被告支付后續(xù)治療費(fèi)131760元；8、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱，一、事發(fā)時(shí)，被告只是原告的課外美術(shù)家教，被告不是教育機(jī)構(gòu)，本案只是普通的人身?yè)p害賠償糾紛，不是教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任制，證明被告有過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)。原告無(wú)任何證據(jù)證明原告受傷是被告的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的，故被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、原告在課間休息時(shí)不慎跌倒受傷，屬于意外事件，被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，被告不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任；三、原告訴請(qǐng)賠償?shù)母黜?xiàng)賠償金額虛高，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持；四、原告受傷后，本著人道主義原則，被告已代為墊付了原告醫(yī)療費(fèi)3443.3元、交通費(fèi)475.4元、司法鑒定費(fèi)1020元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)135元、玩具圖書(shū)慰問(wèn)款100元等費(fèi)用5173.7元，并且另行支付了原告醫(yī)藥費(fèi)400元，以上合計(jì)被告支出了5573.7元。即使被告應(yīng)賠償原告部分經(jīng)濟(jì)損失，該5573.70元也應(yīng)從賠償款中抵扣、沖減；五、原告的父親在起訴前已經(jīng)委托了司法鑒定，鑒定意見(jiàn)是原告不構(gòu)成傷殘，故原告主張支付殘疾賠償金沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求，維護(hù)被告的合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明，被告開(kāi)辦了一家梵高少兒藝術(shù)工作室從事美術(shù)培訓(xùn)，對(duì)外以梵高少兒藝術(shù)工作室的名義招生。被告具備任教美術(shù)的小學(xué)教師資格，未取得辦學(xué)許可證。該工作室并未進(jìn)行工商登記，由被告租賃場(chǎng)地，并由被告一人進(jìn)行美術(shù)培訓(xùn)。被告稱梵高少兒藝術(shù)工作室只是被告做課外美術(shù)家教指導(dǎo)使用的宣傳名，并非教育機(jī)構(gòu)，被告事實(shí)上是原告的課外美術(shù)家教。
2011年11月5日，原告在被告處報(bào)名學(xué)習(xí)畫畫，被告向原告出具了收款收據(jù)，收據(jù)上蓋有一枚顯示為“深圳市梵高少兒藝術(shù)工作室財(cái)務(wù)專用章”的印章。
2012年3月3日下午，原告在被告租賃的位于某居民小區(qū)內(nèi)兩層樓商鋪二樓的畫室學(xué)畫，課間休息時(shí)，原告在小區(qū)道路上摔倒，導(dǎo)致臉部受傷，被告當(dāng)時(shí)在畫室。之后，被告立即將原告帶到社康門診就醫(yī)，并通知了原告父母。后原告又被送至北京大學(xué)深圳醫(yī)院就醫(yī)，診斷為左面部外傷，行左面部清創(chuàng)縫合術(shù)，醫(yī)囑術(shù)后休息一周。當(dāng)日，被告出具了一份《情況說(shuō)明》，內(nèi)容為：“今天下午郭某琦同學(xué)在畫室上課的課間休息時(shí)間，因跑步不慎摔倒，左臉部受傷，經(jīng)北大醫(yī)院診斷治療，在今后的換藥、治療，本人均配合醫(yī)生就診。”原告還分別于2012年3月6日、9日、17日，6月1日、7月10日、8月29日，2013年1月15日、2月18日、4月7日多次前往醫(yī)院就診。醫(yī)院多次都開(kāi)了名為芭克硅膠軟膏、醫(yī)用硅凝膠貼膜（瘢痕敵Ⅰ型）的藥物，上述兩種藥物每次花費(fèi)1048元。原告最后兩次就診，醫(yī)囑一日復(fù)診、隨診（一月）。
2012年9月6日，深圳市第二人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所作出一份《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，委托方為原告父親。鑒定意見(jiàn)為：原告損傷未達(dá)最低傷殘等級(jí)，鑒定費(fèi)1020元由被告支付。原告對(duì)該鑒定意見(jiàn)有異議，認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)按照司法部發(fā)布的《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，而不應(yīng)依照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，當(dāng)庭申請(qǐng)重新鑒定。
因?yàn)榇舜问軅嬷鲝堉С鲠t(yī)療費(fèi)3483.1元，被告對(duì)2012年3月6日就診的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，該日病歷記載初步診斷為上呼吸道感染，當(dāng)日就診原告支出的醫(yī)療費(fèi)為45.2元。被告主張支付了醫(yī)療費(fèi)3443.9元，還以現(xiàn)金方式向原告母親支付醫(yī)藥費(fèi)400元。雙方主張的醫(yī)療費(fèi)均將2012年3月3日金額為7.9元、210元的兩份醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額計(jì)算在內(nèi)，原告持有該兩份票據(jù)原件。對(duì)于被告主張支出的其他醫(yī)療費(fèi)3626元（3443.9元-210元-7.9元＋400元），原告均予以認(rèn)可。
原告提交了兩份深圳賽格電子市場(chǎng)德發(fā)電子零件展柜出具的誤工費(fèi)證明，證明內(nèi)容為原告母親邱某霞、父親郭某洪均為該單位員工，月收入分別為8200元、16000元，因小孩受傷誤工，分別扣發(fā)工資4373元、6933元，原告據(jù)此主張由原告父母兩人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)11306元。被告對(duì)該兩份誤工費(fèi)證明的真實(shí)性不予認(rèn)可，并提交了一份工商信息查詢單，顯示深圳賽格電子市場(chǎng)德發(fā)電子零件展柜系由郭某洪個(gè)人經(jīng)營(yíng)。原告自認(rèn)原告父母職業(yè)為在華強(qiáng)北賣電子零件。
原告主張后續(xù)治療費(fèi)，依據(jù)是醫(yī)生明確要求每月復(fù)診一次，按照每次1098元（藥物支出1048元＋交通費(fèi)支出50元）、每年12次計(jì)算十年的費(fèi)用為131760元（1098元×12×10）。原告自認(rèn)后續(xù)治療費(fèi)尚未實(shí)際發(fā)生。
原告主張殘疾賠償金81484元，認(rèn)為原告?zhèn)閼?yīng)構(gòu)成十級(jí)傷殘，計(jì)算殘疾賠償金為81484元。
原告主張精神損失費(fèi)18516元，原告是個(gè)小女孩，受傷的又是面部，故被告侵權(quán)行為給原告精神也帶來(lái)了傷害。
原告主張交通費(fèi)107.2元，并提交了交通費(fèi)票據(jù)。
本院認(rèn)為，被告開(kāi)辦梵高少兒藝術(shù)工作室在校外為兒童進(jìn)行美術(shù)技能培訓(xùn)，雖未取得辦學(xué)許可，梵高少兒藝術(shù)工作室亦未進(jìn)行登記，但未取得相應(yīng)資質(zhì)是被告的過(guò)錯(cuò)，被告作為開(kāi)辦工作室的主體，仍應(yīng)按照教育機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的教育、管理職責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告為未滿十周歲的兒童，是《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定的無(wú)民事行為能力人。鑒于未滿十周歲的兒童年幼單純，對(duì)事物的判斷能力和自我保護(hù)能力較差，容易受到傷害，應(yīng)給予特別保護(hù)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定，無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)該條規(guī)定，教育機(jī)構(gòu)是否盡到教育、管理職責(zé)是應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)其實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定。本案中，被告開(kāi)辦工作室的場(chǎng)所在居民小區(qū)二樓，課間休息玩耍地點(diǎn)在居民小區(qū)內(nèi)，存在安全隱患。且原告和其他小朋友在小區(qū)內(nèi)玩耍時(shí)，被告在二樓畫室內(nèi)，未到現(xiàn)場(chǎng)看護(hù)，未盡到管理、保護(hù)的職責(zé)，對(duì)原告受傷具有過(guò)錯(cuò)。故被告對(duì)原告的人身傷害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的損失計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提交了3483.1元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告對(duì)其中2012年3月6日就診支付45.2元的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，該日病歷記載初步診斷為上呼吸道感染，原告未舉證證明上呼吸道感染與本次受傷事故的關(guān)聯(lián)性，對(duì)該筆45.2元的醫(yī)療費(fèi)，本院不予采納，應(yīng)予扣除。被告對(duì)2012年3月3日金額為7.9元、210元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為由被告支出，但原告持有該兩份票據(jù)原件，被告無(wú)證據(jù)證明由被告支出該兩筆醫(yī)療費(fèi)，故對(duì)被告的該主張，本院不予采納。本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為3437.9元（3483.1元-45.2元），原告超出部分的醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)求，本院不予支持；2、護(hù)理費(fèi)，原告提交的因護(hù)理產(chǎn)生的誤工費(fèi)證明是原告父親個(gè)體經(jīng)營(yíng)的深圳賽格電子市場(chǎng)德發(fā)電子零件展柜出具，對(duì)其證明力，本院不予確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理人員，原告為無(wú)民事行為能力人，主張由其監(jiān)護(hù)人護(hù)理，本院予以采納，但原告主張?jiān)娓改竷扇俗o(hù)理，但并無(wú)醫(yī)囑或鑒定意見(jiàn)，本院不予采納，本院確認(rèn)護(hù)理人員為一人。關(guān)于護(hù)理期間，醫(yī)囑休息一周，原告后又多次復(fù)診，本院確認(rèn)護(hù)理天數(shù)為15天。原告父母為個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，原告未舉證證明原告父母最近三年的平均收入狀況，故本院參照上一年度零售業(yè)職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告誤工費(fèi)為1456元（35423元／365天×15天），對(duì)原告過(guò)高部分的請(qǐng)求本院不予支持；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，考慮到原告的傷情，本院酌情支持500元；4、后續(xù)治療費(fèi)，原告主張后續(xù)治療費(fèi)，但未提交相應(yīng)的醫(yī)療證明或鑒定意見(jiàn)證明屬于確定必然發(fā)生的費(fèi)用。原告最后兩次就診，醫(yī)囑一月復(fù)診、隨診（一月），并非明確的列明了診療科目、時(shí)間、費(fèi)用的醫(yī)療意見(jiàn)。故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以駁回。原告可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴；5、殘疾賠償金，深圳市第二人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定對(duì)原告的傷情已作出《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，且該鑒定委托方為原告父親。該鑒定機(jī)構(gòu)具備鑒定資格，鑒定程序合法。原告申請(qǐng)重新鑒定，依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，本院予以采納。原告損傷未達(dá)最低傷殘等級(jí)，原告主張殘疾賠償金，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院予以駁回；6、交通費(fèi)107.2元，原告提交了票據(jù)，本院予以支持；7、精神損害撫慰金，考慮到原告是小女孩，受傷部位為面部，本次事故對(duì)原告身心造成了傷害，本院酌情認(rèn)定為5000元，對(duì)原告過(guò)高部分的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告馬某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告郭某琦10501.1元；
二、駁回原告郭某琦的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1927元（由原告預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)1845元，由被告負(fù)擔(dān)82元。
如不服本判決，應(yīng)在領(lǐng)取判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級(jí)人民法院，并應(yīng)在收到預(yù)交上訴費(fèi)通知之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審 判 長(zhǎng) 朱瑞璽
人民陪審員 朱 蕾
人民陪審員 林 春
二〇一四年一月十五日
書(shū) 記 員 陳 潤(rùn)
1928938524969539295352636218935186381371213269118301149111187103091013186838373748072695260498328272167209419371657138213081110
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
