發(fā)表于：2016-05-05閱讀量：（2952）
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院
民事判決書
（2013）朝民初字第14648號(hào)
原告李某，女，19**年**月**日出生。
委托代理人趙武，北京市澤和律師事務(wù)所律師。
委托代理人丁海君，湖南義劍律師事務(wù)所律師。
被告北京某商貿(mào)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)周莊嘉園東里**號(hào)樓**單元**室。
法定代表人廉某勝，總經(jīng)理。
委托代理人劉紅旗，北京市中產(chǎn)律師事務(wù)所律師。
原告李某（下稱原告）與被告北京某商貿(mào)有限公司（下稱被告）侵犯姓名權(quán)、肖像權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人趙武、丁海君，被告法定代表人廉某勝及委托代理人劉紅旗均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：我系國(guó)內(nèi)著名電視節(jié)目制片人、主持人、企業(yè)家，自1993年至今參與制作多家電視臺(tái)的著名節(jié)目，在國(guó)內(nèi)享有非常高的地位和知名度，在商業(yè)廣告宣傳上具有重要價(jià)值。2012年11月，我發(fā)現(xiàn)被告利用我的知名度和影響力，擅自在自己經(jīng)營(yíng)的官方網(wǎng)站“樂蜂纖體小肽膠原精華粉二代（藍(lán)莓味）”產(chǎn)品頁(yè)面上使用了包括原告在內(nèi)的整個(gè)時(shí)尚專家團(tuán)隊(duì)的照片，還添加了“纖體小肽知名節(jié)目主持人李某創(chuàng)辦名牌欄目《M》官方指定品牌”的宣傳語(yǔ)句。被告還在天貓商城海圣康泰食品專營(yíng)店首頁(yè)的顯著位置使用了原告的照片進(jìn)行推廣促銷。被告在廣告宣傳中使用了綠色為底色，原告右轉(zhuǎn)身的側(cè)面大幅照片，并在照片下方標(biāo)注：“李某《M》節(jié)目官方指定用品”；照片右側(cè)標(biāo)注：“特別推薦；健康瘦身新選擇”；“海圣康泰2012冬季狂想樂”等語(yǔ)句。被告在網(wǎng)站首頁(yè)和各個(gè)產(chǎn)品頁(yè)面均使用了原告肖像照片進(jìn)行產(chǎn)品促銷宣傳，使用多達(dá)30余處。截止原告申請(qǐng)對(duì)被告使用原告肖像的情況進(jìn)行公證時(shí)，被告仍在使用。我認(rèn)為被告未經(jīng)我同意，以營(yíng)利為目的在其主要銷售途徑即官方網(wǎng)站和天貓商城內(nèi)大肆使用我肖像照片進(jìn)行產(chǎn)品廣告宣傳，嚴(yán)重侵犯了我的肖像權(quán)及姓名權(quán)，給我?guī)?lái)了嚴(yán)重的不利影響和精神損害，同時(shí)也降低了公眾對(duì)我的評(píng)價(jià)，對(duì)此被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，故我訴至法院要求：1、被告停止侵權(quán)，并就被告侵犯肖像權(quán)、姓名權(quán)行為向我賠禮道歉、消除影響；2、賠償經(jīng)濟(jì)損失500000元、精神損害撫慰金100000元；3、賠償我因本案支出的合理費(fèi)用22000元。
被告辯稱：我公司并非實(shí)際侵權(quán)人，天貓商城網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)權(quán)系我公司承包給案外人修興祺，該網(wǎng)址由修興祺負(fù)責(zé)管理，上傳圖片及文字描述均系修興祺所為，與我公司無(wú)關(guān)。原告訴稱圖片均系網(wǎng)絡(luò)上公開圖片，可以隨意搜索到，我公司主觀上不存在惡意使用，且圖片使用時(shí)間較短，影響較小，且網(wǎng)店銷售收入很少，利潤(rùn)微乎其微，圖片上傳前后沒有任何改觀，沒有給原告造成不利影響和精神損失。案外人D（北京）傳媒文化有限公司、F（北京）商貿(mào)有限公司分別以幾近相同的的事實(shí)及理由訴我公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，兩案尚未審理完畢，請(qǐng)求法院對(duì)關(guān)聯(lián)訴訟因素充分考量。綜上我公司不同意原告訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院依法予以駁回。
經(jīng)審理查明：2012年11月，被告在其公司經(jīng)營(yíng)的官方網(wǎng)站“樂蜂纖體小肽膠原精華粉二代（藍(lán)莓味）”產(chǎn)品頁(yè)面（網(wǎng)址：http：／／www.***／Product／p329.html）使用了包括原告在內(nèi)的整個(gè)時(shí)尚專家團(tuán)隊(duì)的照片，還添加了“纖體小肽知名節(jié)目主持人李某創(chuàng)辦名牌欄目《M》官方指定品牌”的宣傳語(yǔ)句。被告同時(shí)在其設(shè)立的天貓商城海圣康泰食品專營(yíng)店（網(wǎng)址：http：／／**／）首頁(yè)的顯著位置使用了原告的照片進(jìn)行推廣促銷。被告在廣告宣傳中使用了以綠色為底色，原告?zhèn)€人右轉(zhuǎn)身的側(cè)面大幅照片，并在照片下方標(biāo)注：“李某《M》節(jié)目官方指定用品”；照片右側(cè)標(biāo)注：“特別推薦；健康瘦身新選擇”；“海圣**2012冬季狂想樂”等語(yǔ)句。被告在網(wǎng)站首頁(yè)和多個(gè)產(chǎn)品頁(yè)面處均使用了原告肖像照片進(jìn)行產(chǎn)品促銷宣傳。
審理中，原告確認(rèn)于2012年11月發(fā)現(xiàn)被告存在上述侵權(quán)事實(shí)，被告表示使用原告照片系修興祺于2012年11月16日上傳，并未獲得原告同意，現(xiàn)已將該照片及文字說(shuō)明撤換，使用原告照片期間產(chǎn)品銷售金額較少，并未產(chǎn)生不良影響。原告對(duì)被告所稱具體上傳照片時(shí)間及銷售情況不予認(rèn)可。
庭審中，原告提供了其主持的各檔節(jié)目以及在主持界、商界所獲得的各種榮譽(yù)、百度百科打印材料、原告出版書籍材料、媒體雜志對(duì)原告的各項(xiàng)報(bào)道等，用以佐證原告的形象及商業(yè)價(jià)值；提供了其根據(jù)公證書所載網(wǎng)頁(yè)信息自行統(tǒng)計(jì)的截止2012年12月27日天貓網(wǎng)店近30天出售商品明細(xì)，用以佐證被告網(wǎng)店全部商品總體銷售總額較大達(dá)60余萬(wàn)元。被告對(duì)原告自行統(tǒng)計(jì)的商品明細(xì)及網(wǎng)店銷售額不予認(rèn)可，并表示使用原告照片期間網(wǎng)店銷售額并未有所增長(zhǎng)，原告統(tǒng)計(jì)銷售數(shù)據(jù)不真實(shí)。被告提供了自行統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)用以佐證網(wǎng)店銷售情況，原告對(duì)被告自行統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)不予認(rèn)可。關(guān)于被告使用原告照片期間產(chǎn)品的銷售獲利情況，雙方均未提供其他證據(jù)進(jìn)一步予以佐證。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述及提交的公證書等相關(guān)證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為，人格權(quán)是民事主體依法享有的、以人格利益為客體并為維護(hù)民事主體的獨(dú)立人格所必備的權(quán)利。自然人依據(jù)法律的確認(rèn)對(duì)人格獨(dú)立、自由、平等、尊嚴(yán)、生命、健康和名譽(yù)等方面享有人格利益，并在人格利益受到侵害之時(shí)，有權(quán)通過(guò)訴訟的方式尋求救濟(jì)，以維護(hù)其獨(dú)立人格。在本案中，被告在銷售產(chǎn)品過(guò)程中，未經(jīng)原告同意使用其肖像并附有“李某”的文字說(shuō)明，使人誤以為該產(chǎn)品系原告廣告代理或原告與該商品存在密切關(guān)系，客觀上使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，應(yīng)視為構(gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)、姓名權(quán)的侵害。被告雖主張?zhí)熵埳坛蔷W(wǎng)站制作、管理均對(duì)外承包給案外人修興祺，但該承包行為不影響被告作為銷售主體對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，故本院對(duì)其關(guān)于主體不適格之抗辯不予采信。
關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問題，被告行為侵害了原告享有的肖像權(quán)及姓名權(quán)，被告對(duì)此具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)由此而產(chǎn)生的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)被告已將網(wǎng)站涉及原告照片及文字說(shuō)明撤換，原告主張侵權(quán)事實(shí)已客觀不再存在，故本院對(duì)此不再重復(fù)處理。
關(guān)于原告要求被告賠禮道歉、消除影響之請(qǐng)求，考慮原告產(chǎn)品的銷售情況及范圍，被告的致歉范圍應(yīng)與所造成的損害影響范圍相一致，因此，對(duì)于原告提出的此項(xiàng)請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。關(guān)于原告提出的經(jīng)濟(jì)賠償（包括合理費(fèi)用）之請(qǐng)求，因原告就被告獲利情況并未提供充分證據(jù)予以佐證，故本院參雙方提供銷售數(shù)據(jù)的合理部分，并依據(jù)侵權(quán)行為范圍的大小、造成的后果嚴(yán)重程度、主觀惡意程度、維權(quán)合理支出費(fèi)用等因素，酌情確定相應(yīng)的賠償數(shù)額，對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求中的過(guò)高部分，本院不予支持。關(guān)于原告提出的精神損失之請(qǐng)求，本院根據(jù)被告的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)以及給原告造成精神損害的后果等情況確定相應(yīng)的賠償數(shù)額，對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求中的過(guò)高部分，本院不予支持。關(guān)于被告主張關(guān)聯(lián)性訴訟因素問題，因其他訴訟與本案原告主體不具有重合性，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)主張不予考量。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十九條第一款、第一百條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第二十條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告北京某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在公司官網(wǎng)（**）及天貓商城網(wǎng)站（**）上刊登向原告李某的致歉聲明，該聲明需連續(xù)登載三十日，具體內(nèi)容須經(jīng)本院審核，逾期則本院將在全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙上刊登本判決主要內(nèi)容和相關(guān)情況，費(fèi)用由被告北京某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)；
二、被告北京某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)，賠償原告李某經(jīng)濟(jì)損失九萬(wàn)元、精神損害撫慰金一萬(wàn)元，共計(jì)十萬(wàn)元；
三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3110元，由被告北京某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 李永一
代理審判員 張逢春
代理審判員 繆 衢
二〇一三年七月五日
書 記 員 劉 爽
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498328272167209419371657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
