發(fā)表于：2016-05-09閱讀量：（3344）
上海市黃浦區(qū)人民法院
民事判決書
（2015）黃浦民一（民）初字第7203號(hào)
原告范某某，男，19**年**月**日，漢族，住上海市黃浦區(qū)鳳陽(yáng)路XXX號(hào)XXX-XXX室。
委托代理人羅新宇，上海先誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉安峰，上海先誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告上海某某大酒店有限公司，住所地上海市。
法定代表人李某某，上海某某大酒店有限公司董事長(zhǎng)。
委托代理人唐云，上海市中廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人史忠偉，上海市中廣律師事務(wù)所律師。
原告范某某與被告上海某某大酒店有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某某的委托代理人羅新宇、劉安峰，被告上海某某大酒店有限公司的委托代理人唐云、史忠偉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范某某訴稱：原告于1999年1月1日入職上海某某某某化工涂料有限公司（以下簡(jiǎn)稱：某化工涂料公司），2013年3月19日被調(diào)動(dòng)至關(guān)聯(lián)企業(yè)被告處工作，雙方簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2015年3月10日原告收到被告出具的通知，解除了雙方勞動(dòng)關(guān)系。被告的行為違反法律規(guī)定，現(xiàn)起訴要求1、自2015年3月10日起恢復(fù)原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系；2、被告按照每月人民幣85，000元（幣種下同）標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自勞動(dòng)合同解除之日至判令恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系之日止的工資。
被告上海某某大酒店有限公司辯稱：原、被告簽訂的勞動(dòng)合同不是正常意義上的勞動(dòng)合同，不是被告公司的意思表示，簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)候，原告的外公是被告單位的董事長(zhǎng)、法定代表人，故利用手中權(quán)力簽訂了這份不合常理的勞動(dòng)合同，損害了公司股東利益，該勞動(dòng)合同無(wú)效。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：被告與某化工涂料公司均系上海某某化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱：某化工公司）下屬子公司。1999年1月原告入職某化工涂料公司工作至2013年3月18日。同年3月19日原告調(diào)至被告處，原、被告簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同及崗位聘任合同，由時(shí)任董事長(zhǎng)李隆銘簽字并加蓋被告公司公章，勞動(dòng)合同約定：原告的工作崗位為公司副（總）經(jīng)理，工資按月發(fā)放稅后45，000元，另每月稅后40，000元在年終一次性發(fā)放。2015年3月10日原告收到解除勞動(dòng)合同通知，通知載明：就勞動(dòng)合同變更事宜，我公司與你未達(dá)成協(xié)議，現(xiàn)公司…….決定自即日起解除你與公司的一切勞動(dòng)合同。被告支付原告工資至2015年4月，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納至2015年5月。
2015年4月22日原告向上海市黃浦區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求與被告恢復(fù)勞動(dòng)合同關(guān)系，并要求被告支付相應(yīng)工資。2015年8月28日仲裁裁決，不支持原告的請(qǐng)求。
另查明：原告系李隆銘外孫，李隆銘原系被告法定代表人和董事長(zhǎng)，2013年5月被免去董事長(zhǎng)職務(wù)，8月被告變更了法定代表人。
以上事實(shí)，有仲裁裁決書、勞動(dòng)合同、崗位聘任合同、通知、工資單、銀行賬戶歷史明細(xì)清單、稅收完稅證明、勞動(dòng)合同書、退工證明、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶記賬情況、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶申請(qǐng)表、職工錄用名冊(cè)、工商資料及原、被告的陳述為憑，本院予以確認(rèn)。
審理中，1、被告提供了公司章程、致李隆銘函、致李隆銘通知、致古象大酒店通知、回函、回復(fù)、管理公司函等，證明李隆銘任命原告為副總經(jīng)理未通過(guò)董事會(huì)，不符合公司章程，聘用原告程序違法，原、被告勞動(dòng)合同無(wú)效。原告認(rèn)可公司章程真實(shí)性，但表示任命經(jīng)理需通過(guò)董事會(huì)，而董事長(zhǎng)有權(quán)任命副總經(jīng)理。對(duì)其他證據(jù)均不認(rèn)可，且與本案無(wú)關(guān)。
2、被告提供了關(guān)于聘用王亞文為副總經(jīng)理的決議、關(guān)于聘用顧紅霞同志為副總經(jīng)理的決議，關(guān)于范某某到其他公司工作的情況說(shuō)明，證明副總經(jīng)理崗位已任命他人，原告自2014年4月起也不在公司工作，客觀上無(wú)法恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。原告否認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性，也否認(rèn)在其他公司任職。
3、被告公司2015年度月職工平均工資為5，461.69元。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同法規(guī)定，下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。本案中原、被告所簽訂的勞動(dòng)合同均不屬于勞動(dòng)合同無(wú)效的三種情況，故被告稱原、被告的勞動(dòng)合同無(wú)效，依據(jù)不足，不予采信。用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。被告如欲變更勞動(dòng)合同的內(nèi)容，應(yīng)遵循法定程序，與原告協(xié)商一致。現(xiàn)被告在未與原告協(xié)商一致的情況下，即單方面解除勞動(dòng)合同，屬于違法解除，原告現(xiàn)要求恢復(fù)勞動(dòng)合同關(guān)系，應(yīng)予準(zhǔn)許。恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系后，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行勞動(dòng)合同的內(nèi)容。但考慮到被告解除勞動(dòng)關(guān)系后，原告未向被告提供勞動(dòng)服務(wù)的實(shí)際情況，故，由被告按企業(yè)月平均工資支付原告勞動(dòng)關(guān)系恢復(fù)后至本案判決生效日止的工資。故據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條 之規(guī)定，判決如下：
一、原告范某某與被告上海某某大酒店有限公司于2015年3月11日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告上海某某大酒店有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)按每月人民幣5，461.69元標(biāo)準(zhǔn)支付原告范某某2015年5月起至恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系之日止的工資。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣10元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 袁 偉
審 判 員 陳衍華
人民陪審員 劉美琳
二〇一六年二月二日
書 記 員 盧 超
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498328272167209419371657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
