發(fā)表于：2016-05-11閱讀量：（12779）
安徽省肥東縣人民法院
民事判決書
（2011）肥東民一初字第03192號(hào)
原告：周某榮（周某林父親），男，19**年**月*日出生，漢族，農(nóng)民，住肥東縣。
委托代理人：黃忠海，農(nóng)民。
原告：張某元（周某林母親），女，19**年*月**日出生，漢族，農(nóng)民，住址。
委托代理人：張金彪，農(nóng)民。
兩原告的委托代理人：解青，安徽凱安律師事務(wù)所律師。
被告：錢某濤，男，19**年**月**日出生，漢族，駕駛員，住安徽省五河縣。
委托代理人：萬鈞、胡文志，安徽道誠律師事務(wù)所律師。
被告：孫某會(huì)，女，19**年*月*日出生，漢族，居民，住蚌埠市五河縣。
被告：蚌埠五河縣大橋汽車有限公司。住所地五河縣。
法定代表人：歐某忠，執(zhí)行董事。
被告：中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五河支公司。營業(yè)場所五河縣城關(guān)鎮(zhèn)國防路**號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王某宏，經(jīng)理。
委托代理人：李宇，該公司員工。
原告周某榮、張某元與被告錢某濤、孫某會(huì)、蚌埠五河縣大橋汽車有限公司、中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五河支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊恩才獨(dú)任審判，于2011年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某榮的委托代理人黃忠海、原告張某元的委托代理人張金彪以及兩原告的共同委托代理人解青、被告錢某濤的委托代理人胡文志、被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五河支公司的委托代理人李宇到庭參加了訴訟。被告孫某會(huì)、蚌埠五河縣大橋汽車有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某榮、張某元訴稱：2011年9月9日，被告錢某濤駕駛皖C*****（皖C*****掛）重型廂式半掛貨車在合蚌路由南向北行駛至15km＋100m處，因避讓車輛措施不當(dāng)，致所駕車輛撞到路邊行人周某林（兩原告之子），造成周某林當(dāng)場死亡的交通事故。本起事故經(jīng)肥東縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告錢某濤承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，周某林無責(zé)任。由于皖C*****（皖C*****掛）重型廂式半掛貨車車主是孫某會(huì)，掛靠在蚌埠五河縣大橋汽車有限公司，并在中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五河支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（50萬元），并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。故訴請(qǐng)法院依法判令被告方賠償我們因周某林之死所造成的死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等合計(jì)人民幣485145元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告錢某濤辯稱：對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求我沒有意見，因我駕駛的機(jī)動(dòng)車已經(jīng)在保險(xiǎn)公司投保，原告的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，具體的數(shù)額由法院核定后依法裁判。
被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五河支公司辯稱：對(duì)本起事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。原告主張的賠償數(shù)額過高，其中死亡賠償金、喪葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；因駕駛員已經(jīng)受到刑事處罰，原告請(qǐng)求精神損害撫慰金不應(yīng)當(dāng)支持。依據(jù)保險(xiǎn)合同，我公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等；受害人的父母沒有達(dá)到法定的年齡，其請(qǐng)求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)沒有法律依據(jù)。
被告孫某會(huì)、蚌埠五河縣大橋汽車有限公司未予應(yīng)訴、答辯。
原告周某榮、張某元為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、戶口簿、親屬關(guān)系證明及戶籍證明：證明原告周某榮、張某元是受害者周某林的父母親，從而證明二原告訴訟主體資格；2、駕駛證、行駛證復(fù)印件：證明被告的主體資格；3、事故責(zé)任認(rèn)定書：證明錢某濤承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，死者周某林無責(zé)任；4、尸體處理通知書：證明周某林死亡的事實(shí)；5、肥東縣2008年小學(xué)升初中報(bào)名表、學(xué)籍表及證明：證明死者2008年進(jìn)入梁園中學(xué)就讀至2011年6月畢業(yè)并在該校寄宿的事實(shí)；6、勞動(dòng)合同、員工卡、在職證明及收入證明：證明死者周某林在2011年5月13日至案發(fā)一直在上海打工的事實(shí)；7、證明復(fù)印件：證明原告張某元在上海打工的事實(shí)；8、保險(xiǎn)單：證明保險(xiǎn)公司的訴訟主體資格及肇事車輛的投保事實(shí)；9、原告周某榮的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、暫住證：證明原告周某榮常年在東北做生意的事實(shí)；10、交通費(fèi)發(fā)票：證明原告因本次事故所用去的費(fèi)用；11、掛靠協(xié)議：證明肇事車輛的掛靠單位及實(shí)際車主的主體資格；12、刑事諒解協(xié)議書：證明被告墊付的醫(yī)藥費(fèi)不在訴訟請(qǐng)求之中。
被告錢某濤、孫某會(huì)、蚌埠五河縣大橋汽車有限公司、中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五河支公司未提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告錢某濤對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、11、12的真實(shí)性、合法性沒有異議；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性、合法性均有異議，因?yàn)樗勒呤窃谛W(xué)生，不具有簽訂勞動(dòng)合同的資格。
被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五河支公司對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4、7、8、11、12三性沒有異議；證據(jù)5與本案沒有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)6的真實(shí)性有異議，死者是在校學(xué)生，沒有簽訂合同的資格，且簽訂的合同沒有其他證據(jù)印證；證據(jù)9與本案沒有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)10交通費(fèi)票據(jù)不能證明與本案存在關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)審理查明：原告周某榮、張某元是死者周某林的父母親。2011年9月9日20時(shí)17分，被告錢某濤駕駛皖C*****（皖C*****掛）重型廂式半掛貨車在合蚌路由南向北行駛至15km＋100m處，因避讓車輛措施不當(dāng)，致所駕車輛撞到路邊行人周某林（兩原告之子），造成周某林當(dāng)場死亡的交通事故。本起事故經(jīng)肥東縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告錢某濤承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，周某林無責(zé)任。
另查明：皖C*****（皖C*****掛）重型廂式半掛貨車系被告孫某會(huì)所有，由錢某濤駕駛，掛靠于蚌埠五河縣大橋汽車有限公司。該車于2011年3月25日在中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五河支公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)（主掛車）和兩份商業(yè)險(xiǎn)（主車第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元、掛車第三者責(zé)任險(xiǎn)5萬元），保險(xiǎn)期限分別為2011年3月26日0時(shí)起至2012年3月25日24時(shí)止，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
再查：周某林生前自2008年進(jìn)入梁園中學(xué)就讀并在該校寄宿，2011年6月畢業(yè)，2011年5月與上海百福東方國際物流有限公司簽訂勞動(dòng)合同并上班至案發(fā)時(shí)止。
本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告周某榮、張某元因其子周某林在交通事故中死亡，要求得到賠償?shù)睦碛烧?dāng)，本院依法予以支持，但具體賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按法律規(guī)定和相關(guān)司法解釋的精神予以確定。本起交通事故已經(jīng)公安機(jī)關(guān)交警部門作出的事故認(rèn)定書，對(duì)此，雙方當(dāng)事人均不持異議，本院予以確認(rèn)。受害人周某林為農(nóng)村戶口，雖然案發(fā)前在上海打工，但時(shí)間只有三個(gè)月左右，打工之前也在農(nóng)村中學(xué)上學(xué)，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，現(xiàn)原告要求按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持；喪葬費(fèi)按安徽省上一年度在職職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)以六個(gè)月總額計(jì)算；本起事故造成兩原告親屬死亡，使原告在精神上受到了一定的打擊，其要求精神損害賠償，符合法律規(guī)定，其訴請(qǐng)的80000元的賠償數(shù)額，本院依據(jù)相關(guān)司法解釋的精神，可依法予以確定；原告要求被告方賠償參與處理本起事故人員的各項(xiàng)費(fèi)用6000元，數(shù)額過大，應(yīng)當(dāng)以3人、10天、每天每人94元計(jì)算；周某榮、張某元是死者周某林生前的被扶養(yǎng)人，但兩人均未超過50歲，且均在外打工，并未喪失勞動(dòng)能力，現(xiàn)原告要求被告方給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。綜上，本院依據(jù)本案實(shí)際情況并結(jié)合庭審的質(zhì)證意見，確定原告的各項(xiàng)損失為：死亡賠償金105700元（5285元／年×20年）、喪葬費(fèi)17170.5元（34341元／年÷2）、參加事故處理人員費(fèi)用2820元（94元／天×3人×10天）、交通費(fèi)、住宿費(fèi)3000元、精神撫慰金80000元，合計(jì)208690.5元。被告孫某會(huì)作為事故車輛的所有人，應(yīng)對(duì)原告的上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告錢某濤作為事故車輛的駕駛?cè)耍瑧?yīng)當(dāng)與車主連帶承擔(dān)賠償原告的損失；被告蚌埠五河縣大橋汽車有限公司作為肇事車輛的掛靠單位，也應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五河支公司是皖C*****（皖C*****掛）貨車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故應(yīng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；被告孫某會(huì)、蚌埠五河縣大橋汽車有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法可缺席判決。為此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五河支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在其承保的皖C*****（皖C*****掛）貨車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某榮、張某元人民幣208690.5元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)8200元，減半收取為4100元，由被告孫某會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于安徽省合肥市中級(jí)人民法院。
審判員 楊恩才
二〇一二年一月五日
書記員 徐麗君
192893852496953943026295352636218935186381808713712132691183011491111871030910131868383737480726952604983297328272167209419371657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
