首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 張某浩訴孫某燕民間借貸糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2016-05-19閱讀量:(1752)
河南省洛陽市洛龍區(qū)人民法院
民事判決書
(2015)洛龍民初字第742號
原告張某浩,男,漢族,19**年*月**日出生。
委托代理人王干益,河南開物律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
被告孫某燕,女,漢族,19**年*月**出生。
被告委托代理人魯輝,河南萬基律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
原告張某浩訴孫某燕民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法適用普通程序,公開開庭審理了此案。原告張某浩及委托代理人王干益,被告孫某燕委托代理人魯輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2014年8月30日,被告欠原告13萬元,并寫欠條一份,欠條上寫明一個月后還清。然而被告以各種理由和借口不肯償還欠款。請求,1、判令被告償還欠款13萬元,并支付利息3640元。2、判令被告承擔(dān)全部訴訟費用。
被告孫某燕辯稱,1、原被告雙方?jīng)]有借貸關(guān)系,被告沒有向原告借款。2、原告所持“欠條”已經(jīng)作廢,打欠條的時間是2014年8月30日,當(dāng)時是原告退伙時的退伙款。同年9月底,原告又改變主意不退伙,被告欲向其收回欠條,原告說找不到了,現(xiàn)場有多名證人看到聽到。原告重新入伙經(jīng)營5個月。3、原告不尊重“欠條”已經(jīng)作廢的事實,按民間借貸起訴,應(yīng)駁回其訴求。4、原告起訴主體錯誤,有字號的個體工商戶應(yīng)以登記字號為當(dāng)事人。欠條上加蓋的是“洛陽市洛龍區(qū)一心建材家居經(jīng)銷店”印章,應(yīng)當(dāng)以個體工商戶字號為當(dāng)事人。原告起訴主體錯誤,應(yīng)依法駁回。
經(jīng)審理查明,2013年12月20日,原被告雙方簽訂《合伙合同》一份,約定合伙經(jīng)營櫥柜、衣柜。該協(xié)議簽訂后,雙方合伙經(jīng)營洛陽市洛龍區(qū)一心建材家居經(jīng)銷店。合伙經(jīng)營一段時間后,原告張某浩欲退伙。經(jīng)過雙方算賬,2014年8月30日孫某燕向原告出具欠條一份,載明:“今欠張某浩十三萬元整,一個月內(nèi)還清。”該欠條加蓋了一心建材家居經(jīng)銷店印章。退伙后次月,原告張某浩又重新回到店里參與經(jīng)營。多名證人證實雙方重新合伙后,被告曾向原告索要欠條,但原告聲稱欠條已丟失。該家居經(jīng)銷店會計證實,原告回來后一直以合伙人身份核對賬務(wù)直至2015年2月。
本院認(rèn)為,原告僅以欠款為由提起訴訟,隱瞞了原被告雙方系合伙關(guān)系的事實。原告2014年8月退伙后,次月又重新入伙,其所持欠條已不能真實反應(yīng)合伙期間的債權(quán)債務(wù)。原告僅以欠條為依據(jù)要求被告付款顯然與實際情況不符。原告如欲再次退伙應(yīng)重新結(jié)算,并可依實際情況另行起訴。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、《最高人民法院關(guān)于貫徹<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第五十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告張某浩的訴訟請求。
本案訴訟費用2973元由原告承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提交上訴狀,并按雙方當(dāng)事人人數(shù)提交副本,上訴于河南省洛陽市中級人民法院。
審判長 李 芳
審判員 姚光輝
陪審員 李艷紅
二〇一五年八月三十一日
書記員 楊鵬舉
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料