發(fā)表于：2016-05-19閱讀量：（1671）
福建省廈門市同安區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）同民初字第3211號(hào)
原告吳某某，女，19**年**月**日出生。
委托代理人林家寶、王少煌，福建冠德律師事務(wù)所律師。
被告卓某某，男，19**年**月**日出生。
委托代理人葉青巖，廈門市銀信法律服務(wù)所法律工作者。
被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司。
訴訟代表人王某某，總經(jīng)理。
委托代理人杜德海、黃思君，福建天翼律師事務(wù)所律師。
原告吳某某訴被告卓某某、某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司（以下簡稱中保廈門分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某之委托代理人林家寶、王少煌，被告卓某某之委托代理人葉青巖，中保廈門分公司之委托代理人黃思君均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱，2013年9月17日，被告卓某某駕駛閩D×××××號(hào)小型客車沿同明北二路由南往北行駛與由趙繼平駕駛的沿金富二路由東往西的普通摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損及原告吳某某受傷之事故。后經(jīng)廈門市公安局交通警察支隊(duì)同安大隊(duì)認(rèn)定，卓某某對(duì)前述交通事故應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，吳某某被送往廈門市第三醫(yī)院就醫(yī)，經(jīng)診斷，此事故造成原告左外踝撕脫性骨折、腦震蕩、多發(fā)頭皮血腫等傷情。吳某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失有：1.醫(yī)療費(fèi)人民幣18562.98元（幣種下同）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元；3.營養(yǎng)費(fèi)3800元；4.護(hù)理費(fèi)9450元；5.誤工費(fèi)9000元；6.交通費(fèi)：2100元。以上損失合計(jì)49212.98元。現(xiàn)請(qǐng)求判令：一、被告卓某某、中保廈門分公司立即賠付原告吳某某醫(yī)藥費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)49212.98元（其中被告中保廈門分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告卓某某支付）；同時(shí)，請(qǐng)求判決營養(yǎng)費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付。二、本案的全部訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
被告卓某某辯稱，事故車輛閩D×××××號(hào)小型客車已在被告中保廈門分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)50萬，原告吳某某的合理損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。吳某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除不合理費(fèi)用，保險(xiǎn)公司認(rèn)可33天，超過的70天的損失應(yīng)由吳某某自行承擔(dān)。
被告中保廈門分公司辯稱，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被保險(xiǎn)人具備合法駕駛證、行駛證的前提下，保險(xiǎn)公司才根據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償；本案保險(xiǎn)公司已墊付10000元，應(yīng)予以扣除；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)非醫(yī)保、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的賠償責(zé)任；本起事故造成4人受傷，應(yīng)為另外兩名傷者保留交強(qiáng)險(xiǎn)分配權(quán)利；本案原告吳某某的醫(yī)療費(fèi)中存在非醫(yī)保用約1213.8元；原告吳某某存在不合理住院時(shí)間，應(yīng)予扣除；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以33天計(jì)算，每天60元；營養(yǎng)費(fèi)原告主張偏高，沒有法律依據(jù)及事實(shí)依據(jù)，營養(yǎng)費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按33天，每天70元計(jì)算；誤工費(fèi)原告在事故發(fā)生只有16歲，不存在誤工費(fèi)，即使有誤工，合理的誤工天數(shù)60天；交通費(fèi)沒有提供票據(jù)，最多每天10元，計(jì)算33天。
經(jīng)審理查明，2013年9月17日19時(shí)26分許，被告卓某某駕駛閩D×××××號(hào)小型客車沿同明北二路由南往北行駛至同明北二路與金富二路路口與由趙繼平駕駛的沿金富二路由東往西的普通摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，摩托車駕駛員趙繼平及乘員晏溪、倪淑敏、吳某某受傷之交通事故。該事故經(jīng)廈門市公安局交通警察支隊(duì)同安大隊(duì)認(rèn)定：卓某某負(fù)事故的全部責(zé)任，趙繼平、晏溪、倪淑敏、吳某某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，吳某某被送往廈門市第三醫(yī)院住院治療，同年12月31日出院，共住院105天，門診及住院共支出醫(yī)療費(fèi)18562.98元，出院診斷為：左外踝撕脫性骨折、腦震蕩、多發(fā)頭皮血腫、全身多處軟組織挫擦傷；建議繼續(xù)休息治療一個(gè)月，加強(qiáng)患足功能鍛煉，加強(qiáng)營養(yǎng)有利于骨折愈合，定期復(fù)查X片，門診隨訪，不適及時(shí)就診。本案審理過程中，中保廈門分公司申請(qǐng)對(duì)吳某某的合理住院時(shí)間進(jìn)行鑒定，本院依法委托福建義成司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該鑒定所于2014年10月15日作出閩義成司鑒字（2014）臨鑒字第590號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見書：被鑒定人吳某某傷后住院33日左右在合理范圍內(nèi)，有其必要性，之后可門診隨訪。廈門市第三醫(yī)院住院費(fèi)用匯總清單中載明：診查費(fèi)每天為30元；床位費(fèi)每天為40元；護(hù)理費(fèi)每天分別為10元。
另查明，被告卓某某所有的閩D×××××號(hào)小型客車本起事故發(fā)生時(shí)在被告中保廈門分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元）。事故發(fā)生后，中保廈門分公司墊付原告吳某某醫(yī)療費(fèi)5000元。
同時(shí)查明，吳某某系廈門可百福商貿(mào)有限公司員工，月工資2000元。
以上事實(shí)，道路交通事故認(rèn)定書、廈門市第三醫(yī)院病歷、出院記錄、疾病證明書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及費(fèi)用清單、福建義成司法鑒定所鑒定意見書、《勞動(dòng)合同》、廈門可百福商貿(mào)有限公司證明、工資表、詢問筆錄以及各方當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，交警部門已作出責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，且原、被告雙方均無異議，故事故認(rèn)定書可以采信。被告卓某某負(fù)本事故的全部責(zé)任，卓某某依法應(yīng)對(duì)原告吳某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
吳某某因本起交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失本院予以確認(rèn)如下：
1.醫(yī)療費(fèi)。吳某某主張醫(yī)療費(fèi)18562.98元，本院認(rèn)為，吳某某住院治療105天，支付醫(yī)療費(fèi)18562.98元；經(jīng)鑒定其合理住院時(shí)間為33天，故不合理住院期間的相關(guān)費(fèi)用（即每天的診查費(fèi)30元、床位費(fèi)40元和普通護(hù)理費(fèi)10元，計(jì)每天80元）計(jì)5760元［80元／天×（105天-33天）］，故吳某某醫(yī)療費(fèi)予以支持12802.98元（18562.98元-5760元）。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。吳某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元（60元／天×105天），按每天60元計(jì)算未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，但其主張105天偏高，應(yīng)按合理住院天數(shù)即33天予以支持，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1980元（60元／天×33天）。
3．營養(yǎng)費(fèi)。吳某某主張營養(yǎng)費(fèi)3800元。本院認(rèn)為，營養(yǎng)費(fèi)系為康復(fù)治療的合理支出，醫(yī)院建議吳某某出院后適當(dāng)加強(qiáng)營養(yǎng)，該訴求本院予以支持，但其主張偏高，結(jié)合本案實(shí)際，營養(yǎng)費(fèi)予以支持1000元。
4.誤工費(fèi)。吳某某主張誤工費(fèi)9000元。吳某某的傷情為左外踝撕脫性骨折，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，誤工時(shí)間酌定為120天，故其誤工費(fèi)為8000元（2000元／30天×120天）。
5.護(hù)理費(fèi)。吳某某主張護(hù)理費(fèi)9450元（70元／天×135天），其按70元／天計(jì)算未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，但其合理住院時(shí)間經(jīng)鑒定為33天，故其護(hù)理費(fèi)為2310元（70元／天×33天）。
6．交通費(fèi)。吳某某主張交通費(fèi)2100元，交通費(fèi)支出乃就醫(yī)治療所必需，但其主張偏高，本院予以酌情支持330元。
上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)26422.98元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，對(duì)于機(jī)動(dòng)車交通事故所造成的損失，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，再根據(jù)各自過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本起事故車輛閩D×××××號(hào)小型客車本起事故發(fā)生時(shí)在被告中保廈門分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元），本起事故卓某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故中保廈門分公司應(yīng)對(duì)原告吳某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任即26422.98元，扣除已支付的5000元，中保廈門分公司尚應(yīng)支付吳某某21422.98元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某人民幣21422.98元；
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣350元，適用簡易程序減半收取人民幣175元，由被告卓某某負(fù)擔(dān)，款于本判決生效之日起三日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級(jí)人民法院。
審判員 林云集
二○一五年元月十二日
書記員 葉小桃
192893852496953943026295352636218935186381808713712132691183011491111871030910131868383737480726952604983297328272167209419371657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
