發(fā)表于:2016-05-25閱讀量:(1740)
石家莊鐵路運輸法院
民事判決書
(2014)石鐵民一初字第98號
原告:石家莊市某某食品添加劑有限公司,住所地石家莊市橋西區(qū)車站街**號。
法定代表人:薛某琦,董事長。
委托代理人:王書云,河北嘉實律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉道靜,河北嘉實律師事務(wù)所律師。
被告:中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司,住所地石家莊市自強路*號保險大廈**樓。
負責人:丁某萍,總經(jīng)理。
委托代理人:吳某妍。
原告石家莊市某某食品添加劑有限公司(以下簡稱某威公司)與被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司(以下簡稱某某財險公司)財產(chǎn)保險合同糾紛一案。本院受理后,依法由審判員史志華獨任審判,于2014年4月17日公開開庭進行了審理。原告某威公司的委托代理人王書云、劉道靜,被告某某財險公司的委托代理人吳某妍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某威公司訴稱:2012年10月12日,原告為其名下的冀A*****號輕型廂式貨車在被告處投保交強險和商業(yè)三責險十萬元及不計免賠率,被保險人為原告,保險期間2012年10月30日至2013年10月29日。2013年7月20日,薛朝峰駕駛原告冀A*****車在塔上福瑞胡同由西向東倒車時行駛至449-0五二聯(lián)通桿西3.9米處,與行人呂牛犢相撞,造成呂牛犢受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)晉州市公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定:薛朝峰負此事故的全部責任;呂牛犢無責任。后經(jīng)晉州市公安交通警察大隊調(diào)解,事故當事人達成了調(diào)解協(xié)議,原告向呂牛犢家屬賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等各項費用共計230000元。原告某威公司要求法院判決被告某某財險公司賠償損失230000元并承擔本案訴訟費。
原告某威公司向本院提交以下證據(jù)予以證明:
1、晉州人民醫(yī)院的門診醫(yī)療費收據(jù)、劃價通知單,證明呂牛犢醫(yī)療費743.4元;
2、呂牛犢的診斷證明、火化證書、死亡證明信,證明呂牛犢死亡的事實;
3、呂牛犢戶籍證明信、戶口頁,證明呂牛犢為農(nóng)民,其死亡賠償金按照農(nóng)村居民標準計算;
4、呂牛犢及父親呂建中、母親劉素梅的戶口頁,呂建中殘疾證,證明呂牛犢有父親呂建中、母親劉素梅為農(nóng)民且需撫養(yǎng);
5、行駛證、駕駛證,證明原告駕駛員的資質(zhì)合法,車輛正常行駛;
6、協(xié)議書及收條,證明原告方與死者家屬達成了調(diào)解協(xié)議,原告向呂牛犢家屬一次性賠償了230000元;
7、保單,證明保險關(guān)系存在及投保情況;
8、道路交通事故認定書,證明事故發(fā)生的事實及原告司機負事故全部責任的情況。
被告某某財險公司辯稱:對于呂牛犢死亡賠償金的計算應(yīng)該按照2013年標準;原告沒有賠款證明不能說明是否已經(jīng)實際賠償;原告車輛行駛證已過期,商業(yè)險不予賠付。
被告某某財險公司沒有向本院提交證據(jù)。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證,某某財險公司對某威公司提交的證據(jù)2、3、5、6、7、8無異議,本院對上述證據(jù)予以確認。對其他證據(jù)有如下異議:證據(jù)1,001545621號姓名“張建強”的票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性,劃價通知單不是有效票據(jù);證據(jù)4,呂牛犢母親劉素梅不符合給付被撫養(yǎng)生活費的條件,呂牛犢戶口頁證明其是次子,原告應(yīng)提供戶口原件以證實是否有其他撫養(yǎng)人、有幾個。本院認為,證據(jù)1,001545621號姓名“張建強”的票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性,劃價通知單不是有效票據(jù)不能證明是否實際支付該費用,故對其不予確認;證據(jù)4,戶口復(fù)印件蓋有晉州市公安交警大隊公章,合法、有效,可以證明呂牛犢父母有其他撫養(yǎng)人,但不能證明呂牛犢母親劉素梅符合給付被撫養(yǎng)生活費的條件。
經(jīng)審理查明:2012年10月12日,原告某威公司為其所有的冀A*****號輕型廂式貨車在被告處投保交強險和商業(yè)三責險十萬元及不計免賠率,被保險人為某威公司,保險期間2012年10月30日至2013年10月29日。2013年7月20日,薛朝峰駕駛原告冀A*****車在塔上福瑞胡同由西向東倒車時行駛至449-0五二聯(lián)通桿西3.9米處,與行人呂牛犢相撞,造成呂牛犢受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)晉州市公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定:薛朝峰負此事故的全部責任;呂牛犢無責任。事故發(fā)生后,呂牛犢入晉州市人民醫(yī)院治療,花費醫(yī)療費668.9元。經(jīng)晉州市公安交通警察大隊調(diào)解,事故當事人達成了調(diào)解協(xié)議,原告向呂牛犢家屬賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等各項費用共計230000元。另查明,呂牛犢為晉州市晉州鎮(zhèn)塔上村農(nóng)民,呂牛犢有父母二人、兄弟一人,其父現(xiàn)年50歲,晉州鎮(zhèn)塔上村農(nóng)民,為肢體三級殘疾人,其母現(xiàn)年50歲,晉州鎮(zhèn)塔上村農(nóng)民。
上述事實,有雙方當事人提交的證據(jù)及當庭陳述在案佐證。
本院認為:某威公司與某某財險公司簽訂的機動車保險合同,是雙方當事人的真實意思表示,合同合法有效。雙方應(yīng)當以誠實信用為原則,按照合同約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。事故發(fā)生在保險期間內(nèi),屬于保險合同約定的保險責任范圍,某某財險公司應(yīng)當在保險責任限額內(nèi)承擔給付保險金的義務(wù)。
對于某某財險公司答辯認為原告車輛行駛證已過期,商業(yè)險不予賠付的意見,本院認為根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定,“對保險合同中免除保險人責任的條款,保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力。”因被告沒有提交投保單,不能證明其履行了提示及明確說明義務(wù),故被告的抗辯理由不能成立。
本案事故造成的損失包括:1、喪葬費19771元;2、死亡賠償金:8081元×20年=161620元;3、被撫養(yǎng)人生活費(無勞動能力又無其他生活來源的):6134元×20年÷3=40893元;4、醫(yī)療費:668.9元;5、精神損害撫慰金:2萬元。以上總計242952.9元。某某財險公司應(yīng)當就某威公司已賠付第三者的損失在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行賠付11萬元,在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付668.9元,不足部分在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付10萬元。
綜上所述,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十七條第二款、第六十五條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險項下給付原告保險金十一萬零六百六十八元九角;
二、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車商業(yè)險項下給付原告保險金十萬元;
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費二千三百七十五元,由原告石家莊市某某食品添加劑有限公司負擔二百元(已交納),被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負擔二千一百七十五元(因原告已預(yù)付,被告直接向原告支付)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于石家莊市中級人民法院。
審判員 史志華
二〇一四年六月十六日
書記員 張耘華
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料