發(fā)表于：2016-06-01閱讀量：（1444）
湖南省湘鄉(xiāng)市人民法院
民事判決書
（2015）湘法民一初字第634號
原告黃某某，女，19**年**月*日出生，漢族，湘鄉(xiāng)市人，住湖南省湘鄉(xiāng)市。
原告楊某某，女，19**年**月**日出生，漢族，湘鄉(xiāng)市人，住湖南省湘鄉(xiāng)市。
原告譚某，男，19**年**月**日出生，漢族，湘鄉(xiāng)市人，住湖南省湘鄉(xiāng)市。
以上三原告的共同委托代理人張吉明，湖南銀聯(lián)律師事務所律師。
被告洪某，男，19**年*月*日出生，漢族，衡陽縣人，住湖南省衡陽市。
委托代理人陳燦輝，湖南湘華律師事務所律師。
被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽中心支公司，住所地湖南省衡陽市蒸湘區(qū)祝融路*號沐林美郡**棟*樓*樓。
負責人陳軍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃滔，湖南百舸律師事務所律師。
原告黃某某、楊某某、譚某與被告洪某、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法組成由審判員王湘飛擔任審判長，代理審判員劉凱、人民陪審員沈良芝參加評議的合議庭，于2015年6月16日公開開庭進行了審理。書記員陳欣擔任本案記錄。原告楊某某、譚某及委托代理人、兩被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃某某、楊某某、譚某訴稱：被告洪某系湘D*****小客車的所有人，該車已在被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽中心支公司投保了交強險和第三者責任險。2015年3月25日10時40分，被告洪某駕駛湘D*****小客車由長韶婁高速公路湘鄉(xiāng)金石收費站出口往韶山方向行駛，途經(jīng)湘鄉(xiāng)市金石鎮(zhèn)龍?zhí)洞迩窦覟呈致房诘囟危c譚陽明駕駛的兩輪摩托車相撞，致兩車受損，譚陽明受傷的交通事故。譚陽明受傷后，被送至韶山醫(yī)院后轉(zhuǎn)湖南省腦科醫(yī)院搶救無效死亡。湘鄉(xiāng)市公安局交通警察大隊認定譚陽明和被告洪某各負此次事故的同等責任。為維護原告的合法權益，特訴至法院請求判令被告洪某賠償原告各項損失235514.95元（后變更為296603.95元）；被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽中心支公司在保險責任限額內(nèi)予以賠償；被告承擔本案的受理費。
被告洪某辯稱：被告洪某在被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽中心支公司投保了交強險和第三者責任險，原告的損失應由被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽中心支公司在保險限額內(nèi)進行理賠；原告要求賠償?shù)臄?shù)額過高，部分不符合法律規(guī)定；被告洪某已墊付25000元，應予扣回。
被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽中心支公司辯稱：被告同意在保險限額內(nèi)承擔保險理賠責任，但不承擔本案受理費及鑒定費用；原告的醫(yī)療費用根據(jù)保險合同的約定應當按照基本醫(yī)療保險扣減自費項目；譚陽明以及原告均系農(nóng)村戶口，原告主張的誤工費、護理費等應按照農(nóng)村戶口計算進行賠償；譚陽明在本次事故中負同等責任，原告主張的精神損失費應當考慮譚陽明的責任后再進行判定，且超出交強險限額外的損失被告只承擔同等責任，不超過百分之五十的賠償比例；原告主張的損失部分過高，請求法院依法予以認定。
在本案的審理過程中，原告為支持自己的訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
1、三原告身份證及常住人口登記卡復印件、證明一份、譚陽明身份證復印件、被告洪某駕駛證、企業(yè)法人工商登記資料、組織代碼資料復印件，擬證明原、被告的主體資格；
2、道路交通事故認定書，擬證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過以及譚陽明與被告洪某負同等責任；
3、韶山市人民醫(yī)院入院、出院記錄各2張，擬證明譚陽明在韶山市人民醫(yī)院住院治療的事實；
4、湖南省腦科醫(yī)院疾病診斷證明書及出院記錄，擬證明譚陽明在湖南省腦科醫(yī)院住院治療的事實；
5、韶山人民醫(yī)院重癥監(jiān)護室出具的證明一份，擬證明譚陽明聘請專家治療的費用3000元；
6、湖南省第二人民醫(yī)院收費票據(jù)、望城區(qū)河東急救站發(fā)票各一張，擬證明譚陽明兩次使用救護車的費用3800元；
7、韶山市人民醫(yī)院及湖南省腦科醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票各一張，擬證明譚陽明花費的醫(yī)療費用；
8、湘鄉(xiāng)市金石鎮(zhèn)金安村村民委員會出具的死亡證明，擬證明譚陽明已經(jīng)去世；
9、韶山市人民醫(yī)院的用藥清單，擬證明譚陽明在韶山市人民醫(yī)院的用藥情況；
10、湖南省第二人民醫(yī)院的用藥清單，擬證明譚陽明在湖南省腦科醫(yī)院的用藥情況；
11、保險單復印件二張，擬證明被告洪某在被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽中心支公司投保了交強險和第三者責任險。
被告洪某對原告黃某某、楊某某、譚某提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對證據(jù)1中的證明及證據(jù)5有異議，其他證據(jù)無異議。
被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽中心支公司對原告黃某某、楊某某、譚某提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對證據(jù)1中的證明及證據(jù)5、證據(jù)8有異議，其他證據(jù)無異議。
被告洪某向本院提交了湖南省腦科醫(yī)院住院預交款收據(jù)以及收條各一張，擬證明被告洪某已向譚陽明墊付醫(yī)療費25000元。
原告對被告洪某提交的證據(jù)無異議。
被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽中心支公司在庭審后向本院提交了湖南省融城司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，原告的質(zhì)證意見為該證據(jù)已過舉證期限，系單方委托，委托手續(xù)存在瑕疵，對意見書的內(nèi)容無異議。被告洪某的質(zhì)證意見為該鑒定程序違法，系庭審后自行委托，已超過舉證期限，鑒定結論依據(jù)不足，鑒定機構及鑒定人員不具備相關鑒定資格。
本院對原、被告提交的證據(jù)材料，經(jīng)審查，認定如下：
（一）原告提交的證據(jù)1、2、3、4、6、7、8、9、10、11，來源合法，內(nèi)容客觀真實，本院依法予以采信；證據(jù)5，無其他證據(jù)佐證，本院依法不予采信。
（二）被告洪某提交的證據(jù)，來源合法，內(nèi)容客觀真實，且原告無異議，本院依法予以采信。
（三）被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽中心支公司提交的證據(jù)，已過舉證期限，視為放棄舉證權利，本院依法不予采信。
根據(jù)雙方當事人的陳述及本院采信的相應證據(jù)材料，可以認定如下事實：
2015年3月25日10時40分，被告洪某駕駛湘D*****號小客車由長韶婁高速公路湘鄉(xiāng)金石收費站出口往韶山方向行駛，途經(jīng)湘鄉(xiāng)市金石鎮(zhèn)龍?zhí)洞迩窦覟呈致房诘囟危c譚陽明駕駛的兩輪摩托車相撞，致兩車受損，譚陽明受傷送醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。譚陽明受傷后，被送至韶山市人民醫(yī)院住院治療1天，花費醫(yī)療費7174.04元，后轉(zhuǎn)至湖南省腦科醫(yī)院（湖南省第二人民醫(yī)院）住院治療18天，搶救無效死亡，花費醫(yī)療費149323.35元，救護車費用3800元。此次交通事故，湘鄉(xiāng)市公安局交通警察大隊認定譚陽明和被告洪某各負此次事故的同等責任。
另查明，原告黃某某生育了兩子，長子譚耀明，次子譚陽明。原告楊某某系譚陽明之妻，原告譚某系譚陽明之子。被告洪某系湘D*****小客車的所有人，該車已在被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽中心支公司投保了交強險和第三者責任險（賠償限額300000元）。被告洪某已向原告墊付醫(yī)療費25000元。
本院認為，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務人還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。原告黃某某、楊某某、譚某作為譚陽明的近親屬，有權請求被告洪某承擔侵權責任。
原告的損失有：醫(yī)療費7174.04元＋149323.35元=156497.39元、救護車費用3800元、誤工費19天×（23441元／年÷365天）=1220.2元、護理費1220.2元、伙食補助費570元、喪葬費24150元、死亡賠償金201200元、扶養(yǎng)費22562.5元、精神損失費酌情認定為30000元。以上共計441220.29元。關于營養(yǎng)費、財產(chǎn)損失費、交通費，原告未提供相關證據(jù)，本院依法不予支持。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告洪某在被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽中心支公司投保了交強險，先由被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽中心支公司在交強險責任限額120000元（其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元）進行理賠。超出部分，再按交通事故責任方的責任比例劃分，譚陽明與被告洪某在此次事故中負同等責任，各承擔50%責任。被告洪某在被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽中心支公司投保了第三者責任險，故由被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽中心支公司對被告洪某賠償部分進行理賠，賠償金額為（441220.29元-120000元）／2=160610.15元。因被告洪某已向原告方墊付25000元，故從被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽中心支公司理賠金額進行扣減。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽中心支公司在交強險責任限額內(nèi)向原告黃某某、楊某某、譚某支付120000元；
二、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)向原告黃某某、楊某某、譚某支付160610.15元。
以上金錢履行方式和期間：由被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽中心支公司向原告黃某某、楊某某、譚某支付255610.15元，向被告洪某支付25000元，限本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本院受理費5749元，由被告洪某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省湘潭市中級人民法院。
審 判 長 王湘飛
代理審判員 劉 凱
人民陪審員 沈良芝
二〇一五年十月十一日
書 記 員 陳 欣
1928938524969539510074302629535263621919018935186381808713712132691183011491111871030910131868383737986765274807269674256225260498346922973282721672095209419371776174216571382130811101044879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發(fā)送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
