發(fā)表于：2016-06-06閱讀量：（1765）
天津海事法院
民事判決書
（2013）津海法商初字第383號
原告：某某船舶租賃買賣亞洲有限公司。住所地，中國香港特別行政區(qū)銅鑼灣希慎道**號利園**樓**室。
法定代表人：向某（Anders*****），行政總裁。
委托代理人：周智勇，上海瀛泰（天津）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊蕾，上海瀛泰（天津）律師事務(wù)所律師。
被告：某某海運有限責(zé)任公司（原名稱為天津某某海運有限公司）。住所地，天津市和平區(qū)鄭州道**號港澳大廈*****。
被告：天津某某海運有限公司。住所地，天津市和平區(qū)鄭州道**號港澳大廈*****。
原告某某船舶租賃買賣亞洲有限公司訴被告某某海運有限責(zé)任公司、被告天津某某海運有限公司航次租船居間合同糾紛一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員楊玲擔(dān)任審判長，代理審判員李穎、裴大明參加的合議庭。2013年7月17日，原告向本院提出財產(chǎn)保全申請，請求凍結(jié)被告所屬銀行賬戶存款81000美元或查封、扣押相應(yīng)等值財產(chǎn)，本院準(zhǔn)予其申請。2013年11月15日，原告申請撤回對被告天津某某海運有限公司的起訴，本院準(zhǔn)予其申請。本案于2014年1月9日公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊蕾到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法對其進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2011年1月20日，原告作為船舶租賃經(jīng)紀(jì)人，為被告提供船舶居間服務(wù)，約定被告在收到租船協(xié)議所應(yīng)取得的所有價款后，應(yīng)按照所取得價款的3%向原告支付傭金。但被告違反傭金協(xié)議的約定，拖欠應(yīng)付的傭金81000美元，故原告請求法院判令被告向原告支付傭金81000美元折合人民幣500547.6元及利息并由被告承擔(dān)本案訴訟費、保全費。
被告未答辯。
原告提供了以下證據(jù)：證據(jù)1租約，證明原告作為船舶經(jīng)紀(jì)人為被告提供船舶租賃居間服務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照租船協(xié)議所得價款的3%向原告支付傭金；證據(jù)2編號為CONTRACTNO.52.731的租船協(xié)議，證明原告促成被告與CargotecNetherlandsB.V.簽訂租船協(xié)議，由被告所屬“SkyOceanus”輪運輸貨物，收取運費2700000美元；證據(jù)3傭金發(fā)票，證明被告欠付原告?zhèn)蚪?1000美元；證據(jù)4律師函，證明原告委托律師向被告發(fā)函追索傭金；證據(jù)5傭金協(xié)議，證明原告作為經(jīng)紀(jì)人提供服務(wù)，并收取3%的傭金；證據(jù)6賬單，證明KalmarIndustriesB.V.和CargotecNetherlandsB.V.是同一家公司；證據(jù)7財經(jīng)新聞網(wǎng)頁，證明KalmarIndustriesB.V.的名稱變更為CargotecNetherlandsB.V.；證據(jù)8工商資料，證明天津某某海運有限公司的名稱變更為某某海運有限責(zé)任公司；證據(jù)9關(guān)于船舶網(wǎng)頁的信息資料，證明船舶管理人是被告；證據(jù)10往來郵件，證明原告作為經(jīng)紀(jì)人促成合同履行；證據(jù)11往來郵件，證明運輸協(xié)議的簽署過程以及原告向被告追索傭金。（上述證據(jù)均向被告進行了送達(dá)）
被告未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院的認(rèn)證意見：原告提供的證據(jù)能夠相互印證，對其證據(jù)效力本院予以認(rèn)定，能夠證明雙方存在居間合同關(guān)系以及傭金數(shù)額。
被告未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2010年5月，原告與被告就其所屬“SkyOceanus”輪航次租船一事進行確認(rèn)，并約定被告應(yīng)按照所取得價款的3%向原告支付傭金。2011年1月29日，被告與CargotecNetherlandsB.V.簽訂航次租船合同，約定運費總額為2700000美元。被告于2011年8月通過電子郵件確認(rèn)應(yīng)向原告支付傭金81000美元，并承諾盡快支付。經(jīng)原告催要，被告一直未支付上述傭金，遂成訴。
本院認(rèn)為，本案系涉港航次租船居間合同糾紛。關(guān)于本案的法律適用，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》第十九條的規(guī)定，本案應(yīng)參照《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》確定所適用的法律。本案中，原告選擇適用我國內(nèi)地法，被告未出庭，未就法律適用作出明示選擇，被告住所地在中國天津市，我國內(nèi)地法為與涉案糾紛具有最密切聯(lián)系的法律。故參照《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第二條的規(guī)定，應(yīng)適用與涉案糾紛具有最密切聯(lián)系的我國內(nèi)地法處理本案的爭議。
本案中，原、被告就訂立航次租船合同媒介服務(wù)進行了約定。原告作為居間人促成了委托人即被告與案外人訂立了航次租船合同，但被告未按合同約定履行支付傭金的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告確認(rèn)拖欠原告?zhèn)蚪?1000美元未支付，該款項數(shù)額亦為按照雙方約定所產(chǎn)生的數(shù)額，被告主張按1美元兌換人民幣6.1796元折算為人民幣500547.6元，數(shù)額合理，本院予以支持。原告主張被告應(yīng)自2013年5月31日起按中國人民銀行同期存款利率支付利息，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某某海運有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告某某船舶租賃買賣亞洲有限公司支付傭金人民幣500547.6元；
二、被告某某海運有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告某某船舶租賃買賣亞洲有限公司支付該款項自2013年5月31日起至本判決書確定的給付之日內(nèi)實際履行之日止，按中國人民銀行同期存款利率計算的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費人民幣8805元、訴訟保全申請費人民幣3023元，由被告承擔(dān)。鑒于原告已預(yù)交，由被告在給付原告欠款時一并支付給原告，本院不再辦理清退。
如不服本判決，原告可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式五份，上訴于天津市高級人民法院。并于遞交上訴狀之日起七日內(nèi)就不服一審判決的數(shù)額交納上訴費。逾期，則按自動撤回上訴處理。
審 判 長 楊 玲
代理審判員 李 穎
代理審判員 裴大明
二〇一四年三月四日
書 記 員 曹曉輝
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498346922973282721672094193717761657138213081110879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
