發(fā)表于：2016-06-06閱讀量：（1563）
河北省灤南縣人民法院
民事判決書
（2016）冀0224民初361號(hào)
原告：張某。
委托代理人：賈連合，灤南縣柏各莊法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。
被告：唐山某鋼有限公司。
法定代表人：李某某。
委托代理人：楊某某，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：張玉峰，河北杰大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：唐山某建筑裝飾工程有限公司。
負(fù)責(zé)人：才某。
被告：楊振來。
原告張某與被告唐山某鋼有限公司（以下簡(jiǎn)稱某鋼）、唐山某建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）、楊振來建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理審判員董宏偉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人賈連合、被告某鋼委托代理人楊某某、張玉峰、被告楊振來到庭參加了訴訟。被告某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年3月份，原告受被告某公司及被告楊振來的雇傭，為被告某鋼進(jìn)行內(nèi)外墻粉刷。完工后，被告實(shí)際應(yīng)給付原告施工費(fèi)264229.41元，但被告只給付了150000元，下欠116204.41元。因該工程系原告為被告某鋼施工，因此被告某鋼應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。經(jīng)原告向被告多次催要，被告至今未支付。現(xiàn)原告為了維護(hù)自身合法權(quán)益，要求被告給付工程款人民幣116204.41元。
原告為了支持自己的主張，提交了以下證據(jù)：
1、提交原告與被告某公司簽訂的《協(xié)議書》一份，用以證明原、被告之間成立建設(shè)工程合同關(guān)系以及原告為被告某鋼施工的事實(shí)；
2、提交被告某公司為原告出具的欠條一張，用以證實(shí)被告拖欠原告工程的數(shù)額情況；
3、提交被告某鋼出具的裝飾工程、項(xiàng)目應(yīng)給付款項(xiàng)明細(xì)表、工程量計(jì)算單復(fù)印件、工程量?jī)r(jià)款核定表和增加工程量復(fù)印件一份，用以證實(shí)某鋼尚欠被告某公司工程款的數(shù)額。
被告某鋼辯稱，原告要求被告某鋼承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。被告某鋼與被告某公司于2014年1月29日就被告某鋼的辦公樓及附屬設(shè)施的內(nèi)外裝修工程簽訂了《工裝合同》，合同編號(hào)為GC2014-01，該合同約定了結(jié)算工程量以竣工后實(shí)際驗(yàn)收為準(zhǔn)。合同簽訂后，被告某公司進(jìn)場(chǎng)施工，被告某鋼分七次共向被告某公司支付工程款1735000元。但是被告某公司施工完畢后，在被告某鋼多次催促下，被告某公司至今未按照合同約定向被告某鋼遞交竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算材料，進(jìn)行竣工結(jié)算，致使被告某鋼與被告某公司未能就被告某公司完成的實(shí)際工程量進(jìn)行最終的驗(yàn)收結(jié)算，并且被告某公司已完成的工程量存在部分工程質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)并未履行保修責(zé)任，所以該工程最終價(jià)款尚未結(jié)算。依據(jù)法律規(guī)定，發(fā)包人只在欠付的工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，因被告某鋼與被告某公司目前尚未對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行最終結(jié)算，不能確定被告某鋼是否尚欠被告某公司工程款。綜上，原告要求被告某鋼承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。
被告某鋼為支持自己的主張，提交了以下證據(jù)：
1、提交被告某鋼與被告某公司簽訂的《工裝合同》一份，用以證實(shí)被告某公司未在約定的期限內(nèi)向被告某鋼提出驗(yàn)收及結(jié)算；
2、提交被告某鋼向被告某公司付款憑證，用以證明向被告某公司支付工程款的數(shù)額；
3、提交被告某鋼單方出具的核定單一份，用以證實(shí)被告某鋼單方核定的最終工程價(jià)款。
被告楊振來辯稱，對(duì)于原告張某在涉案工地施工沒有異議，被告楊振來沒有拿到工程款，工程款全部是被告某公司給付的，因此，被告楊振來不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告楊振來提交了被告某公司與被告某鋼簽訂的《工裝合同》復(fù)印件及工程增項(xiàng)單復(fù)印件一份，用以證實(shí)涉案工程的工程價(jià)款。
被告某公司未到庭亦未作出答辯。
經(jīng)審理查明，2014年1月29日，被告某公司（承包方）與被告某鋼（發(fā)包方）簽訂了《工裝合同》（合同編號(hào)為：GC******），約定被告某鋼將其辦公樓及附屬設(shè)施的內(nèi)外裝修工程承包給被告某公司，該合同第3條約定“工程量為預(yù)算工程量，結(jié)算工程量以竣工后實(shí)際驗(yàn)收為準(zhǔn)；暫估工程總價(jià)款：RMB：1500000.00元，大寫：壹佰伍拾萬正（不含稅）。”該合同第9.2條約定“因發(fā)包方需要增加施工項(xiàng)目的，按照施工報(bào)價(jià)單價(jià)及實(shí)際發(fā)生量進(jìn)行計(jì)算，如報(bào)價(jià)未包括單價(jià)，由雙方協(xié)商定價(jià)。”2014年2月21日，被告某公司將其承包的工程中內(nèi)墻、大理石、瓷磚的粉刷工程承包給了原告張某，雙方并簽訂了《協(xié)議書》，原告施工完成后，被告某公司于2015年2月14日向原告出具了欠條一份，其內(nèi)容為“今欠灤南某鋼辦公樓工程款50000元，包括3-5層全部地磚，1-5層全部墻磚。欠樓梯鋪磚、車道花崗巖鋪磚共23600元，以上兩項(xiàng)總計(jì)73600元（柒萬叁仟陸佰元整）。欠款人：才某，并加蓋了被告某公司的公章。”在該欠條下半部分記載“張某承包灤南新鑫鋼廠工程，欠李勇工人工資最終算賬從工程款扣除，余40629.41元，結(jié)算全部結(jié)清。并有張某簽字。”現(xiàn)原告要求被告某公司及被告楊振來給付工程款116204.41元，并要求被告某鋼承擔(dān)連帶給付責(zé)任，但被告某公司至今未給付，且被告楊振來及某鋼不予認(rèn)，遂形成訴訟。
另查明，被告某公司在施工過程中，增加了工程量，并與被告某鋼簽訂了工程增項(xiàng)單，被告某鋼于2014年3月14日至2015年7月8日分七次共向被告某公司支付了工程款1735000元。被告某鋼主張尚未與被告某公司核算工程總價(jià)款，其單方核算的工程總價(jià)款為1804165.8元。但被告楊振來及原告張某均對(duì)被告某鋼單方核算的工程價(jià)款不予認(rèn)可。被告楊振來系涉案工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。
以上事實(shí)有原、被告的陳述、《工裝合同》、《協(xié)議書》、欠條、工程增項(xiàng)單復(fù)印件、付款憑證等證予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。根據(jù)原告提交的《協(xié)議書》及原、被告的陳述，即可認(rèn)定原告張某從被告某公司承建涉案工程的中內(nèi)墻、大理石、瓷磚的粉刷工程的事實(shí)清楚。又根據(jù)被告某公司為原告出具的欠條，可以認(rèn)定被告某公司拖欠原告工程款的數(shù)額為73600元。原告主張被告某公司應(yīng)當(dāng)給付工程款116204.41元，但是根據(jù)欠條的內(nèi)容，被告某公司認(rèn)可拖欠原告的工程款為73600元，該欠條中下半部分記載的內(nèi)容并無被告某公司簽字或蓋章的認(rèn)可，故本院無法認(rèn)定其內(nèi)容的真實(shí)性。被告某公司應(yīng)當(dāng)給付原告工程款73600元。本案中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是被告楊振來及被告某鋼是否承擔(dān)給付工程款的責(zé)任。
關(guān)于被告楊振來是否承擔(dān)給付工程款責(zé)任的問題。原告認(rèn)為協(xié)議書中發(fā)包單位處系被告楊振來簽字，被告楊振來應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付工程款的責(zé)任。庭審中，被告楊振來只認(rèn)可其是涉案工程項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場(chǎng)的管理等工作，對(duì)原告的主張不予認(rèn)可。原告也認(rèn)可其簽訂協(xié)議書的相對(duì)方系被告某公司，并且協(xié)議書中發(fā)包人處加蓋了被告某公司的印章，同時(shí)原告提交的欠條也是被告某公司出具的。綜上，原告要求被告楊振來承擔(dān)給付工程款的責(zé)任，理據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于被告某鋼是否承擔(dān)連帶給付工程款的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條“……發(fā)包人只在欠付的工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”本案中，根據(jù)被告某鋼與被告某公司簽訂的《工裝合同》，涉案工程的工程需要雙方進(jìn)行最終結(jié)算。被告某鋼主張因被告某公司的原因，致使雙方至今未對(duì)工程款進(jìn)行最終的結(jié)算，因此被告某鋼不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。由于被告某公司未到庭，被告楊振來也稱并未結(jié)算工程款，且原告也未提交被告某鋼與被告某公司結(jié)算工程款的證據(jù)，故本院無法認(rèn)定被告某鋼與被告某公司是否已經(jīng)結(jié)算了工程款。由于原告對(duì)被告某鋼單方出具的核算的工程款也不認(rèn)可，故本院也無法認(rèn)定被告某鋼是否拖欠被告某公司工程款，因此，原告要求被告某鋼承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴請(qǐng)，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條第四項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告唐山某建筑裝飾工程有限公司向原告張某支付工程款73600元，本判決生效即履行；
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1315元，由被告唐山某建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
代理審判員 董宏偉
二〇一六年四月六日
書 記 員 宋孟杰
19289385250695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498328272167209419371657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
