發(fā)表于：2016-06-16閱讀量：（1526）
安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院
民事判決書
（2013）蕪中民二初字第00184號(hào)
原告：某銀行股份有限公司蕪湖分行，住所地安徽省蕪湖市。
負(fù)責(zé)人：董某，該行行長(zhǎng)。
委托代理人：方宏，安徽正倫律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳建蘭，安徽正倫律師事務(wù)所律師。
被告：蕪湖某電機(jī)有限公司，住所地安徽省蕪湖市
法定代表人：劉某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：夏圓，安徽方振律師事務(wù)所律師。
被告：任某，男，19**年**月**日出生，漢族，住安徽省南陵縣。
委托代理人：鄭光海，安徽江聲律師事務(wù)所律師。
委托代理人：杏紅梅，安徽江聲律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，19**年**月**日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
委托代理人：夏圓，安徽方振律師事務(wù)所律師。
被告：房某，女，19**年**月**日出生，漢族，住安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)。
委托代理人：夏圓，安徽方振律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，19**年**月**日出生，漢族，住安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)。
委托代理人：夏圓，安徽方振律師事務(wù)所律師。
被告：羅某某，女，1980年1月16日出生，漢族，住江蘇省南京市玄武區(qū)。
委托代理人：夏圓，安徽方振律師事務(wù)所律師。
原告某銀行股份有限公司蕪湖分行（以下簡(jiǎn)稱交行蕪湖分行）訴被告蕪湖某電機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）、任某、劉某某、房某、劉某、羅某某借款合同糾紛一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年9月18日進(jìn)行了公開開庭審理。原告交行蕪湖分行委托代理人陳建蘭，被告任某委托代理人杏紅梅，被告某公司、劉某某、房某、劉某、羅某某共同委托代理人夏圓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
交行蕪湖分行訴稱：2012年2月16日，某公司與交行蕪湖分行簽訂《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》一份，約定某公司向交行蕪湖分行借款800萬(wàn)元，借款期限不超過(guò)12個(gè)月，自首次放款日起計(jì)，到期日為2013年2月15日；借款利率適用貸款實(shí)際發(fā)放日的固定利率8.528%，逾期貸款的罰息利率按合同約定利率上浮50%，借款人未按時(shí)足額償還貸款本金、支付利息的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)及其他費(fèi)用。為擔(dān)保合同的履行，任某以其所有的財(cái)產(chǎn)［位于安徽省南陵縣籍山鎮(zhèn)桃花園小區(qū)**幢商住樓房產(chǎn)（房地權(quán)字第2008****號(hào)-2008****號(hào)、2008****號(hào)-2008****號(hào)）］向交行蕪湖分行設(shè)定抵押1100萬(wàn)元，并辦理抵押登記；被告劉某某、房某、劉某、羅某某為某公司的上述借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2012年2月17日，交行蕪湖分行依約向某公司發(fā)放貸款，還款期限屆滿，某公司僅歸還200萬(wàn)元，其余本息未能及時(shí)歸還，其他被告亦未履行擔(dān)保責(zé)任。為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求：1、判令某公司償還貸款6000000元，支付自2012年9月21日至2012年12月20日按合同年利率8.528%計(jì)算的利息129341.33元；自2012年12月21日至2013年2月16日按合同年利率8.528%計(jì)算的利息及之后至實(shí)際還款之日按年利率12.792%計(jì)算的罰息，并支付原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用100000元；2、判令對(duì)任某的抵押財(cái)產(chǎn)［位于安徽省南陵縣籍山鎮(zhèn)桃花園小區(qū)**幢商住樓房產(chǎn)（房地權(quán)字第2008****號(hào)-2008****號(hào)、2008****號(hào)-2008****號(hào)）］折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款在1100萬(wàn)元內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；3、判令被告劉某某、房某、劉某、羅某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)用由上述被告負(fù)擔(dān)。
任某答辯稱：交行蕪湖分行雖然與某公司簽訂借款合同，但某公司不是實(shí)際借款人；交行蕪湖分行在明知某公司有欺詐的情況下不告知擔(dān)保人任某，故主合同應(yīng)該無(wú)效，擔(dān)保合同也應(yīng)該無(wú)效，任某無(wú)需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
某公司、劉某某、房某、劉某、羅某某共同答辯稱：借款事實(shí)是客觀存在的，但劉某某、房某、羅某某沒(méi)有為貸款提供保證擔(dān)保，不應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。
交行蕪湖分行為支持其訴請(qǐng)，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同，證明某公司向交行蕪湖分行借款800萬(wàn)元，并就還款時(shí)間、利息、違約責(zé)任進(jìn)行了約定；
證據(jù)2、最高額抵押合同及他項(xiàng)權(quán)證，證明任某以其房產(chǎn)為某公司的借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了登記手續(xù)；
證據(jù)3、最高額保證合同2份，證明劉某某、房某、劉某、羅某某為某公司的借款提供最高額保證合同；
證據(jù)4、借款憑證1份，證明交行蕪湖分行依約于2012年2月17日向某公司放款；
證據(jù)5、貸款業(yè)務(wù)查詢表，證明至起訴前某公司尚欠交行蕪湖分行的本息情況；
證據(jù)6、委托代理合同及發(fā)票，證明交行蕪湖分行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用；
證據(jù)7、某公司股東會(huì)議記錄、房某授信業(yè)務(wù)個(gè)人保證書，證明劉某某經(jīng)過(guò)股東會(huì)議對(duì)交行蕪湖分行提供擔(dān)保，房某在貸款前以簽字承諾提供保證責(zé)任。
任某對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1真實(shí)性、合法性有異議，某公司工作人員采用虛假方式騙貸，借款合同沒(méi)有真正的法定代表人簽字；證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但任某是基于某公司經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)需要才向交行蕪湖分行提供擔(dān)保，任某并不知道某公司的真實(shí)意思，故主合同無(wú)效，抵押合同也應(yīng)無(wú)效；證據(jù)7真實(shí)性有異議；其他證據(jù)無(wú)異議。
某公司、劉某某、房某、劉某、羅某某對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)3中的部分真實(shí)性有異議，劉某某、房某、羅某某的簽名是虛假的，在舉證期限內(nèi)向法院申請(qǐng)了對(duì)上述簽名的筆跡鑒定，以鑒定結(jié)果為準(zhǔn)，劉某簽署的保證合同是其本人簽署；證據(jù)6中律師費(fèi)發(fā)票沒(méi)有注明是本案的代理費(fèi)，不予認(rèn)可；證據(jù)7真實(shí)性有異議；其余證據(jù)均無(wú)異議。
依劉某某、房某、羅某某的申請(qǐng)，本院委托南京東南司法鑒定中心對(duì)交行蕪湖分行提交的證據(jù)3、證據(jù)7中涉及劉某某、房某、羅某某簽名筆跡的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，南京東南司法鑒定中心向本院出具的東南司法鑒定中心（2013）文鑒字第707號(hào)司法鑒定意見書結(jié)論為證據(jù)3、證據(jù)7中劉某某、房某、羅某某的簽名均不是本人書寫。
交行蕪湖分行、某公司、任某、劉某某、房某、劉某、羅某某對(duì)南京東南司法鑒定中心的鑒定結(jié)論均無(wú)異議。
某公司、劉某某、房某、劉某、羅某某未向本院提交其他證據(jù)。
任某未向本院提交證據(jù)。
基于原被告的舉證、質(zhì)證意見，本院對(duì)證據(jù)分析認(rèn)定如下：由于各被告對(duì)南京東南司法鑒定中心（2013）文鑒字第707號(hào)司法鑒定意見書均無(wú)異議，對(duì)該鑒定意見書予以認(rèn)定；交行蕪湖分行提供的證據(jù)1小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同加蓋了合同雙方的印章，且某公司已實(shí)際還款200萬(wàn)元，對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定；交行蕪湖分行提供的證據(jù)2、證據(jù)4、證據(jù)5，本案各被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定；交行蕪湖分行提供的證據(jù)3、證據(jù)7中劉某某、房某、羅某某簽名經(jīng)東南司法鑒定中心鑒定結(jié)論證實(shí)非劉某某、房某、羅某某書寫，對(duì)證據(jù)3、證據(jù)7中證明劉某某、房某、羅某某需承擔(dān)相應(yīng)保證責(zé)任的證明目的不予認(rèn)定；某公司、劉某某、房某、劉某、羅某某雖然對(duì)交行蕪湖分行提供的證據(jù)6提出異議，但未提出相反證據(jù)反駁，本院對(duì)交行蕪湖分行提供的證據(jù)6予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：2012年2月16日，某公司與交行蕪湖分行簽訂《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》，約定某公司因經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)需要向交行蕪湖分行借款800萬(wàn)元，借款期限不超過(guò)12個(gè)月，自首次放款日起計(jì)，到期日為2013年2月15日；借款年利率為8.528%，逾期貸款的罰息利率按合同約定利率上浮50%，借款人未按時(shí)足額償還貸款本金、支付利息的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)及其他費(fèi)用。為擔(dān)保合同的履行，任某以其位于安徽省南陵縣籍山鎮(zhèn)桃花園小區(qū)09幢商住樓房產(chǎn)（房地權(quán)字第20081094號(hào)-20081100號(hào)、20081103號(hào)-20081105號(hào)）］向交行蕪湖分行設(shè)定抵押擔(dān)保的最高債權(quán)額為1100萬(wàn)元，并辦理抵押登記，抵押擔(dān)保的范圍包括主合同項(xiàng)下的本金、利息、罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)等費(fèi)用；劉某為某公司的上述借款在1100萬(wàn)元范圍內(nèi)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證的范圍包括主合同項(xiàng)下的本金、利息、罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)等費(fèi)用。2012年2月17日，交行蕪湖分行依約向某公司發(fā)放800萬(wàn)元貸款。2012年6月6日，某公司向交行蕪湖分行還款200萬(wàn)元，某公司自2012年9月21日未再向交行蕪湖分行支付利息。交行蕪湖分行為實(shí)現(xiàn)上述債權(quán)與安徽正倫律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，支付律師費(fèi)10萬(wàn)元。
本院認(rèn)為：交行蕪湖分行與某公司2012年2月16日簽訂的借款合同雙方均加蓋印章，且某公司在借款之后實(shí)際還款200萬(wàn)元，故上述合同應(yīng)是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行，任某認(rèn)為上述合同是某公司采用虛假方式騙貸，但并未提供充分證據(jù)證明，故其主張合同應(yīng)屬無(wú)效的理由不能成立。某公司沒(méi)有按合同約定付息，且現(xiàn)還款期限已至，某公司仍未還本付息，故交行蕪湖分行要求某公司歸還借款本金、支付利息及逾期罰息符合合同約定，本院予以支持，具體計(jì)算為：自2012年9月21日至2013年2月16日以600萬(wàn)元為基數(shù)按合同約定的年利率8.528%計(jì)算利息，自2013年2月17日起至實(shí)際還款之日以600萬(wàn)元為基數(shù)按年利率12.792%計(jì)算罰息。交行蕪湖分行與某公司約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用由某公司承擔(dān)，并提供了相應(yīng)的證據(jù)，對(duì)其要求某公司承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的10萬(wàn)元律師費(fèi)，本院予以支持。任某以其位于安徽省南陵縣籍山鎮(zhèn)桃花園小區(qū)09幢商住樓房產(chǎn)（房地權(quán)字第20081094號(hào)-20081100號(hào)、20081103號(hào)-20081105號(hào)）］向交行蕪湖分行設(shè)定抵押擔(dān)保的最高債權(quán)額為1100萬(wàn)元，故交行蕪湖分行要求以任某抵押擔(dān)保范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，予以支持，但最高以1100萬(wàn)元為限。劉某對(duì)某公司的上述債務(wù)提供了最高額為1100萬(wàn)元的保證擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證，且在保證期間內(nèi)，故交行蕪湖分行要求劉某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以支持，但最高以1100萬(wàn)元為限，交行蕪湖分行要求劉某某、房某、羅某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，由于最高額保證合同上劉某某、房某、羅某某的簽名是虛假的，故交行蕪湖分行要求劉某某、房某、羅某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求不能成立。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一第一款、第三十一條、第三十三條、第四十六條、第五十九條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告蕪湖某電機(jī)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)歸還原告某銀行股份有限公司蕪湖分行借款本金600萬(wàn)元，并向原告某銀行股份有限公司蕪湖分行支付自2012年9月21日至2013年2月16日以600萬(wàn)元為基數(shù)按年利率8.528%計(jì)算的利息，支付自2013年2月17日起至實(shí)際還款之日以600萬(wàn)元為基數(shù)按年利率12.792%計(jì)算的罰息；
二、被告蕪湖某電機(jī)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告某銀行股份有限公司蕪湖分行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)10萬(wàn)元；
三、原告某銀行股份有限公司蕪湖分行對(duì)被告任某的抵押財(cái)產(chǎn)［位于安徽省南陵縣安徽省南陵縣籍山鎮(zhèn)桃花園小區(qū)**幢商住樓房產(chǎn)（房地權(quán)字第2008****號(hào)-2008****號(hào)、2008****號(hào)-2008****號(hào)）］折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，最高以1100萬(wàn)元為限；
四、被告劉某對(duì)本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)確定的被告蕪湖某電機(jī)有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清債責(zé)任，最高以1100萬(wàn)元為限；
五、對(duì)本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)確定的給付義務(wù)，被告任某、劉某承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向被告蕪湖某電機(jī)有限公司追償；
六、駁回原告某銀行股份有限公司蕪湖分行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)55405元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)20000元，合計(jì)80405元，由原告某銀行股份有限公司蕪湖分行負(fù)擔(dān)20000元，由被告蕪湖某電機(jī)有限公司、任某、劉某共同負(fù)擔(dān)60405元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于安徽省高級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 楊 洋
審判員 鄧 俠
審判員 徐胡龍
二〇一三年十二月三十一日
書記員 黃 靜
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498328272167209419371657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
