發表于：2016-06-16閱讀量：（1554）
廣東省佛山市禪城區人民法院
民事判決書
（2014）佛城法民三初字第1013號
原告雷某，男，漢族。
訴訟代理人汪傳國，廣東冠景律師事務所律師。
被告廣東省某某經濟貿易佛山禪城區石灣公司。
法定代表人龍某。
被告佛山市禪城區某某對外貿易公司。
法定代表人區某明。
以上兩被告共同訴訟代理人徐東劍，廣東國龍律師事務所律師。
以上兩被告共同訴訟代理人何家銘，廣東國龍律師事務所律師。
第三人黎某影，女，漢族。
原告雷某訴被告廣東省某某經濟貿易佛山禪城區石灣公司（以下簡稱廣東省某某貿易石灣公司）、佛山市禪城區某某對外貿易公司（以下簡稱某某公司）、佛山市禪城區某某資產經營有限公司（以下簡稱某某公司）借款合同糾紛一案，本院于2014年5月8日立案受理后，因黎某影與本案有法律上的利害關系，本院通知其作為有獨立請求權的第三人參加本案訴訟。本院依法組成合議庭，于2015年3月5日、4月3日兩次公開開庭進行了審理，第一次庭審時，原告的訴訟代理人到庭；第二次庭審時，原告的訴訟代理人汪傳國、三被告的共同訴訟代理人徐東劍、何家銘、第三人黎某影均到庭參加訴訟。本案在第二次庭審時，原告向本院申請撤回對被告某某公司的起訴，本院予以準許。本案現已審理終結。
原告訴稱：1992年7月9日，被告一（原名：廣東省某某經濟貿易佛山石灣公司）、被告二（原名：佛山市石灣區對外貿易公司）與中國工商銀行佛山分行簽訂合同編號為920＊＊＊號的《中國工商銀行流動資金借款合同》，約定被告一借款人民幣300萬元，被告二為被告一提供連帶責任保證，借款合同對利息、借款期限等內容進行了明確的約定。其后，中國工商銀行佛山分行依約足額發放了上述款項，被告一自借款合同期限屆滿后一直沒有按借款合同約定清償剩余借款本金244萬元及相應利息，被告二亦未按借款合同的約定承擔連帶清償責任保證。
現，上述借款合同項下的債權本金、利息及相關權益已由中國工商銀行廣東省分行轉讓給了案外人中國華融資產管理公司廣州辦事處，再由中國華融資產管理公司廣州辦事處轉讓給了CVIGVF（HongKong）NPLInvestment3Limited［嘉沃環球基金（香港）資產管理投資3有限公司］，最后由原告從CVIGVF（HongKong）NPLInvestment3Limited處受讓取得。上述三次債權轉讓均已通知被告。
原告認為，原告已真實、合法、有效取得了上述借款合同的債權人主體資格，有權依法對債務人行使追索權。被告一逾期未清償借款本金，其行為已構成了違約，應承擔清償本案借款本金及利息的責任，至2014年4月22日被告一共拖欠借款本金244萬元以及利息5782103元；被告二作為連帶責任保證人，應對被告一的債務本金及利息承擔連帶清償責任。
綜上，為維護原告之合法權益，原告特起訴，請求判令：
被告一向原告清償借款本金人民幣244萬元以及暫計到2014年4月22日的利息5782103元，本金與利息合計為8222103元；
被告二在擔保范圍內對被告一的借款本金及利息承擔連帶清償責任；
訴訟費用由二被告承擔。
在訴訟過程中，原告明確其利息部分的訴訟請求為：以244萬元為本金，自1992年7月10日至1993年7月20日按月息6.75‰計算，利息為206424元；自1993年7月21日至2014年4月22日按銀行同期六個月以內貸款基準利率計算，利息為5575679.22元。
被告廣東省某某貿易石灣公司、某某公司共同辯稱，對利息計算有異議。根據《最高人民法院印發〈關于審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要〉的通知》第九條的規定，非金融資產管理公司法人、自然人向國有企業債務人主張不良債權受讓日之后發生的利息的，人民法院不予支持。在金融資產公司轉讓給其他主體之后，不應再計算利息。
第三人黎某影訴稱：涉訟債權已經在2015年3月19日由原告雷某轉讓給第三人黎某影，第三人對涉訟債權享有權利。請求判令：1、被告一向第三人黎某影清償借款本金人民幣244萬元以及暫計到2014年4月22日的利息5782103元，本金與利息合計為8222103元；2、被告二在擔保范圍內對被告一的借款本金及利息承擔連帶清償責任；3、被告一、二承擔訴訟費。
原告雷某針對第三人的主張提出：確認債權轉讓的事實，確認原告雷某對被告一、二不再享有債權。
被告廣東省某某貿易石灣公司、某某公司針對第三人的主張未提出異議。
經審理查明：
1992年7月9日，廣東某某經濟貿易公司石灣分公司、佛山市石灣區對外貿易公司與中國工商銀行佛山分行簽訂一份《中國工商銀行流動資金借款合同》（合同編號：920＊＊＊號），約定廣東某某經濟貿易公司石灣分公司向中國工商銀行佛山分行借款300萬元用于收購商品出口，借款期限自1992年7月10日至1993年1月20日，借款利率為月息6.75‰，按月收息，利隨本清。如遇國家調整利率，按調整后規定計算。佛山市石灣區對外貿易公司對以上借款提供連帶保證擔保。合同簽訂后，中國工商銀行佛山分行依約發放了300萬元貸款。
1993年1月19日，廣東省某某經濟貿易佛山石灣公司、佛山市石灣區對外貿易公司就以上貸款向中國工商銀行佛山分行申請展期半年，中國工商銀行佛山分行同意展期。
之后，廣東省某某經濟貿易佛山石灣公司并未依約還款，中國工商銀行佛山分行分別在2001年7月24日、2002年9月24日、2004年5月14日向廣東省某某經濟貿易佛山石灣公司、佛山市石灣區對外貿易公司發出《催收貸款本息通知書》進行催收，《催收貸款本息通知書》載明的剩余借款本金為244萬元、利息“待定”，廣東省某某經濟貿易佛山石灣公司在以上三份通知書上均蓋章確認；佛山市石灣區對外貿易公司亦在以上三份通知書上蓋章確認，承諾繼續擔保。
2005年5月27日，中國工商銀行廣東省分行將涉案債權轉讓給中國華融資產管理公司廣州辦事處。2005年6月5日，中國工商銀行廣東省分行、中國華融資產管理公司廣州辦事處在《南方日報》刊登了債權轉讓暨債務催收公告，將包括涉案債權在內的債權轉讓情況予以公告。
2007年1月17日，中國華融資產管理公司廣州辦事處與CVIGVF（HongKong）NPLInvestments3Limited［嘉沃環球基金（香港）資產管理投資3有限公司］簽訂《債權轉讓協議》，將以上債權轉讓給CVIGVF（HongKong）NPLInvestments3Limited。2007年8月3日，中國華融資產管理公司廣州辦事處在《南方日報》刊登了債權轉讓公告，將包括涉案債權在內的債權轉讓情況予以公告。
2011年7月8日，CVIGVF（HongKong）NPLInvestments3Limited與原告雷某簽訂《債權轉讓確認書》，確認自2011年5月26日起，涉案債權轉讓給原告雷某。2011年6月10日，CVIGVF（HongKong）NPLInvestments3Limited在《南方日報》刊登了債權轉讓公告，將包括涉案債權在內的債權轉讓情況予以公告。
另查明一：廣東省某某經濟貿易佛山石灣公司于2004年4月13日經核準變更名稱為廣東省某某經濟貿易佛山禪城區石灣公司。
另查明二：佛山市石灣區對外貿易公司于2004年4月23日經核準變更名稱為佛山市禪城區某某對外貿易公司。
另查明三：2015年3月19日，原告雷某與第三人黎某影簽訂一份《債權轉讓確認書》，將涉案債權轉讓給第三人黎某影。被告廣東省某某貿易石灣公司、某某公司于2015年4月3日簽收了《債權轉讓暨催收通知》。
本院認為：本案為借款合同糾紛。
一、關于債權轉讓。
本案借款的原債權人為中國工商銀行佛山分行，后轉讓給中國華融資產管理公司廣州辦事處、CVIGVF（HongKong）NPLInvestments3Limited以及原告雷某，歷次轉讓之時，轉讓方和受讓方均簽訂了轉讓協議，并在《南方日報》刊登了債權轉讓公告，根據《中華人民共和國合同法》第八十條“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力”的規定，以上轉讓均以公告的形式通知了債務人，轉讓對債務人已經發生效力。2015年3月19日，原告雷某再次將涉訟債權轉讓給第三人黎某影，4月3日，原告雷某和第三人黎某影將債權轉讓情況向債務人進行告知，債權轉讓發生效力。第三人黎某影對本案的債權享有權利，原告雷某對涉訟債權不再享有權利。
二、關于借款本金。
根據原告提供的中國工商銀行佛山分行在2001年7月24日發出的《催收貸款本息通知書》顯示，截止至2001年7月24日，廣東省某某經濟貿易佛山石灣公司尚拖欠債權人的借款本金為244萬元，由于被告未提供證據證實此后對本金進行過償還，本院對第三人主張的歸還244萬元本金的訴訟請求予以支持。
三、關于利息。
1、利息的起算點。原告和第三人主張，被告在借款后僅歸還了56萬元的本金，利息并未歸還，利息應當以借款發生之時開始計算。經審查，由于被告并未提供相關證據證實其歸還利息的情況，且也沒有對歸還利息的情況進行說明，本院對第三人的主張予以支持。本院確定以借款發生的次日即1992年7月10日為利息的起算點。
2、利息的計算截止點。根據《最高人民法院印發〈關于審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要〉的通知》第九條的規定，非金融資產管理公司法人、自然人向國有企業債務人主張不良債權受讓日之后發生的利息的，人民法院不予支持。根據原告提供的證據顯示，本案的債權于2007年1月17日起轉讓給CVIGVF（HongKong）NPLInvestments3Limited，根據以上的規定，利息應當計算至2007年1月17日止，之后的利息不再計算。
3、利率標準。原告和第三人主張自1992年7月10日至1993年7月20日，按照月息6.75‰計算，該標準并未超過中國人民銀行同期六個月貸款基準利率且符合約定，本院予以支持；原告和第三人還主張自1993年7月21日起按照中國人民銀行同期六個月貸款基準利率予以計算，該主張符合雙方的約定，本院予以照準。
綜上，本案的利息應以第三人主張的244萬元為本金，自1992年7月10日起分段計算至2007年1月17日止。第三人關于利息的訴訟請求超過部分，本院不予支持。
四、關于被告某某公司的保證責任。
被告某某公司作為本案借款的保證人，依照借款合同的約定應當對借款本息承擔連帶保證責任。根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款的規定：“連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。本案中，根據原告提供的《催收貸款本息通知書》以及相關債權催收公告顯示，本案原債權人中國工商銀行佛山分行以通知書的形式要求被告某某公司承擔保證責任，其后債權人中國華融資產管理公司廣州辦事處、CVIGVF（HongKong）NPLInvestments3Limited、原告雷某均以刊登公告的形式向被告某某公司進行催收。現第三人作為新的債權人請求被告某某公司對本案債務承擔連帶清償責任，屬于在法定期限內向保證人主張權利，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條第二款的規定，判決如下：
一、被告廣東省某某經濟貿易佛山禪城區石灣公司應當于在本判決發生法律效力之日起十日內向第三人黎某影支付借款本金2440000元和利息（利息以2440000元為基數，自1992年7月10日至1993年7月20日，按照月息6.75‰計算；自1993年7月21日起至2007年1月17日止按照中國人民銀行同期六個月貸款基準利率予以計算）；
二、被告佛山市禪城區某某對外貿易公司對以上第一項判決確定的給付義務承擔連帶清償責任；
三、駁回第三人黎某影的其他訴訟請求。
如被告未按本判決確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費69355元，由原告負擔20000元，被告廣東省某某經濟貿易佛山禪城區石灣公司、佛山市禪城區某某對外貿易公司負擔49355元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省佛山市中級人民法院。
審 判 長 鄔青山
審 判 員 陳寧斌
人民陪審員 邵偉東
二〇一五年四月八日
書 記 員 麥換弟
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714362137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371776174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
