人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

重慶市第一中級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）渝一中法民再終字第00007號(hào)

抗訴機(jī)關(guān)：重慶市人民檢察院。

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓妗⒍徤显V人）：吳某某。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：重慶市某江機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地重慶市渝北區(qū)空港大道****號(hào)。

法定代表人：唐某某，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：周雪琴，重慶原野律師事務(wù)所律師。

委托代理人劉清，重慶原野律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)?jiān)賹徣藚悄衬撑c被申請(qǐng)人重慶市某江機(jī)械設(shè)備有限公司（以下稱某江公司）工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，前由重慶市渝北區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出渝北勞仲案字（2012）第1106號(hào)仲裁裁決書，某江公司不服，向重慶市渝北區(qū)人民法院提起訴訟，該院作出（2012）渝北法民初字第15297號(hào)民事判決書。吳某某不服，向本院提出上訴。2013年7月24日，本院作出（2013）渝一中法民終字第01852號(hào)民事判決。吳某某仍不服并向重慶市人民檢察院申訴，該院于2015年1月8日作出渝檢民監(jiān)（2014）5000000****號(hào)民事抗訴書，向重慶市高級(jí)人民法院提出抗訴。2015年2月11日，重慶市高級(jí)人民法院作出（2015）渝高法民抗申字第00001號(hào)民事裁定，指令本院再審。本院依法另行組成合議庭，由審判員藺莉擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員胡海濱主審，審判員杜偉參加審理，于2015年4月13日公開開庭審理了本案。重慶市人民檢察院第一分院指派檢察員崔天明、郭訓(xùn)德出庭支持抗訴。申請(qǐng)?jiān)賹徣藚悄衬常簧暾?qǐng)人某江公司的委托代理人周雪琴、劉清到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

重慶市渝北區(qū)人民法院（2012）渝北法民初字第15297號(hào)民事判決書認(rèn)定：吳某某于2010年5月12日進(jìn)入某江公司工作，工種為電工，雙方簽訂有勞動(dòng)合同，工資約定為底薪＋加班費(fèi)＋提成，逐月簽字領(lǐng)取，每月30日發(fā)放上月工資。吳某某工作期間，某江公司為其交納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)。

2011年3月14日，吳某某在工作中受傷，被送往重慶市豐都人民醫(yī)院住院治療4天、重慶市渝北區(qū)人民醫(yī)院住院治療77天。某江公司支付了吳某某住院期間的醫(yī)藥費(fèi)。2011年5月10日，重慶市渝北區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出《關(guān)于增加吳某某工傷認(rèn)定部位的決定》，認(rèn)定吳某某于2011年3月14日受頭皮裂傷、胸3、4棘突骨折，第4、5、6胸椎骨折、胸7椎體壓縮性骨折，性質(zhì)屬于工傷。2011年9月16日，某江公司向重慶市渝北區(qū)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)提出勞動(dòng)能力初次鑒定申請(qǐng)，該委于2011年10月27日作出工傷職工勞動(dòng)能力鑒定確認(rèn)結(jié)論通知書，認(rèn)定吳某某傷殘等級(jí)鑒定為八級(jí)，無護(hù)理依賴。吳某某受傷后，通過借支的方式在某江公司共領(lǐng)取15500元。

2012年5月21日，吳某某向重慶市渝北區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，某江公司支付其一次性傷殘補(bǔ)助金22023.1元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金40042元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金20021元、停工留薪期工資22152元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2590元、護(hù)理費(fèi)6480元、交通費(fèi)300元。該委于2012年9月24日作出渝北勞仲案字（2012）第1106號(hào)仲裁裁決書，裁決：解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，某江公司一次性給付吳某某傷殘就業(yè)補(bǔ)助金40044元、停工留薪期工資22152元、護(hù)理費(fèi)3850元，駁回了吳某某的其他仲裁請(qǐng)求。某江公司不服，遂提起訴訟。

某江公司向一審法院訴稱：吳某某受傷前是該公司的員工，2011年3月14日，吳某某在工作中受傷，2011年3月22日，經(jīng)重慶市渝北區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定受傷性質(zhì)為工傷，2011年10月27日，重慶市渝北區(qū)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘八級(jí)，無護(hù)理依賴。吳某某受傷前月工資1718.37元。吳某某向重慶市渝北區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求某江公司一次性支付113608.1元。某江公司認(rèn)為仲裁委在計(jì)算吳某某停工留新期待遇和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金時(shí)適用工資標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，請(qǐng)求判令：某江公司只承擔(dān)被告停工留薪期待遇1718.37元／月×6個(gè)月=”10”310.22元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金2940元／月×12個(gè)月=”35”280元，扣除某江公司已支付吳某某的工傷費(fèi)用15500元，某江公司實(shí)際只支付吳某某30090.22元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

吳某某辯稱：要求某江公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3337元／月×12個(gè)月=”40”044元，停工留薪期待遇1846元／月×12個(gè)月=”22”152元，護(hù)理費(fèi)80元／天×81天=6480元。仲裁中提出的其他請(qǐng)求不再主張。

一審法院另查明：庭審中，某江公司舉示了吳某某2010年5月至2011年3月的工資表，顯示各月工資金額為：2010年5月應(yīng)得812.5元、實(shí)發(fā)812.5元；2010年6月應(yīng)得2112元、實(shí)發(fā)2106.4元；2010年7月應(yīng)得2416元、實(shí)發(fā)2395.2元；2010年8月應(yīng)得1900.5元、實(shí)發(fā)1900.5元；2010年9月應(yīng)得1777元、實(shí)發(fā)1777元；2010年10月應(yīng)得2023.5元、實(shí)發(fā)2007.61元；2010年11月應(yīng)得1467.5元、實(shí)發(fā)1412.52元；2010年12月應(yīng)得1442元、實(shí)發(fā)1104.58元；2011年1月應(yīng)得1941元、實(shí)發(fā)1768.61元；2011年2月應(yīng)得1534元、實(shí)發(fā)1357.56元；2011年3月應(yīng)得1476元、實(shí)發(fā)1303.61元。吳某某對(duì)工資表真實(shí)性無異議，但提出2010年5月和2011年3月均未上班滿一個(gè)月。雙方在庭審中達(dá)成一致意見，同意2010年5月全月工資按1625元計(jì)算，2011年3月全月工資按2607元計(jì)算。對(duì)其他月份，某江公司認(rèn)為應(yīng)按工資表上實(shí)發(fā)金額計(jì)算平均工資，吳某某認(rèn)為應(yīng)按工資表上應(yīng)得金額計(jì)算平均工資。雙方對(duì)工資表上實(shí)發(fā)金額與應(yīng)得金額的差額是扣除的社會(huì)保險(xiǎn)和所得稅即單位代扣代繳部分無異議。

一審法院還查明：在一審法院（2012）渝北法民初字第15298號(hào)案件審理中，本案雙方當(dāng)事人通過調(diào)解于2012年9月24日解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系。

一審判決認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)應(yīng)依據(jù)工資表上的實(shí)發(fā)金額還是應(yīng)發(fā)金額計(jì)算平均工資有異議。經(jīng)查，實(shí)發(fā)金額與應(yīng)得金額的差額為扣除的社會(huì)保險(xiǎn)和所得稅，為單位代扣代繳部分，故應(yīng)按應(yīng)得金額計(jì)算吳某某受傷前平均工資。由此，吳某某共在某江公司工作11個(gè)月，其受傷前月平均工資為（1625元＋2112元＋2416元＋1900.5元＋1777元＋2023.5元＋1467.5元＋1442元＋1941元＋1534元＋2607元）÷11個(gè)月=1895元。

據(jù)《重慶市工傷職工停工留薪期管理辦法》規(guī)定，吳某某頭皮裂傷停工留薪期1個(gè)月，胸3、4棘突骨折停工留薪期不超過6個(gè)月，第4、5、6胸椎骨折停工留薪期6個(gè)月、胸7椎體壓縮性骨折停工留薪期6個(gè)月。綜合考慮，被告停工留薪期為6個(gè)月。在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。吳某某于2011年3月14日受傷，2011年9月16日提出勞動(dòng)能力鑒定申請(qǐng)，結(jié)合《重慶市工傷職工停工留薪期管理辦法》第九條“停工留薪期滿或停工留薪期終止，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。在進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定期間，停發(fā)停工留薪期待遇”的規(guī)定，某江公司應(yīng)向吳某某支付停工留薪期工資1895元×6個(gè)月=”11”370元。

按《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，七級(jí)至十級(jí)工傷職工本人提出與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金以解除合同時(shí)全市上年職工月平均工資為基數(shù)發(fā)放，八級(jí)12個(gè)月。2011年職工月平均工資為3337元／月，故某江公司應(yīng)支付吳某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3337元×12個(gè)月=”40”044元。

吳某某住院期間，某江公司應(yīng)向吳某某支付護(hù)理費(fèi)。結(jié)合本地實(shí)際情況，綜合考慮護(hù)理費(fèi)認(rèn)定為50元／天為宜。故某江公司應(yīng)向吳某某支付護(hù)理費(fèi)50元／天×81天=4050元。

綜上所述，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條之規(guī)定，判決：一、由原告重慶市某江機(jī)械設(shè)備有限公司在本判決生效后五日內(nèi)支付被告吳某某停工留薪期工資11370元；二、由原告重慶市某江機(jī)械設(shè)備有限公司在本判決生效后五日內(nèi)支付被告吳某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金40044元；三、由原告重慶市某江機(jī)械設(shè)備有限公司在本判決生效后五日內(nèi)支付被告吳某某護(hù)理費(fèi)4050元；以上一、二、三項(xiàng)共計(jì)55464元，扣除原告已支付給被告的15500元，原告還應(yīng)向被告支付39964元。四、駁回原告重慶市某江機(jī)械設(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告重慶市某江機(jī)械設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。

吳某某不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1、解除雙方勞動(dòng)關(guān)系；2、支付停工留薪期工資1936.5元／月×12個(gè)月=”23”238元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3337元／月×12個(gè)月=”40”044元，一次性傷殘補(bǔ)助金21301.4元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金20022元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1814.4元，交通費(fèi)300元，共計(jì)113200元；3、2012年3月31日社保基金支付一次性傷殘補(bǔ)助金17039元給被上訴人，要求被上訴人支付該筆款項(xiàng)的資金占用利息；4、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、雖然其在一審中認(rèn)可2010年5月工資和2011年3月工資分別為1625元和2607元，但那是調(diào)解意見且現(xiàn)已提出上訴，故該陳述失效，因此受傷前其工資應(yīng)為1936.5元，一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定為1895元；2、吳某某受傷應(yīng)為多發(fā)性骨折，停工留薪期應(yīng)為12個(gè)月；3、住院期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)為每天80元，一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定為每天50元。

某江公司答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。

本院二審認(rèn)為，關(guān)于吳某某受傷前11個(gè)月平均工資數(shù)額問題：吳某某在一審?fù)徶姓J(rèn)可其2010年5月工資和2011年3月工資分別為1625元和2607元，系在一審?fù)弻徖磉^程中對(duì)本案事實(shí)的陳述意見，吳某某主張系調(diào)解過程中提出的調(diào)解意見但無證據(jù)證明。同時(shí)，任何一方當(dāng)事人在一審審理過程中的陳述意見并不會(huì)因一方當(dāng)事人提出上訴而失效，除非有相反證據(jù)證明。因此一審法院根據(jù)工資表載明的金額和吳某某認(rèn)可的工資金額計(jì)算出的吳某某受傷前本人工資為1895元并無不當(dāng)。

關(guān)于吳某某停工留薪期如何確定的問題：吳某某的傷情為“胸3、4棘突骨折，第4、5、6胸椎骨折、胸7椎體壓縮性骨折”，應(yīng)屬胸部脊柱多發(fā)性骨折，根據(jù)《重慶市工傷職工停工留薪期分類目錄》S22.1條規(guī)定應(yīng)為12個(gè)月。但是，吳某某于2011年3月14日受傷，2011年9月16日即提出了勞動(dòng)能力鑒定申請(qǐng)。根據(jù)《重慶市工傷職工停工留薪期管理辦法》第九條之規(guī)定即“停工留薪期滿或停工留薪期終止，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。在進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定期間，停發(fā)停工留薪期待遇。”吳某某的停工留薪期待遇只能從2011年3月14日計(jì)發(fā)至2011年9月15日。故原判認(rèn)定某江公司應(yīng)向吳某某支付6個(gè)月的停工留薪期待遇也并無不妥。至于勞動(dòng)能力鑒定期間吳某某若存在未能上班情形是否應(yīng)享受生活津貼不屬本案審理范圍，當(dāng)事人可另行解決。

關(guān)于吳某某住院期間護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何確定的問題：吳某某主張其住院期間由其家屬護(hù)理，但其無證據(jù)證明其實(shí)際產(chǎn)生了每天80元的護(hù)理費(fèi)或者護(hù)理家屬的誤工費(fèi)，而一審法院酌定每天50元的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)屬其自由裁量范圍，且基本符合本地實(shí)情，故本院對(duì)此予以維持。

至于吳某某關(guān)于解除雙方勞動(dòng)關(guān)系和判令某江公司支付其一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和交通費(fèi)的上訴請(qǐng)求，因解除雙方勞動(dòng)關(guān)系問題已另案解決，而一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和交通費(fèi)既屬工傷保險(xiǎn)基金，吳某某在一審審理過程中已表示不再主張，故不屬本案審理范圍；而吳某某主張某江公司支付其一次性傷殘補(bǔ)助金的資金占用利息屬未經(jīng)仲裁，同樣不屬本案審理范圍。故本院對(duì)此不予評(píng)判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。

檢察機(jī)關(guān)抗訴認(rèn)為：1.二審判決認(rèn)定吳某某停工留薪期待遇只能從2011年3月14日計(jì)發(fā)至2011年9月15日的事實(shí)缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。本案中，某江公司沒有舉證證明其于2011年9月15日申請(qǐng)對(duì)吳某某進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定之時(shí)吳某某的傷情已基本穩(wěn)定，或者舉示工傷醫(yī)療服務(wù)協(xié)議機(jī)構(gòu)出具的吳某某工傷已經(jīng)治愈的證據(jù)。雖然吳某某治療后出院并經(jīng)過三個(gè)月的醫(yī)囑休息期，但并不等于其工傷就已經(jīng)治愈，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定吳某某的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論作出之前，其停工留薪期未滿。原生效判決以某江公司申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定的時(shí)間，推定吳某某的停工留薪期終止，缺乏依據(jù)。2.二審判決認(rèn)定吳某某的停工留薪期從2011年3月14日計(jì)發(fā)至2011年9月15日所依據(jù)的《重慶市工傷職工停工留薪期管理辦法》第九條“停工留薪期滿或者停工留薪期終止，停發(fā)停工留薪期待遇”之規(guī)定，與國(guó)務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條的規(guī)定相抵觸，根據(jù)《立法法》第七十九條“行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章”規(guī)定的“上位法優(yōu)于下位法”的法律適用原則，應(yīng)當(dāng)適用上位法《工傷保險(xiǎn)條例》。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條的規(guī)定，吳某某的停工留薪期至少應(yīng)當(dāng)計(jì)算至勞動(dòng)能力鑒定作出之后。原生效判決以某江公司申請(qǐng)鑒定日期2011年9月16日為停發(fā)停工留薪期待遇的時(shí)間點(diǎn)，適用法律錯(cuò)誤。

申請(qǐng)?jiān)賹徣藚悄衬惩饪乖V意見，認(rèn)為原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，其停工留薪期應(yīng)根據(jù)《重慶市工傷職工停工留薪期分類目錄》S22.1條的規(guī)定確定為12個(gè)月，請(qǐng)求判令某江公司按12個(gè)月向其支付尚未支付的6個(gè)月的停工留薪期工資。

被申請(qǐng)人某江公司答辯稱，原一、二審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。吳某某于2011年6月出院后，身體已經(jīng)恢復(fù)好了，所以才申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定。2011年9月后吳某某沒有進(jìn)行過任何治療，且沒有對(duì)勞動(dòng)能力鑒定提出過任何異議，本案中我方是按政策規(guī)定支付的6個(gè)月停工留薪期待遇，請(qǐng)求駁回吳某某的再審請(qǐng)求。

再審中雙方均沒有提交新證據(jù)，再審查明的事實(shí)與二審一致。

本院再審認(rèn)為：雙方對(duì)吳某某受傷與工傷認(rèn)定的基本事實(shí)無異議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于吳某某停工留薪期應(yīng)該確定為六個(gè)月還是十二個(gè)月。原審認(rèn)定吳某某停工留薪期自2011年3月14日起至2011年9月15日即6個(gè)月并無不當(dāng)，理由如下：

（一）有充分證據(jù)證明吳某某在申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定時(shí)其傷情已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定。

吳某某在2011年3月14日受傷后被送往重慶市豐都人民醫(yī)院住院治療4天、重慶市渝北區(qū)人民醫(yī)院住院治療77天。根據(jù)2011年6月2日的出院記錄，重慶市渝北區(qū)人民醫(yī)院對(duì)其提出了休息三個(gè)月的出院醫(yī)囑。吳某某雖稱，其在進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定時(shí)，傷未痊愈，但其未能舉證證明其在醫(yī)囑休息3個(gè)月期間和期滿后有繼續(xù)治療的情形。某江公司于2011年9月16日向重慶市渝北區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出勞動(dòng)能力鑒定申請(qǐng)時(shí)，吳某某亦未表示反對(duì)且積極配合鑒定工作，并以該鑒定結(jié)論為據(jù)向重慶市渝北區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，以上事實(shí)均表明吳某某已確認(rèn)自身傷情相對(duì)穩(wěn)定，無需再進(jìn)一步治療，之后才進(jìn)行的勞動(dòng)能力鑒定。根據(jù)《重慶市工傷職工停工留薪期管理辦法》第九條關(guān)于“停工留薪期滿或停工留薪期終止，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。在進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定期間，停發(fā)停工留薪期待遇”之規(guī)定，吳某某在進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定時(shí)，就應(yīng)當(dāng)停發(fā)停工留薪期待遇，故其停工留薪期應(yīng)確定為6個(gè)月。

（二）《重慶市工傷職工停工留薪期管理辦法》第九條之規(guī)定與《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條并無沖突，二審不存在適用法律錯(cuò)誤的問題。

《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條對(duì)停工留薪期的規(guī)定是“一般不超過12個(gè)月”，且規(guī)定了停工留薪期延長(zhǎng)的情形，故不能將12個(gè)月作為停工留薪期的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，《重慶市工傷職工停工留薪期分類目錄》中規(guī)定的期限也是指的一般情況下的正常期限，可以根據(jù)傷者的身體狀況與康復(fù)情況進(jìn)行調(diào)整。因《工傷保險(xiǎn)條例》并未明確各種等級(jí)的工傷其停工留薪期的具體期限，故《重慶市工傷職工停工留薪期管理辦法》作為地方性規(guī)章，其第九條是對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條的具體細(xì)化，該條規(guī)定的“停工留薪期滿或停工留薪期終止，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。在進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定期間，停發(fā)停工留薪期待遇”，并不與“一般不超過12個(gè)月”的規(guī)定相沖突。原審認(rèn)定6個(gè)月的停工留薪期，符合吳某某受傷及康復(fù)的實(shí)際情況，且符合《工傷保險(xiǎn)條例》與《重慶市工傷職工停工留薪期管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，適用法律正確。

綜上所述，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。申請(qǐng)?jiān)賹徣藚悄衬程岢龅纳暝V理由及檢察機(jī)關(guān)提出的抗訴意見均不能成立，本院不予采納。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2013）渝一中法民終字第01852號(hào)民事判決。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　藺　莉

審　判　員　杜　偉

代理審判員　胡海濱

二〇一五年七月二十日

書　記　員　李　靚

保險(xiǎn)待遇糾紛