人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

浙江省蒼南縣人民法院

刑事判決書

（2014）溫蒼刑初字第587號(hào)

公訴機(jī)關(guān)浙江省蒼南縣人民檢察院。

被告人謝某丙，無(wú)業(yè)。因本案于2013年8月16日被蒼南縣公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。現(xiàn)羈押于蒼南縣看守所。

辯護(hù)人高立貴，北京華泰（杭州）律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人王雨恩，浙江思勤律師事務(wù)所律師。

被告人肖某甲，無(wú)業(yè)。因涉嫌故意傷害罪于2012年9月5日被羈押，2013年2月6日被本院判處有期徒刑二年六個(gè)月?，F(xiàn)羈押于蒼南縣看守所。

辯護(hù)人戴芬芳，北京華泰（杭州）律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人夏曉花，浙江思勤律師事務(wù)所律師。

被告人謝某甲，無(wú)業(yè)。因本案于2013年8月20日被蒼南縣公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕?，F(xiàn)羈押于蒼南縣看守所。

辯護(hù)人楊典定，北京華泰（杭州）律師事務(wù)所律師。

被告人池某甲，無(wú)業(yè)。因本案于2013年8月20日被蒼南縣公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕?，F(xiàn)羈押于蒼南縣看守所。

辯護(hù)人楊志囊，北京華泰（杭州）律師事務(wù)所律師。

被告人謝某乙，無(wú)業(yè)。因本案于2013年8月20日被蒼南縣公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕?，F(xiàn)羈押于蒼南縣看守所。

辯護(hù)人翁國(guó)有，北京華泰（杭州）律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人閔慧文，北京華泰（杭州）律師事務(wù)所律師。

蒼南縣人民檢察院以蒼檢刑訴［2014］167號(hào)起訴書指控被告人謝某丙、肖某甲、謝某甲、池某甲、謝某乙犯敲詐勒索罪，于2014年5月23日向本院提起公訴。本院于同日立案并依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。蒼南縣人民檢察院指派檢察員黃海哨出庭支持公訴，被告人謝某丙、肖某甲、謝某甲、池某甲、謝某乙及其辯護(hù)人高立貴、王雨恩、戴芬芳、夏曉花、楊典定、楊志囊、翁國(guó)有、閔慧文到庭參加訴訟。經(jīng)溫州市中級(jí)人民法院批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

蒼南縣人民檢察院指控：

1、2011年3、4月份左右，溫州云某建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱云某公司）在承包浙江某食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）位于蒼南縣龍港鎮(zhèn)城東工業(yè)區(qū)新廠房建設(shè)項(xiàng)目時(shí)，被告人謝某丙、肖某甲、謝某甲、池某甲、謝某乙伙同謝某丁、陳某甲、謝某丁、陳某乙、陳某丁、謝某己、謝某戊、陳某丙、馮某甲（均另案處理）等人在沒(méi)有施工資質(zhì)也無(wú)任何施工設(shè)施的情況下，組成工程隊(duì)，以系龍港鎮(zhèn)涂廠村用地戶為由，多次到某公司城東工業(yè)區(qū)的建筑工地上阻擾施工，要求承包打樁、建筑材料（沙、石子、水泥等）采購(gòu)、運(yùn)輸合同，并導(dǎo)致建設(shè)工程項(xiàng)目停工。同年7月28日，在蒼南縣龍港鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局及涂廠村村兩委的協(xié)調(diào)下，被告人謝某丙和謝某丁、陳某甲代表工程隊(duì)同云某公司與某公司簽訂協(xié)議，由云某公司、某公司共同補(bǔ)償給被告人謝某丙、肖某甲、謝某甲、池某甲、謝某乙等人組成的工程隊(duì)打樁、模板等費(fèi)用共計(jì)人民幣5.7萬(wàn)元，每立方混泥土運(yùn)輸費(fèi)抽成人民幣20元，而被告人謝某丙、肖某甲、謝某甲、池某甲、謝某乙等人的工程隊(duì)無(wú)需提供任何勞務(wù)、材料服務(wù)。協(xié)議簽訂后，被告人謝某丙和謝某丁、陳某甲當(dāng)場(chǎng)領(lǐng)取打樁、模板等補(bǔ)償費(fèi)人民幣5.7萬(wàn)元。

2012年7月1日，被告人謝某丙伙同謝某丁代表工程隊(duì)到施工方云某公司討要混泥土運(yùn)輸抽成費(fèi)，云某公司被迫支付人民幣3萬(wàn)元，該3萬(wàn)元被被告人謝某丙、謝某丁私分；2013年1月25日，被告人謝某甲、池某甲代表工程隊(duì)到施工方云某公司討要第二筆混泥土運(yùn)輸抽成費(fèi)，云某公司被迫支付人民幣5.4萬(wàn)元。

2、2007年，溫州康某微晶玻璃有限公司（以下簡(jiǎn)稱康某公司）辦理了位于蒼南縣龍港鎮(zhèn)城東工業(yè)園區(qū)的新廠房建設(shè)土地（含涂廠村土地80.98畝）的征用手續(xù)?？的彻拘聫S房進(jìn)場(chǎng)施工后，將填方工程承包給涂廠村村民謝某戊，但謝某戊填方不久便被被告人肖某甲等人的阻擾而被迫退出。2009年8月14日，康某公司將填方工程承包給涂廠村第一小區(qū)的胡世表、肖云足等人及第二小區(qū)的被告人肖某甲、謝某丙、謝某甲、池某甲、謝某乙及謝某丁、陳某甲等人，并約定填方施工日期為2009年8月20日至2009年12月19日。2009年年底，被告人肖某甲、謝某丙、謝某甲、池某甲、謝某乙及謝某丁、陳某甲、謝某丁、陳某乙、陳某丁、謝某己、謝某戊、陳某丙、馮某甲等人組成的工程隊(duì)在填方康某公司位于涂廠村第三小區(qū)地塊時(shí)，遭到了謝某庚、謝某辛、謝某壬、謝某癸、陳某戊（均另案處理）等一幫人組成的工程隊(duì)的阻擾，雙方為了搶奪康某公司的填方工程及之后的建設(shè)工程項(xiàng)目上的相關(guān)利益，經(jīng)常發(fā)生沖突，期間，謝某庚還被肖某甲糾集的人員砍成輕傷（此案已判）?？的彻镜奶罘焦こ桃虼吮黄戎袛啵?012年4月，康某公司仍有20余畝位于涂廠村的廠房地塊尚未填方。與此同時(shí)，被告人謝某丙伙同謝某丁、陳某甲等人代表工程隊(duì)多次以阻擾施工為威脅向康某公司負(fù)責(zé)人要求承包填方工程之后的廠房建設(shè)的沙、石子、水泥等原材料及相關(guān)的建設(shè)工程；謝某庚一方也多次向康某公司要求承包相關(guān)工程。2012年4月，康某公司為確保建設(shè)工程順利進(jìn)行，在龍港鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局及涂廠村村委的協(xié)調(diào)下，康某公司被迫按每畝人民幣1萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)以原材料采購(gòu)及管理費(fèi)、樹(shù)苗賠青、填方、搬運(yùn)、圍墻等名義一次性補(bǔ)償給兩支工程隊(duì)，而兩工程隊(duì)不再插手康某公司位于涂廠村地塊的任何工程項(xiàng)目。至2013年2月，被告人謝某丙伙同謝某丁代表工程隊(duì)分兩次從涂廠村村干部謝某庚處領(lǐng)走康某公司支付的人民幣36.98萬(wàn)，但僅轉(zhuǎn)交人民幣11萬(wàn)給被告人謝某甲、池某甲保管。

案發(fā)后，被告人池某甲家屬代為退出非法所得人民幣5000元。

為證明指控之事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了相應(yīng)的證據(jù)材料，并據(jù)此認(rèn)為被告人謝某丙、肖某甲、謝某甲、池某甲、謝某乙無(wú)視國(guó)法，以威脅方法，結(jié)伙強(qiáng)行索取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條，均應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。被告人肖某甲、謝某甲、池某甲、謝某乙在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。被告人肖某甲在刑罰執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)漏罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。提請(qǐng)法庭依法判處。

被告人謝某丙辯解：1.其所在的工程隊(duì)有固定的車隊(duì)，具備運(yùn)輸能力；2.其從云某公司領(lǐng)走3萬(wàn)元是向工程隊(duì)借用的；3.其從未向康某公司提出要承包填方工程后續(xù)項(xiàng)目的事；4.其從康某公司領(lǐng)款為11萬(wàn)元，并非36.98萬(wàn)元。其辯護(hù)人提出：一、某公司案件被告人謝某丙等人不構(gòu)成敲詐勒索罪，其強(qiáng)行提供服務(wù)及后續(xù)補(bǔ)償是否構(gòu)成其他犯罪由法庭審查考慮。理由是本案被告人作為失地農(nóng)民，強(qiáng)行要求承包某公司的建設(shè)材料采購(gòu)運(yùn)輸合同具有一定的正當(dāng)性，不符合敲詐勒索罪非法占有他人財(cái)物主觀要件。從客觀方面分析，被告人謝某丙等人并沒(méi)有實(shí)施威脅或者要挾的方法勒索公私財(cái)物。二、康某公司案件被告人謝某丙等人不構(gòu)成敲詐勒索罪，其強(qiáng)迫交易的行為未遂，情節(jié)不嚴(yán)重，也不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。

被告人肖某甲辯解其未分到錢，取得填方工程是其作為被征地戶維護(hù)自己的權(quán)益。其辯護(hù)人在本案定性方面同意被告人謝某丙的辯護(hù)人意見(jiàn)。在量刑方面提出：1.被告人系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。2.被告人是因土地被征用，想通過(guò)承包填方工程賺點(diǎn)錢，并沒(méi)有非法占有他人財(cái)物的故意，主觀惡性較小。3.被告人家庭情況特殊，請(qǐng)求酌情從輕處罰。

被告人謝某甲辯解其作為工程隊(duì)出納，分別收到云某公司兩筆錢5.7萬(wàn)元和5.4萬(wàn)元，還收到康某公司11萬(wàn)元，其本人并未到該兩家公司工地阻擾施工。其辯護(hù)人提出：一、本案被告人謝某甲的行為不符合敲詐勒索罪的構(gòu)成。二、本案被告人謝某甲即便最后法庭認(rèn)為構(gòu)成敲詐勒索罪，但其金額并非檢方指控的51.08萬(wàn)元，而是22.1萬(wàn)元，被謝某丙等人私吞的金額不能計(jì)入謝某甲的犯罪金額。三、被告人謝某甲具有從犯、坦白等法定從輕情節(jié)，懇求法庭對(duì)其適用緩刑。

被告人池某甲對(duì)指控的事實(shí)基本沒(méi)有異議。其辯護(hù)人提出：一、關(guān)于本案的定性，同意謝某丙的辯護(hù)人意見(jiàn)。二、關(guān)于本案的事實(shí)和情節(jié)方面。1.某公司中被謝某丙等人私吞的3萬(wàn)元，不應(yīng)由池某甲承擔(dān)。2.康某公司中被告人池某甲等人工程隊(duì)并沒(méi)有阻擾行為，也沒(méi)有威脅行為，所謂的敲詐過(guò)程，實(shí)際上被告人的工程隊(duì)沒(méi)有參與，數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為11萬(wàn)元而不是36.98萬(wàn)元。三、被告人池某甲系從犯，有坦白情節(jié)，建議判處三年以下有期徒刑。

被告人謝某乙對(duì)指控的事實(shí)沒(méi)有異議。其辯護(hù)人提出：一、關(guān)于犯罪數(shù)額。某公司應(yīng)認(rèn)定為11.1萬(wàn)元，康某公司事件謝某乙是無(wú)罪的。二、被告人謝某乙具有從犯、坦白、初犯等法定、酌情從輕情節(jié)，建議依法從輕、減輕判處。

經(jīng)審理查明：

1．2011年3～4月，溫州云某建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱云某公司）在承包浙江某食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）位于蒼南縣龍港鎮(zhèn)城東工業(yè)區(qū)新廠房建設(shè)項(xiàng)目時(shí)，被告人謝某丙、肖某甲、謝某甲、池某甲、謝某乙伙同謝某丁、陳某甲、謝某丁、陳某乙、陳某丁、謝某己、謝某戊、陳某丙、馮某甲（均另案處理）等人組成的工程隊(duì)，以其系龍港鎮(zhèn)涂廠村用地戶為由，多次到某公司城東工業(yè)區(qū)的建筑工地上阻擾施工，要求承包打樁、建筑材料采購(gòu)、運(yùn)輸合同，導(dǎo)致建設(shè)工程項(xiàng)目停工。同年7月28日，在蒼南縣龍港鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局及涂廠村兩委的協(xié)調(diào)下，被告人謝某丙和謝某丁、陳某甲代表工程隊(duì)與云某公司、某公司簽訂協(xié)議，由云某公司、某公司共同補(bǔ)償給被告人謝某丙、肖某甲、謝某甲、池某甲、謝某乙等人組成的工程隊(duì)打樁、模板等費(fèi)用共計(jì)人民幣5.7萬(wàn)元，每立方混凝土運(yùn)輸費(fèi)抽成人民幣20元，而被告人謝某丙、肖某甲、謝某甲、池某甲、謝某乙等人的工程隊(duì)無(wú)需提供任何勞務(wù)、材料服務(wù)。協(xié)議簽訂后，被告人謝某丙和謝某丁、陳某甲當(dāng)場(chǎng)領(lǐng)取打樁、模板等補(bǔ)償費(fèi)人民幣5.7萬(wàn)元。

2012年7月1日，被告人謝某丙伙同謝某丁代表工程隊(duì)到施工方云某公司討要混凝土運(yùn)輸抽成費(fèi)，云某公司被迫支付人民幣3萬(wàn)元，該3萬(wàn)元被謝某丙、謝某丁私分。2013年1月25日，被告人謝某甲、池某甲代表工程隊(duì)到施工方云某公司討要第二筆混凝土運(yùn)輸抽成費(fèi)，云某公司被迫支付人民幣5.4萬(wàn)元。

2．2007年，溫州康某微晶玻璃有限公司（以下簡(jiǎn)稱康某公司）辦理了位于蒼南縣龍港鎮(zhèn)城東工業(yè)園區(qū)的新廠房建設(shè)土地（含涂廠村土地80.98畝）的征用手續(xù)。康某公司新廠房進(jìn)場(chǎng)施工后，將填方工程承包給涂廠村村民謝某戊，但謝某戊填方不久便因被告人肖某甲等人阻擾而被迫退出。2009年8月14日，康某公司將填方工程承包給涂廠村第一小區(qū)的胡世表、肖云足等人及第二小區(qū)的被告人肖某甲、謝某丙、謝某甲、池某甲、謝某乙及謝某丁、陳某甲等人，并約定填方施工日期為2009年8月20日至2009年12月19日。2009年底，被告人謝某丙、肖某甲、謝某甲、池某甲、謝某乙及謝某丁、陳某甲、謝某丁、陳某乙、陳某丁、謝某己、謝某戊、陳某丙、馮某甲等人組成的工程隊(duì)在填方康某公司位于涂廠村第三小區(qū)地塊時(shí)，遭到了謝某庚、謝某辛、謝某壬、謝某癸、陳某戊（均另案處理）等人組成的工程隊(duì)阻擾，雙方為了搶奪康某公司的填方工程及之后的建設(shè)工程項(xiàng)目，多次發(fā)生沖突；期間，謝某庚還被肖某甲糾集的人員砍成輕傷（此案已判），康某公司的填方工程因此被迫中斷。截止2012年4月，康某公司仍有20余畝位于涂廠村的廠房地塊尚未填方。2012年4月，為確保建設(shè)工程順利進(jìn)行，在龍港鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局及涂廠村村委的協(xié)調(diào)下，康某公司被迫按每畝人民幣1萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)以原材料采購(gòu)及管理費(fèi)、樹(shù)苗賠青、填方、搬運(yùn)、圍墻等名義一次性補(bǔ)償給涂廠村工程隊(duì)，作為工程隊(duì)不再插手康某公司位于涂廠村地塊任何工程項(xiàng)目的條件。至2013年2月，被告人謝某丙伙同謝某丁代表工程隊(duì)分兩次從涂廠村村干部謝某庚處領(lǐng)走康某公司支付的人民幣36.98萬(wàn)元，但僅轉(zhuǎn)交人民幣11萬(wàn)元給被告人謝某甲、池某甲保管。

案發(fā)后，被告人池某甲的家屬代為退出非法所得人民幣5000元。

上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)法庭質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)：

1.證人饒某（某公司基建工作負(fù)責(zé)人）的證言，證實(shí)以肖某甲、謝某丙、謝某丁、陳某甲、陳某丁為首的村民經(jīng)常到施工現(xiàn)場(chǎng)阻擾施工，并搗掉搭建好的模板要求承包圍墻工程，要求承包建筑材料采購(gòu)、運(yùn)輸?shù)软?xiàng)目，后經(jīng)協(xié)調(diào)，被迫支付給村民謝某丁、謝某丙、陳某甲等人57000元作為打樁、搭建模板的補(bǔ)償費(fèi)用，另外每立方混凝土運(yùn)輸費(fèi)用抽成20元。

2.證人曾某（云某公司經(jīng)理）的證言，證實(shí)有兩三幫村民在某公司打樁、搭建模板時(shí)期，到工地討要好處費(fèi)，阻擾施工，最后謝某丁一幫人因?yàn)閷?shí)力強(qiáng)點(diǎn)，拿走了好處費(fèi)，共拿走十來(lái)萬(wàn)，沒(méi)有提供任何材料和服務(wù)。

3.證人劉某（云某公司施工隊(duì)負(fù)責(zé)人）的證言，證實(shí)謝某丁、謝某丙、陳某甲等人多次到工地阻擾施工說(shuō)要承包工程，后經(jīng)協(xié)調(diào)簽訂協(xié)議，被迫出錢57000元作為打樁、搭建模板的補(bǔ)償費(fèi)用，另外混凝土運(yùn)輸費(fèi)的抽成對(duì)方已拿走3萬(wàn)元和54000元。

4.證人林某（某公司工程師）的證言，證實(shí)某公司在城東工業(yè)園區(qū)建設(shè)新廠址時(shí)，工地打樁工程結(jié)束后，2011年7月份，謝某丁等人出面找到其和劉某，以阻擾施工相威脅，要對(duì)建材進(jìn)行抽成。之后雙方簽訂協(xié)議，由云某公司補(bǔ)償57000元的打樁費(fèi)，每方混凝土運(yùn)輸費(fèi)抽成20元給對(duì)方的事實(shí)。

5.證人陳某乙、陳某丙的證言，證實(shí)康某公司在龍港城東工業(yè)園區(qū)建設(shè)新廠房填方時(shí)，肖某甲為代表的一幫人經(jīng)常通過(guò)電話、言語(yǔ)手段威脅要工程，于2009年將以每噸高7-8元的價(jià)格將填方工程承包給肖某甲、胡世表一方承包；肖某甲一方在填方時(shí)，遭到謝某庚一方的阻擾，雙方為了各自利益發(fā)生爭(zhēng)斗，導(dǎo)致填方工程被擱置。廠方通過(guò)村兩委聯(lián)合龍港鎮(zhèn)政府做工作最后定下來(lái)，廠方以每畝1萬(wàn)元共計(jì)809800元簽訂協(xié)議，才了結(jié)此事。

6.證人郭某（康某公司工地負(fù)責(zé)人）的證言，證實(shí)2011年6月開(kāi)始，溫州金州建筑公司在負(fù)責(zé)康某公司在城東工業(yè)區(qū)新廠房建設(shè)施工時(shí)，有涂廠村村民要求在沙石等建筑材料上提成，不然就阻擾正常施工。后來(lái)康某微晶企業(yè)和涂廠村協(xié)商，每畝補(bǔ)償1萬(wàn)元，叫那些村民不要到工地上阻擾施工，也不要在沙石等建筑材料上提成了。

7.證人楊某甲、楊某乙（均系龍港經(jīng)濟(jì)發(fā)展局工作人員）的證言，證實(shí)謝某丙、謝某丁、陳某甲等人組織村民到某公司工地上要求在混凝土、打樁上抽成及廠房建設(shè)中的相關(guān)工程，最后某公司及施工方不得不拿出錢來(lái)擺平那些村民。后來(lái)康某公司工地上，謝某丙、謝某丁、陳某甲等人和謝某庚、謝某辛等人爭(zhēng)執(zhí)不下，給企業(yè)填方工程帶來(lái)很大的阻擾。所以康某公司通過(guò)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局和村兩委協(xié)商，一次性拿出80.98萬(wàn)元，以每畝1萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)支付補(bǔ)償款后，村民不得插手康某企業(yè)后期的填方工程、搬運(yùn)、建筑材料采購(gòu)項(xiàng)目、打樁、圍墻建筑等所有工程。

8.證人謝某戊的證言，證實(shí)自己在承包康某企業(yè)填方工程時(shí)，遭到了肖某甲等第二小區(qū)村民的阻擾，之后自己不再承包填方工程的事實(shí)。

9.證人謝某己、謝某庚、池某乙（均系涂廠村干部）的證言，證實(shí)涂廠村第一、二、三小區(qū)村民組成的工程隊(duì)都想承包康某企業(yè)的填方工程以及廠房建設(shè)中在打樁、混凝土采購(gòu)上的抽成，康某公司為了工程能順利早日完工，擺脫涂廠村幾支工程隊(duì)的糾纏，找涂廠村村委及龍港鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局人員出面調(diào)解，最后支付80.98萬(wàn)元給三個(gè)小區(qū)村民組成的工程隊(duì)的事實(shí)。

10.被告人謝某丙的供述，供認(rèn)工程隊(duì)人員有其本人和謝某丁、陳某甲、謝某丁、謝某乙、池某甲、肖某甲、陳某丙、馮某甲等人，自己和陳某甲、謝某丁負(fù)責(zé)管理，錢由謝某甲、池某甲負(fù)責(zé)。工程隊(duì)沒(méi)有施工資質(zhì)，沒(méi)有運(yùn)輸車輛等設(shè)備，平時(shí)通過(guò)言語(yǔ)威脅、破壞工地設(shè)施等非法手段阻擾施工，逼迫企業(yè)方或者施工隊(duì)給錢。某公司新廠址在涂廠村建設(shè)，自己和謝某丁、陳某甲、謝某丁、謝某乙、謝某甲、池某甲、肖某甲等人去工地上要求承包建筑材料采購(gòu)，多次到工地上去吵鬧、阻擾，最后對(duì)方支付打樁、搭建木板的好處費(fèi)57000元，混凝土抽成每立方20元，經(jīng)結(jié)算抽成拿走了84000元的事實(shí)。康某公司新廠房建設(shè)，自己、謝某丁、陳某甲、謝某丁、謝某乙、謝某甲、池某甲、謝某戊、肖某甲、陳某丙、馮某甲等人通過(guò)相同手段取得填方承包工程，村里謝某庚一幫人也想承包填方工程，經(jīng)常到工地阻擾施工，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，企業(yè)為了讓雙方不再插手工程項(xiàng)目，被迫支付雙方補(bǔ)償費(fèi)的事實(shí)。

11.被告人肖某甲的供述，供認(rèn)其和謝某丙、謝某甲、謝某丁、陳某甲、謝某丁、謝某乙、池某甲、陳某乙等人在要求承包沙、石子、磚等建筑材料的采購(gòu)遭拒后，所在工程隊(duì)多次到某公司工地吵鬧，為了工程順利施工，公司補(bǔ)償57000元、每立方20元抽成，而自己的工程隊(duì)沒(méi)有提供勞務(wù)或者建筑材料。2007年10月，謝某戊等人承包了康某公司的填方工程，其以征地戶名義阻止施工。2009年，經(jīng)協(xié)調(diào)，其和謝某丙、謝某甲、謝某丁、陳某甲、謝某丁、謝某乙、池某甲、陳某乙等人承包了部分填方工程。填方時(shí)遭到了謝某庚、謝某辛、謝某壬一方的阻擾，雙方發(fā)生多次爭(zhēng)斗，導(dǎo)致企業(yè)方無(wú)法正常施工。之后從謝某丁處了解到企業(yè)會(huì)拿出一筆錢，讓雙方不要插手工程，讓企業(yè)方自行建設(shè)。

12.被告人謝某甲、池某甲、謝某乙的供述，供認(rèn)其和謝某丙、謝某丁、陳某甲、謝某丁等人以承包工程為名，多次到某工地吵鬧，以言語(yǔ)威脅等手段迫使停工，最后某公司一次性補(bǔ)償紅包57000元，以及混凝土每立方米20元的抽成，共114000元。后又因?yàn)楸敬迦藘?yōu)勢(shì)，率先承包了康某公司的填方工程，但填方一個(gè)來(lái)月后遭到了謝某庚一方的阻擾，雙方發(fā)生爭(zhēng)斗，導(dǎo)致康某企業(yè)工程項(xiàng)目無(wú)法正常施工。后來(lái)康某公司在結(jié)算完畢填方工程款后，為了讓雙方不再插手公司建設(shè)的任何工程項(xiàng)目，便于企業(yè)正常施工，按每畝1萬(wàn)元的補(bǔ)償費(fèi)支付雙方好處費(fèi)的事實(shí)。

13.關(guān)聯(lián)案件被告人謝某辛、謝某壬、謝某癸、陳某戊、謝尚暖的供述，證實(shí)其所在的工程隊(duì)要承包康某微晶公司填方工程，當(dāng)時(shí)該填方工程已經(jīng)被肖某甲、謝某丁、謝某丙、謝孝善等人組成的工程隊(duì)承包，于是雙方發(fā)生沖突，導(dǎo)致康某公司填方工程被擱置。最后在涂廠村村委和龍港鎮(zhèn)政府的協(xié)調(diào)下，由康某公司拿出一筆協(xié)調(diào)費(fèi)給雙方，讓兩方退出工程的事實(shí)。

14.書證：

①協(xié)議書三份，分別為：a.協(xié)議書，云某公司同謝某丁、謝某丙、陳某甲方簽訂的協(xié)議（某公司支付給乙方補(bǔ)償費(fèi)用57000元，混凝土運(yùn)輸費(fèi)每立方米20元）；b.康某公司和涂廠村兩委簽訂的協(xié)議，主要內(nèi)容為“同意甲方工地所有原材料采購(gòu)及其它管理費(fèi)、樹(shù)苗賠青、填方、搬運(yùn)、圍墻等相關(guān)遺留問(wèn)題做一次性徹底解決，甲方暫付涂廠村該項(xiàng)目土石方運(yùn)輸?shù)让慨€10000元，協(xié)議達(dá)成后，村民所有問(wèn)題由村兩委協(xié)調(diào)解決，使工程順利進(jìn)場(chǎng)施工”；c.《填方工程合同書》，溫州康某微晶玻璃有限公司和肖某甲簽訂，落款時(shí)間為2009年8月14日，證實(shí)肖某甲所在工程隊(duì)率先取得康某公司填方工程。

②浙江省建設(shè)用地審批意見(jiàn)書、國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，證明溫州康某微晶玻璃有限公司依法取得涉案地塊國(guó)有土地使用權(quán)。

③收條、收款憑證、個(gè)人存款對(duì)賬單、暫支條，證明被告人謝某丙等收取康某公司補(bǔ)償款的情況。

④（2013）溫蒼刑初字第165號(hào)刑事判決書，證明肖某甲因承包康某公司填方工程糾紛在2011年11月份糾集人員砍傷謝某庚而被判刑的事實(shí)。

15.溫公物鑒［2014］85號(hào)鑒定文書，證明謝某庚提供的落款為“謝某丙、謝某丁”的36.98萬(wàn)元的領(lǐng)條上“謝某丙”系謝某丙簽寫。溫公物鑒［2014］647號(hào)鑒定文書，證明謝某庚提供的落款為“謝某丙、謝某丁”的20萬(wàn)暫支條上“謝某丙”字跡系謝某丙簽寫。

16.抓獲經(jīng)過(guò)、罪犯解回再審?fù)ㄖ獣?，證明本案被告人謝某丙、謝某甲、池某甲、謝某乙均系抓獲歸案，被告人肖某甲因發(fā)現(xiàn)漏罪被解回再審。

17.戶籍證明，證明本案五被告人的身份情況。

上述證據(jù)取證程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，且能相互印證，可作為定案之依據(jù)。被告人謝某丙辯解其和謝某丁僅從康某公司拿了11萬(wàn)元，謝某庚所持領(lǐng)條并非自己簽寫。但證人謝某庚的證言證實(shí)康某公司以每畝1萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)支付80.98萬(wàn)元交給村干部分配后，其分給肖某甲、謝某丙為首的一幫人36.98萬(wàn)元，謝某庚、謝某辛一幫人30萬(wàn)元，其中謝某丙分別于2012年6月11日領(lǐng)走20萬(wàn)元，于2013年2月8日領(lǐng)走16.98萬(wàn)元，并出具20萬(wàn)元及36.98萬(wàn)元的收條。該證言有書證收條、領(lǐng)款協(xié)議書以及筆跡鑒定意見(jiàn)相印證，均證明了謝某丙、謝某丁領(lǐng)款36.98萬(wàn)元并簽字確認(rèn)的事實(shí)，足以認(rèn)定。根據(jù)共同犯罪“部分行為，全部責(zé)任”的理論原則，本案被告人均應(yīng)對(duì)犯罪總額負(fù)責(zé)，但在量刑時(shí)應(yīng)考慮被告人謝某丙私吞情節(jié)，予以從重處罰，對(duì)其余被告人從寬處罰。

歸納控辯雙方的爭(zhēng)點(diǎn)，本院評(píng)判如下：

一、本案系強(qiáng)迫交易罪抑或敲詐勒索罪。

強(qiáng)迫交易罪與敲詐勒索罪在行為方式上有諸多相同之處，但二者之間還是有嚴(yán)格的區(qū)別，其中最關(guān)鍵的區(qū)別在于是否進(jìn)行實(shí)際交易。對(duì)照本案，第1節(jié)某公司案件以被告人謝某丙為首的第二小區(qū)工程隊(duì)已完成某公司填方工程，要求繼續(xù)承包打樁、建筑材料采購(gòu)、運(yùn)輸合同被拒絕后，采取阻撓施工的手段，迫使某公司給工程隊(duì)提成，作為不再阻撓施工的條件，并未進(jìn)行實(shí)際的交易，宜認(rèn)定為敲詐勒索罪。第2節(jié)康某公司案件中，被告人謝某丙為首的工程隊(duì)已通過(guò)強(qiáng)迫手段取得填方工程，并已完成大部分的填方工程，后因第三小區(qū)工程隊(duì)阻擾而無(wú)法繼續(xù)施工，而后由業(yè)主單位給予補(bǔ)償，宜認(rèn)定為強(qiáng)迫交易罪。綜上，被告人謝某丙等人敲詐勒索數(shù)額14.1萬(wàn)元，強(qiáng)迫交易非法所得為36.98萬(wàn)元。

二、康某公司案中政府介入因素問(wèn)題。

從表面上看，該協(xié)議系企業(yè)主動(dòng)提出，在當(dāng)?shù)卣疇款^下完成，屬于普通的民事協(xié)議，不涉及違法犯罪問(wèn)題。但深究不難發(fā)現(xiàn)，協(xié)議只是表象，實(shí)質(zhì)并非如此。第一、從當(dāng)事人的意思表示看，康某公司是在遭受多方犯罪嫌疑人脅迫、阻擾，填方工程多年無(wú)法完成，為避免經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)一步擴(kuò)大的情況下而請(qǐng)求政府和當(dāng)?shù)卮鍍晌槿氲?，協(xié)議的簽訂不是平等協(xié)商的結(jié)果，被害人交出財(cái)物顯然并非自愿，而是“兩害相衡取其輕”的無(wú)奈之舉。第二、從協(xié)議主體看，雖然協(xié)議是康某公司與涂廠村委作為雙方主體簽訂，但無(wú)論是康某公司，還是涂廠村委，還有龍港經(jīng)濟(jì)發(fā)展局，都明知協(xié)議實(shí)際上是康某公司與此前阻擾施工、脅迫錢財(cái)?shù)墓こ剃?duì)所簽訂。涂廠村委僅是協(xié)議名義的相對(duì)方，實(shí)際上是作為調(diào)解方和保證方的角色。第三、從協(xié)議的內(nèi)容看，協(xié)議中提及補(bǔ)償項(xiàng)目之一“樹(shù)苗青苗”只是非法索要錢財(cái)?shù)拿?，政府?007年征地時(shí)已向村集體支付土地補(bǔ)償款，并已發(fā)放到戶。第四、從款項(xiàng)去向看，贓款最終被實(shí)施敲詐勒索或強(qiáng)迫交易的犯罪嫌疑人所瓜分。該筆資金并未進(jìn)入村集體賬戶，發(fā)給實(shí)際的失地農(nóng)民，而是分發(fā)給謝某丙或謝某辛為首的工程隊(duì)。綜上，協(xié)議僅是犯罪嫌疑人以合法形式掩蓋非法目的，企圖規(guī)避法律責(zé)任的一種犯罪手段，應(yīng)予以否定。

本院認(rèn)為，被告人謝某丙、肖某甲、謝某甲、池某甲、謝某乙目無(wú)國(guó)法，以非法占有為目的，結(jié)伙敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額巨大；又結(jié)伙以暴力、威脅手段，強(qiáng)買強(qiáng)賣商品、強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為分別構(gòu)成敲詐勒索罪和強(qiáng)迫交易罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)成立，予以支持；但全案指控為敲詐勒索罪不當(dāng)，予以變更。本案被告人犯有數(shù)罪，其中被告人肖某甲在刑罰執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)漏罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰。在共同犯罪中，被告人謝某丙起主要作用，系主犯；被告人肖某甲、謝某甲、池某甲、謝某乙起次要、輔助作用，系從犯。被告人池某甲、謝某乙能如實(shí)供述所犯罪行，池某甲還積極退贓，可以從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于定性部分合理意見(jiàn)及從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條、第二百二十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十九條、第七十條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人謝作井犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣2萬(wàn)元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣3萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2019年2月15日止；罰金限于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）。

二、被告人肖某甲犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣1萬(wàn)元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣1萬(wàn)元；與原犯故意傷害罪被判處的刑罰有期徒刑二年六個(gè)月實(shí)行并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年十個(gè)月，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2017年7月4日止；罰金限于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）。

三、被告人謝某甲犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣1萬(wàn)元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣1萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2015年12月19日止；罰金限于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）。

四、被告人池某甲犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年七個(gè)月，并處罰金人民幣1萬(wàn)元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年七個(gè)月，并處罰金人民幣1萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑二年二個(gè)月，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2015年10月19日止；罰金限于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）。

五、被告人謝某乙犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣1萬(wàn)元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣1萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2015年8月19日止；罰金限于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）。

六、責(zé)令被告人謝作井、肖某甲、謝某甲、池某甲、謝某乙于本判決生效之日起十日內(nèi)共同退賠違法所得共計(jì)人民幣51.08萬(wàn)元（其中5000元已暫扣于蒼南縣公安局），分別返還浙江某食品有限公司、溫州云某建設(shè)有限公司人民幣14.1萬(wàn)元，返還溫州康某微晶玻璃有限公司人民幣36.98萬(wàn)元。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向浙江省溫州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

審　判　長(zhǎng)　陳民城

代理審判員　黃崇彬

人民陪審員　黃道奔

二〇一四年十一月十九日

書　記　員　馬顯兵

刑事訴訟