人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

浙江省仙居縣人民法院

民事判決書

（2015）臺仙下商初字第30號

原告：張某某，經商。

委托代理人：趙衛俊，浙江安州律師事務所律師。

被告：汪某某。

被告：應某某，農民。

委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律師事務所律師。

原告張某某與被告汪某某、應某某為民間借貸糾紛一案，原告于2015年3月10日向本院提起訴訟。本院于同日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月15日第一次公開開庭進行了審理。因本案合議庭成員朱勝利因故無法擔任合議庭成員，本案合議庭變更由審判長卓春燕、人民陪審員李建、楊智亮組成，并于2015年8月14日第二次公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人趙衛俊，被告汪某某在開庭審理時均到庭參加訴訟，被告應某某在第一次開庭審理時到庭參加訴訟，第二次開庭審理時被告應某某的委托代理人潘崇富到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告張某某起訴稱：2012年1月18日、1月20日、1月21日、1月22日被告汪某某分別向原告張某某借款各12萬元、90萬元、10萬元、5萬元，共計117萬元，約定月利率按2%計算，并承擔律師代理費。借款到期后，被告支付利息至2012年11月20日止。后經原告多次向被告催討，被告均以種種理由，拒不及時歸還所欠借款。綜上所述，原告認為，被告向原告借款事實清楚。兩被告系夫妻關系，婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務，應當按夫妻共同債務處理，現原告向法院起訴請求依法判令：一、兩被告歸還原告借款本金117萬元及利息至付清之日止（利息從2012年11月20日起按月息2%計算）；二、本案訴訟費用由被告承擔。

原告張某某為支持其訴訟主張，向本院提供以下證據：

一、借條原件4份，擬證明本案債權事實。

二、（2013）臺仙刑初字第343號刑事判決書1份，擬證明張某某的借款沒有計算在詐騙金額內，且是夫妻共同債務。

被告汪某某答辯稱：我與原告的關系很好，平時是生意往來。本案借款是我從張某某處借來的。四張借條是我親筆出具的，其中三張借條是利息結算而來的，在同一天寫的。另外借款90萬元也不全是現金的。因為我和原告錢借過來后是按照一萬元一天30元計算利息的，利息每個月結算一次，沒有錢還利息時就出借條。我父親貸款出來后就十天半月還一次，都是現金交付給原告的。另外，張某某在2013年時向應再元借款20萬元，我作為擔保人代其歸還了20萬元，這筆錢應該在本案90萬元借款中予以扣除。其余借款在之后也一筆筆退掉了，在法院刑事判決中已經按付清處理。借款我用來還高利貸利息、以及自己個人用掉的，還有用來賭博，沒有用在家庭共同生活。我與前妻婚后沒有購買房屋，買了42萬元的寶馬車一輛，家中小孩的開支我不清楚，父親開廠的資金我也沒有出。第二次開庭審理中被告汪某某又答辯稱，該四筆借款全部都沒有拿到現金。當時借的錢都是我轉借給別人的，我把借款人帶到了張某某公司，張某某明知道是別人借的錢，記在我名下的。該借條和原告在（2013）臺仙刑初字第343號刑事案件所提供的借條是完全同一的。但原告對借條上的借款期限做了修改，將“2012年”改為“2013年”，其余借款數額、落款時間等都是我自己寫的。欠原告的100多萬是按高利利息結算，不是按2分利算的。因此，本案117萬借款我已經還了，不同意原告的訴訟請求。

被告汪某某未向本院提供證據。

被告應某某答辯稱：2012年8月，張某某曾就本案中的90萬元借款向仙居法院提起民事訴訟，后又自行撤訴。2012年10月19日，張某某又將本案四張借條作為證據提交至公安機關，向仙居縣公安局報案稱自己被汪某某詐騙了，該筆錄充分證明張某某已經自認該筆借款是汪某某的個人詐騙行為，現又以夫妻共同債務為由向應某某主張權利，自相矛盾不能自圓其說。2013年9月6日，仙居縣人民檢察院以仙檢刑訴（2013）366號向仙居法院提起公訴，依法查明：“2009年9月份左右開始，被告人汪某某先后向張某某、顧某某、趙天武等人借款用于賺取高利息差、賭博、個人揮霍等。”仙居法院對該案審理查明，汪某某存在賺取高利息差、賭博、個人揮霍、偽造借條虛構債務等詐騙事實，并于2013年12月13日作出（2013）臺仙刑初字第343號刑事判決，判決被告人汪某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣10萬元。另，本案中汪某某的巨額“借款”不符合夫妻日常生活開支的常理，應某某在銀行工作有穩定的收入來源，完全能支撐生活開支，汪某某的本案借款均沒有應某某的簽字，張某某也明知該借款系汪某某用來高利放貸，借款并沒有用于家庭生活。買的寶馬車是我與汪某某自己籌錢買的，用我自己信用卡刷的四十幾萬元，一次性付清的。兒子目前讀幼兒園每年學費幾千，開支都是汪某某媽媽付的。故張某某應承擔舉證不能的不利后果，認定該借款為汪某某的個人債務。從張某某借錢給汪某某的借款合同看，張某某開設的安邦汽車租賃公司實際是“地下錢莊”，故其與汪某某的借款系無效合同，利息約定應屬無效，且汪某某已經支付了100多萬元的“利息”，該“利息”應作為本金返還。也就是說汪某某已經支付完畢全部借款，張某某無法律依據要求汪某某歸還借款，更無理由要求應某某共同承擔償還責任。

被告應某某為支持其抗辯主張，向本院提供以下證據：

一、仙居縣公安局制作的詢問筆錄4份，擬證明張某某到公安報案稱被汪某某詐騙，自認該借款是汪某某個人詐騙行為。

二、刑事判決書一份，擬證明汪某某向張某某借款用于高利放貸、賭博、個人揮霍的事實。

三、民事起訴狀及民事裁定書各1份，擬證明張某某自認汪某某借款行為是詐騙行為，不應進行民事訴訟。

四、（2012）臺仙商初字第836號民事判決書1份，擬證明張某某就案外另一筆借款以夫妻共同債務起訴被告汪某某、應某某，表明本案四筆借款是高利放貸而非夫妻共同債務。

案件審理過程中，本院依職權向原告張某某制作詢問筆錄一份。

庭審中，本院就原、被告舉證，組織雙方當事人進行當庭舉證、質證，并認證事實如下：

一、對原告提供的證據1，被告汪某某質證稱借條是其簽字的。被告應某某稱從筆跡看是汪某某簽的，但90萬元借款數目巨大，其交付是現金還是銀行取款？故對其借條本質上是否存在借款事實有異議。對原告提供的證據2，被告汪某某質證稱該刑事判決書已經確認本案借款在刑事判決部分付清了，且自己借款用來高利貸還息、個人花用，沒有用在家庭共同生活。被告應某某質證對其真實性、合法性、關聯性均無異議，但認為刑事判決書第4面記載的“從2009年至2011年年底張某某的利息有100多萬元”證明公安機關已經查明汪某某還了100多萬元的利息。張某某向公安機關報案，但刑事判決中沒有張某某的借款金額，肯定是有原因的。本案債務應某某和汪某某的父親問汪某某時，汪某某還瞞著被告應某某。

二、對被告應某某提供的證據，被告汪某某均無異議。對被告應某某提供的證據1，原告質證認為汪某某在法院刑事審判開庭中已經辯稱本案債務是正常的民間借貸，并非詐騙。對被告應某某提供的證據2，原告對其真實性無異議。對其擬證明的本案借款系高利借款，原告在質證環節并無發表質證意見，在辯論過程中提出本案借款全部系現金交付給被告汪某某的。對被告應某某提供的證據3，原告質證認為該裁定書系原告張某某在知道汪某某被刑事立案后才撤回起訴的。對被告應某某提供的證據4，原告認為該判決書更加能證明本案117萬元債務屬于夫妻共同債務。

三、對本院制作的張某某詢問筆錄一份，原告質證稱無異議。被告汪某某質證稱本案四筆借款均為對借款進行結算后出具的，該借款均是原告張某某明知道轉借給他人，并將借款記在汪某某名下的。被告應某某質證稱該筆錄的基本事實清楚，原告代理人當庭陳述關于利息結算部分與該筆錄是不一致的。

根據被告與原告的舉證、質證意見，本院認證如下：1.對原告提供的證據1，二被告對借條的真實性無異議，同時一致認可本案四筆借款系（2013）臺仙刑初字第343號刑事案件中原告向公安機關提交作為證據的四筆借款。對此，本院均予以確認。對被告汪某某關于本案借款已經歸還且未用于家庭生活的異議，其并非對原告提供的證據1本身證明借款事實的異議，故本院對被告汪某某的該異議不予采納。對被告應某某提出的借款事實不存在的異議，雖然二次庭審中被告汪某某稱本案借款中的借款是高利息結算而來，并未交付現金。但其又陳述本案借款系欠原告的本金，自己已經按照每萬元每天30元的利息向原告支付了借款利息，同時又陳述四筆借款都是將“人帶到原告張某某公司，原告明知是別人借的，記載我名下的”可見，被告汪某某關于本案借款到底系結算高利息后出具的，還是系欠原告的本金，其自身陳述存在前后矛盾之處。結合原、被告提供的（2013）臺仙刑初字第343號刑事判決書中汪某某自認的2009年-2011年期間，其向原告張某某多次借款本金共計100多萬元的事實。在被告應某某無其他證據支持其質證主張的情況下，無法認定本案借款系高利息計算而來，本院對原告提供的證據1合法性、關聯性均予以認定。

2.對原告提供的證據2，因其與被告應某某提供的證據2系同一份刑事判決書，原、被告雙方對其真實性、合法性及關聯性均未提出異議，故本院對此予以確認。原告提出的該證據能證明本案借款屬于民間借貸且為二被告夫妻共同債務，而二被告則提出該證據能證明債務在刑事判決部分已經確認全部付清，且系汪某某個人債務而非夫妻共同債務。對同一份證據引發原、被告相互對立的證據主張的情形，本院經全面審查該（2013）臺仙刑初字第343號刑事判決書，并對該案件中的所有卷宗進行核對，核對結果為本院在對被告汪某某涉嫌詐騙罪進行刑事判決時，對涉及到本案的四筆借款是否已經付清并未審理查明。其在刑事判決認定被告汪某某詐騙數額部分，并未包含本案的四筆借款。對該案沒有將本案四筆借款認定為詐騙數額的原因，該案件判決書、審理報告等全部卷宗材料均未進行說明。僅有訴訟卷正卷P59的開庭筆錄中，公訴人向法院確認詐騙數額時說明“提供的本金和借條，本金是三百多萬元，檢察院認定詐騙數額時考慮被告人供述里歸還的數量，已經扣除，最后詐騙數額定為八十多萬元。”但該刑事案件中，被告汪某某作為借款人的借條總額有五百多萬元，與公訴人上述說明的“三百多萬元”無法對應，也無其他證據證明二被告的該項主張，故無法認定本案四筆借款在刑事訴訟部分因已經付清而在詐騙金額中扣除。故對二被告擬證明借款本金已經付清的主張，本院不予采信，對原告擬證明本案債務系民間借貸性質，本院依法予以確認。對本案借款是否系夫妻共同債務部分，該刑事判決書審理查明“自2009年八九月份開始，被告人汪某某先后向張某某、顧某某、趙天武等人借款用于賺取高利息差、賭博、個人揮霍等。后在無力償還借款的情況下，被告汪某某采取拆東墻補西墻的方式又向張某某、顧某某……等人高利借貸”。上述查明部分證明，被告汪某某從張某某等人處借款主要用于賺取高利息差、賭博、個人揮霍、償還高利借款等用途。由于本案借款數額巨大，原告張某某又經常放貸給他人，故應對本案借款是否夫妻共同債務盡到一定的注意義務。而在關聯刑事案件審理過程中，原告張某某多次在公安詢問筆錄中陳述自己知道被告汪某某借款是用于放貸給他人，但只要汪某某能還上利息，其余他是不管的。可見，原告張某某在與被告汪某某進行明顯超出日常生活需要的大額借貸時，并未審查其借款用途是否用于家庭共同生活。張某某負有相信其已盡善意且無過失地將汪某某的借款用于夫妻共同生活所需的舉證責任。但由于原、被告所提交的該刑事判決書確認了被告汪某某借款的主要用途系用于賺取高利息差、賭博、個人揮霍，原告張某某也無證據證明汪某某所借款項系用于夫妻共同生活。故應認定本案借款系汪某某個人債務，對該判決書證明本案借款并非夫妻共同債務部分的關聯性予以確認。

3.對被告應某某提供的證據1，原、被告對其真實性均無異議，本院予以認定。對張某某詢問筆錄中反映的其于2012年10月19日向公安機關報案，稱被汪某某詐騙一事，能否證明本案借款并非民間借貸行為，而系被告汪某某的犯罪行為？關于該行為的性質，并非以原、被告在關聯案件的各個階段的主觀意見為準，而是以雙方在借款時是否形成借貸合意，且符合合同生效要件進行判斷。由于在關聯案件的刑事判決部分，并未認定汪某某向張某某借款行為系實施詐騙犯罪，故無法以該行為系犯罪行為而認定合同無效。被告汪某某在關聯刑事案件審理過程中多次陳述借款的次數、數額，并有雙方經結算后出具的借條為憑，故應認定其雙方之間的借款行為系民間借貸關系。被告應某某提供的證據1，擬證明本案系詐騙行為的主張，本院對此不予認定。

4.對被告應某某提供的證據2，即（2013）臺仙刑初字第343號刑事判決書，其認證結論與上述認證2.的結論相同，不再重復認證。

5.對被告應某某提供的證據3，本人認為原告對本案90萬元借款在2012年自行撤回起訴的行為，系其對自身民事權利的合理處分，不應以該行為作為認定是否借貸行為的標準。故對其與本案的關聯性不予認定。

6.對被告應某某提供的證據4，原、被告對其真實性無異議。但由于該判決書系本案借款以外的另一筆借款，與本案并無直接關聯，故對其關聯性本院不予認定。

7.對法院制作的張某某詢問筆錄一份，原、被告對其真實性、合法性未提出異議，本院予以認定。對原告張某某擅自改寫借條中借款期限的行為，予以記錄。根據二被告提出的關于借款利息結算部分的異議，本院結合原、被告提供的其余證據進行以下認證。從被告應某某提供的證據1即張某某的詢問筆錄看，其在報案時稱汪某某“于2011年2月份向我借了九十萬元，這筆錢他拿去銀行還貸的，他寫了張借條給我。那次之后沒過幾天，他說要借三十萬元拿去借給別人，以此掙點利息，我借了三十萬元給他，這次也寫了借條給我。”而本案二次開庭審理時，原告委托代理人關于借款情形的陳述均與上述存在出入。法院為查明事實，向原告張某某本人制作本詢問筆錄，原告張某某稱借款時間是自己當時記錯了，是原先分幾次借款后并在一起90萬元，在2012年1月20日由汪某某重新出具借條。其余三筆借款是當場現金交給汪某某的。從原告張某某及其委托代理人的多次陳述看，其關于借款交付的時間、次數、方式等陳述均存在前后不一致的情形。但從被告汪某某在關聯刑事案件中的供述以及在本案審理過程中的抗辯看，汪某某始終承認從原告處分多次獲取借款合計一百多萬的事實，且關聯刑事案件中也查明被告汪某某從張某某處借款用于高利放貸，結合該刑事案件中原告自認及其他證人等均陳述原告張某某系專門從事放貸行業，從中賺取利息。根據當地放貸行業看，存在借貸行為頻繁，借款來源不確定的特征。故原告張某某在陳述借款交付情形時存在出入尚屬合理。綜上，本院對本份詢問筆錄中有關原告與被告汪某某之間的借貸行為的關聯性予以確認。

本院經審理，認定事實如下：被告汪某某與被告應某某原系夫妻關系。2009年八九月份開始，被告汪某某為賺取高利息差開始分多次向從事借貸行業牟利的原告借款。其中2009年向原告張某某借款本金30萬元左右，2010年向原告張某某借款本金20萬元多，2011年向張某某借款本金40萬元。原告明知道其借款用來轉貸給他人，仍向其出借款項。后經與原告結算，被告汪某某分別于2012年1月18日向原告出具借條一份，載明借款金額為12萬元；于同年1月20日向原告出具借條一份，載明借款金額為90萬元；于同年1月21日向原告出具借條一份，載明借款金額為10萬元；于同年1月22日向原告出具借條一份，載明借款金額為5萬元。上述四筆借款均約定利息按月利率2%計算，借款期限至2012年7月20日止。上述借款被告汪某某已支付利息至2012年11月20日止。2012年9月18日，被告汪某某與被告應某某經法院調解離婚，并對婚后購置的寶馬車及騏達轎車一輛進行分割。2013年9月11日，被告汪某某因涉嫌詐騙罪被仙居縣人民檢察院提起公訴，仙居法院于2013年12月13日作出（2013）臺仙刑初字第343號刑事判決書，該判決書審理查明：自2009年八九月份左右開始，被告人汪某某先后向張某某、顧某某、趙天武等人借款用于賺取高利息差、賭博、個人揮霍等。后在無力償還借款的情況下，被告人汪某某采取拆東墻補西墻的方式又向張某某、顧某某、趙天武、趙偉其、林介興等人高利借款，致使其向趙偉其借款人民幣30萬元、林介興借款人民幣35萬元、顧某某借款人民幣20萬元、周建輝借款人民幣7萬元許共計92萬元許本金至今無力償還。為此，法院判決：“被告人汪某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣10萬元。”該判決經汪某某上訴至臺州中院后，被臺州中院以（2014）浙臺刑二終字第41號刑事裁定書裁定：駁回上訴，維持原判。現原告向法院提起要求二被告共同歸還借款的訴訟請求。

本院認為：本案訴辯雙方爭議的焦點為117萬元借款是否真實存在，民間借貸合同是否有效，本案的債務是否應認定為汪某某、應某某的夫妻共同債務。現評析如下：

（一）關于本案爭議的117萬元借款數額是否真實存在的問題。

關于本案借款117萬元是否真實存在，本院認為，借據是證明雙方存在借貸合意和借貸關系實際發生的直接證據，具有較強的證明力，除非有確鑿的相反證據足以推翻借據所記載的內容，一般不能輕易否定借據的證明力。本案借款系原、被告雙方結算借款利息后將利息計入本金而重新出具借條，該行為系被告汪某某對債務數額的自認，在其并無證據證明系按照高額利息結算的情況下，原告主張的按照月利率2%計算，其利息的結算并未超過法律規定范圍，故應認定結算后的117萬元債權憑證有效。對被告汪某某關于本案實際借款本金僅幾十萬元的主張，其并沒有提供相應的證據予以證明，包括借款本金具體數額、交付情形、利息計算方式等，被告汪某某均無法做出明確陳述。故對被告汪某某該項抗辯主張，本院依法不予采信。對二被告提出的已經歸還原告錢款一百多萬元，除在關聯刑事案件中被告汪某某的自述外，并無其他證據予以證明。該刑事判決也并未在判決書中予以查明確認。而依照常理看，被告汪某某作為有民事行為能力的成年人，如向原告歸還一百多萬元的巨額錢款，其應知道在還款時保留款項交付憑證的必要性。其不但未要求原告出具相應的還款依據，反而在借款后的一段時間即2012年1月份向原告出具多達117萬元數額的借條，這種行為明顯不符合常理。故在本案原告有異議的情況下，本院依法不予采信。另被告汪某某提出的20萬元應予以扣除的主張，與本案系不同的法律關系，在原告有異議的情況下，被告汪某某可另行起訴。

（二）關于本案民間借貸合同是否有效的問題。

根據《中華人民共和國合同法》對合同無效情形的定義，五種情形下合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定。本案中，被告汪某某為獲取利息收益而向原告借款，并隨即轉借給他人。其在借款后定期向原告支付利息，并在償還不能的情況下與原告進行借款本金及利息的結算，并向原告出具借條。雖其借款的用途系向他人放貸，但該放貸行為在本案關聯刑事案件中并認定為犯罪。雖然張某某明知被告汪某某借款用途，但在法律規定的合法范圍內，仍應予以保護。同時，本案中的借貸行為也并不符合其他合同無效的情形。故不能據此認定原告與被告應某某的民間借貸合同無效。對被告應某某提出原告張某某與被告汪某某的借款屬于無效合同的抗辯，本院不予采信。

（三）關于本案債務是否應認定為汪某某、應某某的夫妻共同債務的問題。

本案借款行為發生在二被告夫妻關系存續期間，對此各方當事人均無異議。由于本案借款系超出日常生活范圍的大額借款，故出借人應對該債務系借款人用于家庭共同生活承擔已盡善良注意義務的舉證責任，審查關聯刑事案件卷宗后，本院查明原告張某某本身以放貸牟利，被告汪某某從其處借款用于轉手放貸。原告張某某是知曉該事實的，在刑事案件卷宗中對張某某的詢問筆錄中，原告張某某有多次陳述到上述事實。在明知道被告汪某某借款系用以放貸而非家庭生活的情況下，原告張某某仍向被告汪某某出借款項，其本身并未盡到相關審查義務。而根據張某某陳述，其與被告汪某某的關系較好，合作時間較長，其完全有機會將借款給汪某某的情形告知被告應某某，但其在關聯刑事案件詢問筆錄中的陳述均表明，只要被告汪某某按時還錢，其他事情張某某是不管的，可見其主觀上也沒有審查借款是否用于夫妻共同生活的意愿。關聯刑事案件判決書證明了被告汪某某的本案借款系用于高利放貸以及賭博、個人揮霍等，并非用于夫妻共同生活，而原告張某某對二被告婚后購置的寶馬車一輛也無法舉證證明甚至做出合理說明對應借款的時間、數額等關節點，結合本案被告汪某某在同時期向其余多人借款的情形，不能認定該寶馬車系用本案借款購買。故對原告主張的本案借款已用于夫妻共同生活的事實不予認定。本案債務應認定為被告汪某某的個人債務，在此情況下，不應適用最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規定。對二被告關于本案借款并非夫妻共同債務的抗辯，本院予以認定。

綜上，原告張某某在2009年七八月份至2011年上半年期間出借借款給被告汪某某后，于2012年1月18日、同月20日、21日、22日與被告汪某某對借款本息進行結算，將利息計入后期借款本金并重新出具借條的行為，當事人意思表示真實，內容合法，依法確認有效。現被告汪某某未按約歸還借款，應承擔相應的民事責任。本案借款雖發生于汪某某與應某某夫妻婚姻關系存續期間，但有證據顯示汪某某將本案所借款項用于賺取利息差、賭博及個人揮霍，故在原告張某某未舉證證明其已盡善意和無過失注意義務，該款項已用于夫妻共同生活的情況下，本案借款應認定為汪某某的個人債務。綜上，對原告訴訟請求合理部分，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決如下：

一、被告汪某某在判決生效之日起十日內歸還原告張某某借款本金117萬元及利息（利息自2012年11月21日起按月利率2%計算至判決履行完畢之日止）。

二、駁回原告張某某的其余訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費19120元，由被告汪某某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省臺州市中級人民法院。（上訴案件受理費19120元在提交上訴狀時預交，在上訴期內未預交的，應當在上訴期滿后七日內預交，逾期不交按自動撤回上訴處理。款匯：臺州市財政局。賬號：19-900001040000225089001。開戶行：臺州市農行。）

審　判　長　卓春燕

人民陪審員　楊智亮

人民陪審員　李　建

二〇一五年八月二十五日

代理書記員　陳虔立

民間借貸