人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

山東省濟南市市中區人民法院

民事判決書

（2011）市商初字第1491號

原告張某，女，19××年×月××日出生，漢族，無業，住濟南市。

委托代理人許啟彬，山東森信律師事務所律師。

委托代理人李振霞，山東森信律師事務所律師。

被告某山東房地產開發有限公司，住所地濟南市。

法定代表人陳某，總經理。

委托代理人王海軍，山東辰靜律師事務所律師。

委托代理人劉旭，山東辰靜律師事務所律師。

原告張某與被告某山東房地產開發有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人許啟彬、李振霞，被告某山東房地產開發有限公司法定代表人陳某的委托代理人王海軍到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告張某訴稱，2009年12月3日，被告某山東房地產開發有限公司（協議乙方）以經營急需資金為由向原告張某（協議甲方）借款700萬元，雙方在借款協議中約定：”乙方為加快某地產項目的進度，緩解資金異常緊張的狀況，經與甲方充分友好協商，在此基礎上達成第一筆借款協議（后續借款、還款依照本協議執行）：一、乙方向甲方首筆借款人民幣柒佰萬元整，乙方按年息12%向甲方付息。二、借款期限自2009年12月3日起（款項以甲方賬戶實際到乙方賬戶日期為準），終止日期甲方確定，但必須提前十天通知乙方（款項以乙方賬戶實際到甲方賬戶日期為準）。三、如乙方不能按甲方要求日期還款，超出時間乙方按借款金額的20%支付甲方年利息，實際還款日期最長不超過壹年，如乙方繼續使用該甲方款項，雙方可另行協商。”上述協議簽訂的當日，原告即向被告支付了借款700萬元，并由被告向原告出具了收據。之后，被告于2010年2月9日償還原告借款190萬元，原告又于2010年2月25日再次出借給被告借款160萬元，故截止到2010年3月3日，被告尚欠原告借款本金670萬元，并且期間被告未向原告支付過利息。2010年3月3日，因原告急需資金另有他用，故向被告提出要求歸還全部借款本金并結清利息，但被告以公司資金緊張為由僅于當日償還原告借款本金600萬元，剩余借款本金70萬元被告至今未予償還，并且期間從未向原告支付過利息。被告的上述行為已構成了嚴重違約，現原告為維護自己的合法權益，訴至法院，請求依法判令：1、被告立即償還原告借款本金70萬元；2、被告支付截止到2011年9月3日的借款利息406933元以及自2011年9月3日起到判決生效之日止以70萬元為基數按年息20%計算的利息；3、本案訴訟費、保全費由被告承擔。

被告某山東房地產開發有限公司辯稱，本案中王某甲、張某、王某乙、王某丙四人是家族企業（即濟南中某科技開發有限公司，以下簡稱科技公司）的關聯股東，也是近親屬，其中王某甲與張某即本案原告是夫妻關系，王某乙是上述兩人之子，而王某丙是他們的女兒。王某乙是該公司的實際控制人，其他三人都不同程度的參與該公司的經營管理。科技公司作為答辯人公司的法人股，上述四人也直接或間接參與到答辯人公司的經營管理。2007年6月16日，科技公司受讓答辯人公司10%的股權，與溫州市房地產房地產開發有限公司（以下簡稱房地產公司）共同成為答辯人公司法人股股東，其中房地產公司持股90%，根據科技公司的股權受讓協議，其享有股權的同時，須對答辯人公司的債務進行完全的清償，至2007年12月16日前科技公司的投資款僅到位550萬，2009年5月7日經答辯人公司股東會決議，溫州市惠澤控股有限公司受讓房地產公司的90%股權，成為答辯人公司的大股東。其后持續增資，現溫州市惠澤控股有限公司持股至97.5%，科技公司持股2.5%。二、本案事實情況。原告張某訴狀所提到的2009年12月3日與答辯人公司簽訂的借款協議是不存在的，是不真實的，是偽造的。原告利用職權及親屬關聯關系的便利移花接木的偽造了700萬元借款表象，而事實是協議所載的時間，正是答辯人公司大股東的實際控制人經常在國外，答辯人公司的實際經營管理權掌握在原告所屬的科技公司的實際控制人王某乙手中，答辯人公司的公章、財務章及營業執照都掌握在原告所代表的科技公司手中，甚至連公司職員都是王某乙家族招攬進來的，從王某乙等人在公安機關的陳述也可以看出，其對財務狀況的偽造已到了極其猖狂的地步，肆意支配答辯人公司的賬戶資金，直到后來答辯人公司大股東發現此違法行為，果斷采取措施，才避免了損失的擴大化，原告家族為此惱羞成怒，偽造證據，對答辯人進行惡意訴訟，懇請法庭查明事實，依法駁回原告的無理訴求。綜上，答辯人認為原告的訴訟請求無事實及法律依據，不能成立，請求依法予以駁回。

經審理，本院認定，2007年濟南中某科技開發有限公司通過股權轉讓的方式取得被告某山東房地產開發有限公司10%的股份。原告之子王某乙任被告單位董事兼總經理，2010年5月前負責公司的日常經營。

濟南中某科技開發有限公司的法定代表人為王某甲（原告丈夫），股東為王某乙（原某山東房地產開發有限公司總經理、原告之子）、王某丙（原告女兒）、王某甲和張某。后于2013年10月10日公司法定代表人變更為張某、投資人變更為張某與王某甲。

2009年12月3日，原告張某與被告某山東房地產開發有限公司簽訂借款協議一份。協議內容為，甲方：張某乙方：某山東房地產開發有限公司乙方為加快某地產項目的進度，緩解資金異常緊張的狀況，經與甲方充分友好協商，在此基礎上達成第一筆借款協議（后續借款、還款依照本協議執行）：一、乙方向甲方首筆借款人民幣柒佰萬元整，乙方按年息12%向甲方付息。二、借款期限自2009年12月3日起（款項以甲方賬戶實際到乙方賬戶日期為準），終止日期甲方確定，但必須提前十天通知乙方（款項以乙方賬戶實際到甲方賬戶日期為準）。三、如乙方不能按甲方要求日期還款，超出時間乙方按借款金額的20%支付甲方年利息，實際還款日期最長不超過壹年，如乙方繼續使用該甲方款項，雙方可另行協商。四、甲、乙雙方因借款協議糾紛發生爭議，按法律規定，可向所在地人民法院提起訴訟。五、本協議一式二份，自甲、乙雙方簽名并加蓋公章（是乙方公章）之日生效。甲、乙雙方各執一份為憑。協議落款處有張某的簽名、某山東房地產開發有限公司的印章、乙方總經理王某乙字樣簽名。被告某山東房地產開發有限公司對公章的真實性無異議，但認為借款協議是偽造的，1、對借款協議中王某乙的簽字是否王某乙本人書寫有異議；2、認為王某乙、張某的簽字時間和借款協議的打印時間為2011年9月左右；3、認為某山東房地產開發有限公司的印章加蓋時間在2010年8月18日以前。并對上述異議申請鑒定。就第1項異議本院委托煙臺富運司法鑒定中心進行鑒定，煙臺富運司法鑒定中心鑒定結論為：借款協議中王某乙的簽名不是王某乙所寫。原告張某認為該鑒定結論中采用的對比樣本數量太少，內容及形成環境過于片面，得出的鑒定結論不具有客觀性。煙臺富運司法鑒定中心答復，本次鑒定材料（檢材、樣本）均是由法院轉交的，且樣本數量可以滿足鑒定條件，本次鑒定并無不妥之處。異議人提出的補充材料問題不屬于我中心答復范圍。就第2、3項異議，本院委托西南政法大學司法鑒定中心進行鑒定，西南政法大學司法鑒定中心認為張某簽字采用的是中性簽字筆書寫，起訴時間2011年9月19日，距今1年有余，已經失去該類墨水書寫時間鑒定的基本條件，不能受理。該借條打印形成，目前不具備鑒定的基本技術條件，不能受理。所蓋公章印文為原子印油形成，落款時間填寫為2009年12月3日，因臨近超出有效檢測期，加原子油印形成印文時間鑒定技術的難度大，不易得出可靠的結論，故擬不受理。后又委托司法鑒定科學研究所司法鑒定中心進行鑒定，司法鑒定科學研究所司法鑒定中心鑒定為：（一）檢材《借款協議》上需檢的”某山東房地產開發有限公司”印文與落款處打印體字跡形成的先后順序為：先形成打印字跡，后蓋印。（二）無法判斷檢材《借款協議》上需檢的打印體內容字跡、落款處”張某”、”王某乙”簽名字跡的形成時間。（三）無法判斷檢材《借款協議》上需檢的”某山東房地產開發有限公司”印文的蓋印形成時間。

上述事實，有工商登記材料、借款協議、鑒定報告及當事人陳述等證據予以證實。

原、被告雙方對借款的真實性有爭議。

原告為證明借款真實存在并已履行，在提交借款協議的同時還提交以下證據予以證實。1、2009年12月3日，渤海銀行進賬單一份，渤海銀行電匯憑證一份。均載明出票人（匯款人）張某，收款人某山東房地產開發有限公司，金額690萬元、10萬元。2、收據二份，時間為2009年12月3日，交款單位張某，收款方式銀行存款，收款事由投資款，金額分別為518萬元、182萬元，均加蓋有被告單位財務專用章。上述款項由張某女兒王某丙經辦。3、渤海銀行進賬單復印件2份。出票人某山東房地產開發有限公司，收款人濟南三川生態旅游開發有限公司，金額為160萬元、30萬元，日期分別為2010年2月9日、2月10日。4、收條復印件一張。內容為”今收到某山東房地產開發有限公司歸還投資款：壹佰玖拾萬元整收款人：王某丙代張某2010年2月9日”。5、2010年2月25日特種轉賬傳票復印件2張。分別記載有：（1）、付款單位馬某甲收款單位某山東房地產開發有限公司金額捌拾萬元整轉賬原因還款馬某甲；（2）、付款單位王某甲收款單位某山東房地產開發有限公司金額捌拾萬元整。6、2010年2月25日收據一張，交款單位張某收款方式銀行存款人民幣壹佰陸拾萬元整收款事由投資款。7、2010年3月3日渤海銀行進賬單復印件一份。出票人某山東房地產開發有限公司收款人張某金額600萬元。8、收據復印件一份，內容為”今收到某山東房地產開發有限公司歸還借款6000000.00元整（陸佰萬元整）收款張某2010年3月3日”。被告認為原告提供的證據無法證明與本案有關聯性，此時公司的實際控制權、公章及財務章掌握在原告家族手中，且兩份收據的交款事由為投資款，與原告的借款相互矛盾。

被告某山東房地產開發有限公司向本院提交了以下材料。1、山東某汽車銷售服務有限公司與中某公司的股權轉讓協議。2、落款時間為2010年3月13日并加蓋有某山東房地產開發有限公司公章（公章編號為××××）的該公司給山東省工商局的”關于禁止他人補辦營業執照的申請”（復印件）一份，該復印件的下方有原告王某丙的簽名，依此證明王某丙在此時掌控其公司公章并與王某乙串通偽造證據。原告方對被告某山東房地產開發有限公司的上述主張不予認可。3、本院（2012）市民初字第697號民事判決書，該判決尚未生效。4、濟南市公安局經偵支隊對馮某（被告單位總經理助理）、宋某（原被告單位出納）、王某乙、張某的詢問筆錄。宋某在2011年3月2日的詢問筆錄陳述：2009年12月29日在某房地產公司的銀行賬戶中138萬元轉款是山東某投資公司借某房地產公司的錢，用于山東某投資公司繳納稅款，開具了山東某投資公司的收據，收據是開給張某的。在這138萬元之前，有700萬元張某的轉款轉到某房地產公司的賬戶（兩個銀行賬戶其一690萬元、另一10萬元），然后轉出138萬元借給山東某，所以就算是張某借給山東某的了。轉入某房地產公司銀行賬戶的700萬元就是王某乙的投資款。轉出的138萬元沒有記賬，王某丙講過這筆錢過兩天就還上了，沒讓我記賬。山東某公司開具的收據應該在王某丙那里保存。因為王某乙經常不在國內，某房地產公司的資金支配使用都是王某乙通知他姐姐王某丙，再由王某丙安排我和會計賈某雙具體落實，等王某乙回國后，再在相關憑證上由王某乙補簽。宋某在2011年3月2日詢問筆錄中陳述：潘某甲是溫州人，平時不大來公司，一年能來濟南兩三次，主要是看看公司的賬目。王某乙負責公司日常經營，他一般也不大常去公司，他安排我工作都是電話聯系，有時候王某乙通過他姐姐王某丙安排我工作。馮某負責跑項目。賈某雙是公司兼職會計，負責公司記賬做賬。2011年3月9日對王某乙詢問筆錄中記載，問：關于2009年12月29日從某房地產動用了138萬用于你母親為股東的公司買地契稅，你還有什么說法？答：根據我母親與某房地產簽訂的借款協議，出借人我母親何時需要的話，都可以歸還。這期間我母親需要支付契稅，還給我母親138萬元，當時還沒有來得及記入公司財務，過幾天就還賬了，所以沒有及時記賬。

本院認為，當事人應當對自己的主張提供證據予以證實。被告認為原告提交的借款協議系偽造，經過鑒定，該借款協議印文與落款處打印體字跡形成的先后順序為：先形成打印字跡，后蓋印，借款協議的形成過程符合正常的合同簽訂習慣，且借款協議的印章是真實的，該借款協議對借款金額、借款利率、借款期限均有明確約定，符合借款合同的構成要件，無論借款協議落款處經辦人”王某乙”的簽名是否是王某乙所簽，都不足以否定該借款協議的真實性。在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任，故原告應對借款協議的履行承擔舉證責任。借款協議簽訂后，原告于同日分兩筆向被告賬戶轉入700萬元，被告財務人員向原告開具了收據，收據載明的事由為投資款，且公司財務人員宋某在公安機關的詢問中也陳述為投資款，與借款協議中的借貸事由矛盾，無法認定借款協議已經履行。從資金流動情況看，原告陳述2009年12月3日轉入被告賬戶700萬元，被告于2010年2月9日償還原告借款190萬元，原告于2010年2月25日再次出借給被告160萬元，2010年3月3日被告償還600萬元。根據該陳述被告共計償還原告款項為790萬元。證明2010年2月25日支付給被告的160萬元款項的證據為2010年2月25日特種轉賬傳票復印件2張及收據。該轉賬傳票均為復印件，付款單位為馬某甲、王某甲，馬某甲轉賬原因為還款，無法證明是張某的款項，原告提交的收據載明的收款事由為投資款，上述證據不能證明原告張某借給被告160萬元的事實。原告提交的證據僅能證明從原告處轉入被告賬戶700萬元，后又從被告賬戶轉入原告處790萬元的事實。故，原告主張被告償還借款本金70萬元及借款利息的訴訟請求證據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第七十五條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條、第五條之規定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請求。

案件受理費14760元，保全費5000元，由原告張某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省濟南市中級人民法院。

審　判　長　王愛民

審　判　員　楊　華

代理審判員　劉靜琳

二〇一四年四月十五日

書　記　員　孫仲妍

合同糾紛