人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

寧夏回族自治區石嘴山市大武口區人民法院

民事判決書

（2013）石大民初字第2080號

原告寧夏某江工貿有限公司，住所地：大武口區。

法定代表人周某某，系該公司董事長。

委托代理人董鵬，寧夏平瑞律師事務所律師，特別授權代理。

委托代理人劉雪琴，寧夏平瑞律師事務所律師，特別授權代理。

被告楊某某，男，19**年**月**日出生，回族，個體，住銀川市。

委托代理人陳曦，寧夏浩晟律師事務所律師，特別授權代理。

委托代理人趙佑儒，寧夏浩晟律師事務所律師，特別授權代理。

原告寧夏某江工貿有限公司與被告楊某某建設工程合同糾紛一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由審判員張德平適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告寧夏某江工貿有限公司委托代理人董鵬、劉雪琴，被告楊某某委托代理人陳曦、趙佑儒到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱，2008年2月20日，原、被告雙方簽訂工程承包及開采合同，合同約定：“原告將大武口區石炭井菜園溝煤礦井田中部泄洪溝改造及相應的四、五層煤的開采承包給被告，合同期間至工程完工及四、五層煤的開采完畢。被告自主開采、經營和銷售，被告自行承擔生產、經營中發生的各項費用及稅收。”。合同履行過程中，2010年被告銷售工程煤29313.90噸，2011年銷售工程煤43940.18噸，由于被告沒有按期向稅務部門交納稅款，2012年9月，石嘴山市國家稅務局作出了稅務處理決定書及稅務行政處罰決定書，稅務機關認定被告在承包期間，2010年銷售工程煤29313.90噸，2011年銷售工程煤43940.18噸，沒有繳納稅款，對原告做出了補繳增值稅681069.11元，繳納滯納金362218.7元，罰款340534.56元處罰決定。原告于2012年10月22日，將上述增值稅、滯納金及罰款合計1383822.37元向稅務部門代為繳納。按照原、被告簽訂的上述合同，被告在合同履行期間發生的稅款由其自行承擔，故原告訴至法院請求判令：1.被告支付工程承包期間應當承擔的稅款、滯納金、罰款共計1383822.37元；2.本案訴訟費用由被告承擔。

被告辯稱，2008年原、被告簽訂的合同，在2009年已經履行完畢。稅務局處罰原告，2010年—2011年煤炭銷售的增值稅與被告無關。按照原告陳述，給被告的煤炭是用于抵頂工程款，稅務局所處罰的也是針對原告用煤炭抵頂工程款這樣銷售行為與被告無關，請依法駁回原告的訴訟請求。

原告為證明其主張成立向本院提交的證據，被告質證意見及本院認證情況：

證據一、工程承包及開采合同一份，證明原、被告約定由被告自主經營開采、銷售煤炭自行承擔生產經營中所發生的各項費用及稅收的事實。

證據二、菜園溝銷煤記錄一份及情況說明兩份，證明被告承包期間開采經營、銷售煤炭的情況。

證據三、稅務處罰決定書及稅務處理決定書各一份，證明被告不按照合同規定繳納稅收致使原告受到處罰的事實。

證據四、繳稅憑證36份，證明原告代被告繳納稅款、罰款及滯納金共計1383822.37元的事實。

被告的質證意見，對于證據一，真實性、合法性無異議，對關聯性有異議，稅務局所處罰的是2010年—2011年的原告的銷售行為，而該合同在2009年原、被告雙方已經履行完畢；對證據二的“三性”均不認可，該證據系在稅務局工作人員要求下，本案被告楊某某在無奈的情況下違心出具的；對證據三的真實性無異議，對合法性和關聯性有異議，稅務處罰決定書及稅務處理決定書系在虛構的事實基礎上作出的，從處理、處罰決定書的內容來看，處罰所針對的是原告用煤炭抵頂工程款的銷售行為，與被告無關；對證據四，真實性無異議，合法性和關聯性有異議，因為該繳納憑證是在證據三的基礎上產生的，與被告無關。

本院對原告提交的證據分析認證意見：證據一和證據二，來源合法、真實有效、與本案具有關聯性，故本院對證據一和證據二證明的事實予以確認；證據三和證據四，該證據能夠證實原告受到石嘴山市國家稅務局處罰，但達不到原告的證明目的，故本院只對該證據證明原告受到石嘴山市國家稅務局處罰的事實予以確認。

被告為證實自己的抗辯主張向本院提交的證據，原告的質證意見及本院認證情況：

證據一、石嘴山國稅局稅務行政處罰決定書、稅務處理決定書各一份，證明原告在稅務機關對其作出處理決定后，原告將該兩份決定書的處罰對象由原始的“寧夏某江工貿有限公司”變造為“寧夏某江工貿有限公司（楊某某施工隊）”，意圖欺騙被告代原告繳納罰款及稅金。

證據二、菜園溝山皮剝離情況一份，證明在稅務局工作人員要求下，本案被告楊某某在無奈的情況下違心改變了被告自己的證言，具體是將該情況的中“2008年3月—2009年6月”改為“2010年3月—2011年6月”，故原告所出具的證據二、三、四，該三份證據系在虛構的事實上作出的，系非法證據，同時與被告無關聯性。

證據三、法院依據申請調取的石嘴山市國稅局案件材料46—49頁，112—116頁，122—123頁，126—133頁，用以證明石嘴山市國稅局處罰原告是針對其用煤炭抵頂被告工程款的這一銷售行為與被告無關，具體在第47頁情況說明及126頁重大稅務案件審理意見書中所列舉的原告的違法事實部分。

原告的質證意見，對證據一的“三性”均不予認可，因為該證據是復印件，且無法證明該證據來源于原告處；對證據二的“三性”不予認可，無法證明是被告是在無奈的情況下違心改變了自己的證言，將該情況的中“2008年3月—2009年6月”改為“2010年3月—2011年6月”；對該證據三，真實性、合法性、關聯性均無異議，但對其證明目的有異議，在該證據113頁上面明確說明原告將菜園溝采煤剝離工程承包給楊某某，后因資金緊張將部分工程煤交楊某某銷售抵頂工程費用，該證據恰好證明被告銷售了73254.08噸煤炭，應當繳納稅款，但被告沒有按時繳納，導致原告受到處罰1383822.37元的事實。

本院對被告提交的證據分析認證意見：證據一和證據二，原告對該證據的質證意見成立，故本院對證據一和證據二不予確認；對證據三，來源合法、真實有效、與本案具有關聯性，能夠證實2010年原告將菜園溝采煤剝離工程承包給被告，后因資金緊張將部分工程煤交被告銷售抵頂工程費用，故本院對該證據證明的事實予以確認。

根據原、被告當庭陳述、舉證、質證及本院對證據的認證，確認以下事實：

2008年2月20日，原、被告雙方簽訂了《工程承包及開采合同》，該合同約定：原告將大武口區石炭井菜園溝煤礦井田范圍內井田中部泄洪溝改造及相應的四、五層煤的開采承包給被告，合同期間至工程完工及四、五層煤資源開采完畢。被告自主開采、經營和銷售，并自行承擔生產、經營中發生的各項費用及稅收。2012年9月12日，石嘴山市國家稅務局對原告作出了稅務處理決定書及稅務行政處罰決定書，該局認定原告存在的違法事實是原告于2010年銷售剝離工程煤29313.90噸，2011年銷售剝離工程煤43940.18噸，應補繳增值稅681069.11元。2012年10月22日，原告向石嘴山市國家稅務局補繳增值稅681069.11元、滯納金362218.7元、罰款340534.56元，合計1383822.37元。原告認為，按照原、被告簽訂的上述合同，該筆款項應由被告承擔，故訴至法院，請求判如所請。

另查明，原告在石嘴山市國家稅務局對其稅務進行稽查期間，于2012年7月2日向該局出具了一份情況說明，內容為“我公司2010年將菜園溝煤礦剝離工程承包給楊某某，雙方簽訂了承包合同，當時合同約定按工程量結算工程款，工程產生的殘煤，工程剝離出的煤炭所有權歸我公司，未經我公司允許，承包人不得隨意處置產品。后因我公司資金緊張，無法及時支付楊某某工程款，故將工程剝離出的一部分殘次煤和熱值較低的煤交楊某某銷售，抵頂工程費用。由于企業工程負責人變更頻繁，交接不到位導致承包合同丟失。經與楊某某聯系，楊某某所持該合同因工程已結束，雙方權利義務關系終止，也未保管。”。

本院認為，合同一經訂立，對雙方具有約束力。本案中，原、被告于2008年2月20日簽訂的《工程承包及開采合同》，系雙方真實的意思表示，不違反法律、行政法規的規定，對雙方具有約束力。該合同何時終止系案件爭議焦點，原告依據該合同提出訴訟請求，認為石嘴山市國家稅務局認定原告違法期間，該合同尚未終止，故依據該合同被告應當自行承擔稅款。被告認為該合同已于2009年履行完畢，石嘴山市國家稅務局處罰原告是針對其將煤炭用于抵頂被告工程費用這一銷售行為，故原告訴訟請求不能成立。根據本院認定的證據，原告于2012年7月2日向石嘴山市國家稅務局出具情況說明，稱原告于2010年將菜園溝煤礦剝離工程承包給被告，雙方簽訂了承包合同，這與2008年2月20日，原、被告雙方簽訂《工程承包及開采合同》是相互矛盾的，但其證實了原告將部分殘次煤和熱值較低的煤交被告銷售，抵頂工程費用。原告沒有提供證據證實雙方于2008年2月20日簽訂的《工程承包及開采合同》在石嘴山市國家稅務局認定原告違法的期間尚在履行，故應當承擔舉證不利的法律后果。石嘴山市國家稅務局對原告做出處罰系因原告將部分殘次煤和熱值較低的煤交被告銷售，抵頂工程費用，該行為系原告變相售煤規避稅費，理應由原告自行承擔稅款。故原告的訴訟請求無事實和法律依據，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百六十九條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條第二款之規定，判決如下：

駁回原告寧夏某江工貿有限公司的訴訟請求。

案件受理費17254元，減半收取8627元，由原告寧夏某江工貿有限公司負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于石嘴山市中級人民法院。

審判員　張德平

二〇一四年一月十一日

書記員　劉　佳

合同糾紛