人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

蘇州市吳中區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）吳民初字第1696號

原告安某。

委托代理人王桂男、陳友明，江蘇姑蘇律師事務(wù)所律師。

被告杭某甲，××村××號。

被告杭某乙，××村××號。

被告杭某丙，××村××號。

被告杭某丁，××村××號。

原告安某訴被告杭某甲、杭某乙、杭某丙、杭某丁分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由審判員魯超適用簡易程序公開進(jìn)行了審理，后組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭，原告及其委托代理人陳友明，杭某丙、杭某丁到庭參加訴訟。被告杭某甲、杭某乙經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由，拒不到庭。第二次開庭，原告的委托代理人王桂男到庭參加訴訟。各被告經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由，均未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告安某訴稱，××××年××月××日，原告與被告杭某甲登記結(jié)婚，后生育子女被告杭某乙。2004年3月12日，原告以婚遷名義將戶籍遷入被告處。2007年，原、被告原居住地蘇州市吳中區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)××村（2）××村××號房屋因政府需要而被拆遷，一戶5口人被安置在吳中經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)××街道××花園三類房型（分別為A型60平方米、C型100平方米、D型120平方米），累計安置面積為280平方米。上述房屋坐落于××花園×幢××室、×幢××室、×幢××室，并已經(jīng)實(shí)際交付使用。2013年10月28日，原告與被告杭某甲因感情不和離婚。雙方同意婚生子杭某乙由被告杭某甲直接撫養(yǎng)，但是對于上述房屋歸屬問題未加約定。離婚后，原告只身一人，生意失敗，生活窘迫。故請求法院分割被安置面積320平方米房屋。審理中，原告明確上述訴訟請求為要求各被告按其安置面積五分之一的份額，結(jié)合每平方米7000元向其支付款項(xiàng)。

被告杭某甲、杭某乙未作答辯。

被告杭某丙、杭某丁均辯稱，被拆遷的房屋建造時原告還沒有與被告杭某甲結(jié)婚，且拆遷是按戶補(bǔ)償不是按人頭；對于原告所說的拆遷平方的單價標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)該按照拆遷價計算；其不同意原告來分割房產(chǎn)。

經(jīng)審理查明，原告與被告杭某甲于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚前生育兒子杭某乙。被告杭某丙與被告杭某丁系被告杭某甲的父母。原告于2004年3月12日將戶口從四川省梓潼縣遷入本案被拆遷房屋即坐落于蘇州市吳中區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)××村（2）××村××號房屋，并于其他四被告共同生活居住在上述房屋內(nèi)。2013年10月28日，原告與被告杭某甲因感情不和離婚，并約定：兒子被告杭某乙由被告杭某甲撫養(yǎng)，原告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)等共計1500元；原告每月可探視兒子一次；婚后無共同財產(chǎn)及債務(wù)。

2007年9月30日，因上述房屋被列入拆遷范圍，故被告杭某丙（戶主，被拆遷人，甲方）與蘇州市吳中區(qū)城南街道辦事處拆遷安置科（乙方）簽訂蘇州吳中經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)農(nóng)村村民住宅拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議1份，該協(xié)議載明：一、被拆遷房屋共計18間。其中：主房236.15平方米；輔房面積211.43平方米；乙方在冊戶口為5人；二、根據(jù)開發(fā)區(qū)吳開工委（2007）第18號、吳開管委（2007）第27號文件確定被拆遷房屋補(bǔ)償金額；被拆遷房屋補(bǔ)償總額為603018.6元，由以下幾個部分構(gòu)成：主房為154122.38元；輔房為58082.55元；房屋搬遷及附著物為225556.22元；房屋搬遷簽字獎勵費(fèi)為1000元；房屋拆遷簽字獎勵費(fèi)為10000元；其他補(bǔ)助費(fèi)為134257.45元（不包括過渡安置補(bǔ)助費(fèi)）；按時交鑰匙獎10000元；預(yù)付過渡費(fèi)10000元；三、甲方安置乙方房屋坐落于吳中開發(fā)區(qū)南石湖動遷安置小區(qū)；安置總面積為280平方米，其中基準(zhǔn)面積為240平方米，單價每平方米690元，金額為165600元；照顧面積40平方米，單價每平方米1200元，金額48000元；自行車庫3間，每間7000元，小計21000元，合計金額為234600元；公寓樓的樓層差價在今后分配核定樓層后計算（面積按實(shí)測為準(zhǔn)）；房型為A型60平方米1套、C型100平方米1套、D型120平方米1套。四、甲方支付給乙方補(bǔ)償款合計603018.6元，扣除乙方應(yīng)支付金額234600元，合計結(jié)余金額為368418.6元。上述協(xié)議結(jié)尾處還手寫有“市場價面積40平方米，由本人申請后按每平方米3200元結(jié)算。另，上述房屋拆遷時，戶主為被告杭某丙，其余各被告及原告均為安置戶家庭成員。后被告杭某丙一戶共計拿到位于××花園小區(qū)安置房屋四套，分別為×幢××室，面積103.09平方米；×幢××室，面積61.03平方米；×幢××室，面積125.78平方米；×幢××室，面積82.66平方米。另有面積分別為16.2平方米、10.08平方米、21平方米、16.2平方米的車庫。上述房屋共計價款為402719.51元。

另，2007年4月17日，中國共產(chǎn)黨蘇州吳中經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)工作委員會及蘇州吳中經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會發(fā)布了《吳中經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)房屋拆遷安置實(shí)施細(xì)則》（試行）。上述協(xié)議第二條載明：拆遷安置對象：在拆遷區(qū)域內(nèi)，以2003年4月30日為基準(zhǔn)日，當(dāng)?shù)卦趦裕ǔＷ。┺r(nóng)業(yè)戶口的農(nóng)村村民（包括原籍在動遷區(qū)域內(nèi)的現(xiàn)役軍人、在校生、服刑人員和正常婚、育人員和已享受農(nóng)保或可辦理失地補(bǔ)貼的人員）為拆遷安置對象，其他人員不列入拆遷安置對象。第三條載明：戶籍在開發(fā)區(qū)的完整農(nóng)業(yè)家庭（基準(zhǔn)日全部為農(nóng)業(yè)戶口的家庭）原主房三樓三底及以上的或三間平房及以上的，每戶安置基準(zhǔn)面積為240平方米，或可按人均40平方米＋獨(dú)生子女照顧40平方米安置基準(zhǔn)面積。

以上事實(shí)由原告提供的補(bǔ)償安置協(xié)議、拆遷房產(chǎn)權(quán)登記分配補(bǔ)充協(xié)議、城南街道辦拆遷戶安置公寓樓結(jié)算匯總、拆遷安置戶家庭成員一覽表、《吳中經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)房屋拆遷安置實(shí)施細(xì)則（試行）》、結(jié)婚申請書、婚姻狀況證明、常住人口信息、離婚證、離婚協(xié)議、戶表及庭審筆錄等予以證實(shí)。

審理中，原告為證明涉案安置房的市場價格，提供了房天下網(wǎng)站截圖，該截圖顯示，××花園二手房評估價為每平方米7222元。

另，原告與被告杭某丙、被告杭某丁均確認(rèn)涉案被拆遷房屋主房非原告參與建造，但原告稱部分輔房系其入住后建造，對此，上述兩被告均不予認(rèn)可。另，原告稱本來安置房屋系3套，后來老太太加入安置人口，最終安置了4套。被告杭某丙、杭某丁均稱因?yàn)槔先丝梢陨暾?0平方米，另外還有獨(dú)生子補(bǔ)貼面積，故最終安置面積有所增加，現(xiàn)其已賣掉一套房屋。

本院認(rèn)為，根據(jù)《吳中經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)房屋拆遷安置實(shí)施細(xì)則（試行）》的規(guī)定，原告系拆遷安置對象，應(yīng)享有一定的拆遷利益。據(jù)此，原告有權(quán)要求對拆遷安置房屋進(jìn)行分割。關(guān)于原告所享有的份額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被拆遷房屋建筑過程、在戶人口、補(bǔ)償計算依據(jù)等因素綜合考量。對此，原告系因與被告杭某甲結(jié)婚而入贅至被拆遷房屋，尚未有證據(jù)證明其對被拆遷房屋的建造有所貢獻(xiàn)。此外實(shí)際安置補(bǔ)償面積中增加的部分亦與其無關(guān)，故本院酌情認(rèn)定在安置補(bǔ)償面積中，其享有40平方米的份額。就上述份額，原告要求被告進(jìn)行價值補(bǔ)償，因上述份額較小，被告亦不同意實(shí)物分割，由此，原告要求各被告給予價值補(bǔ)償?shù)囊庖姡驹河枰圆杉{。就價值補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，原告提供了網(wǎng)站截圖用以證明安置房屋市場價值，各被告均未到庭提出異議，故本院對上述證據(jù)予以采信。現(xiàn)原告僅主張按每平方米7000元進(jìn)行價值補(bǔ)償，符合涉案安置房屋一般的市場價格，本院對其意見予以采納。由此，各被告應(yīng)支付原告對應(yīng)的補(bǔ)償款280000元。另，因原告取得上述房屋份額應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的房屋對價款，對此，本院按照其占有房屋份額的比例，結(jié)合安置房屋需支付的總價款，認(rèn)定原告應(yīng)支付的款項(xiàng)為40000元。該費(fèi)用已經(jīng)由被告與拆遷部門進(jìn)行了結(jié)算，故扣除上述費(fèi)用后，各被告應(yīng)支付原告補(bǔ)償款240000元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告杭某甲、杭某乙、杭某丙、杭某丁于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告安某應(yīng)享有的安置房份額補(bǔ)償款人民幣240000元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)為人民幣19200元，由原告安某負(fù)擔(dān)9600元，被告杭某甲、杭某乙、杭某丙、杭某丁負(fù)擔(dān)9600元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。戶名：蘇州市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營業(yè)部，帳號：10×××99。

審　判　長　顧小煒

審　判　員　魯　超

人民陪審員　滕　剛

二〇一五年五月十五日

書　記　員　周亞雅

分家析產(chǎn)糾紛