人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

安徽省宣城市宣州區人民法院

民事判決書

（2013）宣民一初字第02489號

原告：孫某某。

委托代理人：康旭，安徽敬亭山律師事務所律師。

被告：陳某。

委托代理人：汪寨，安徽師陽安順律師事務所律師。

委托代理人：李紅兵，安徽師陽安順律師事務所律師。

原告孫某某訴被告陳某合同糾紛一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法組成合議庭，分別于2013年9月2日、2014年4月15日、2014年8月8日公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人康旭，被告陳某委托代理人汪寨、李紅兵到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

孫某某訴稱：2012年5月16日，其在某某咖啡屋工作時不慎摔傷。同年7月23日，被告逼迫其簽訂“賠償協議”，協議約定被告為原告在某某城購買一套房屋，價值人民幣22萬余元，另給付2萬元作為賠償款。2013年5月，原告傷情經司法鑒定所鑒定構成一級傷殘，需終身護理，護理依賴為大部分護理依賴，后經核算，除醫療費外，原告各項損失高達80余萬元。原告簽訂協議時尚在治療過程中，并不知道自己構成一級傷殘，被告與原告簽訂的協議顯失公平?，F請求撤銷原、被告于2012年7月23日簽訂的“賠償協議”。

孫某某為證明其主張，向本院提交以下證據：

1、賠償協議一份，證明協議簽訂時間為2012年7月23日，在原告治療期間，且約定內容顯失公平；

2、房屋買賣合同一份，證明房屋價格為225834元；

3、住院記錄及病歷一份，證明原告于2012年5月16日入院，于2012年11月6日出院，同時證明協議是原告在住院期間，不知道自己傷情的情況下簽訂的；

4、鑒定結論一份，證明經鑒定機構鑒定，原告于2013年5月才得知自己構成一級傷殘；

5、2013年10月31日某某派出所出具并加蓋某某社區居委會公章的情況說明一份，證明孫某某與其女兒于2013年4月以前一直生活居住在宣城市宣州區某某鄉某某村某某組不屬實；

6、流動人口登記卡三份，證明原告在2005年12月22日至2006年12月25日居住在溫嶺市某某鎮某某路＊＊＊號，2007年8月14日至2008年8月18日居住在溫嶺市某某鎮某某路＊號，2008年10月29日至2009年11月2日居住在溫嶺市某某街道某某村＊幢＊＊號；

7、宣城市某某小學證明一份，證明孫某某的女兒蘇某甲自2010年9月至2013年7月在宣城市某某小學就讀，就讀期間經常居住地在某某商＊＊-＊幢＊＊＊室；

8、2013年5月31日某某社區居委會證明一份，證明自2010年1月起孫某某與其女兒居住在某某商城＊＊-＊幢＊＊＊室；

9、銀行流水單一份，證明原告的資金流動情況。

陳某辯稱：1、孫某某并非在被告經營的咖啡屋上班時受傷，而是在應聘時受傷，且原告到被告處應聘時已經33歲，并不符合招聘條件，被告招聘要求是28歲以下；2、簽訂協議時不存在重大誤解的情形，簽訂協議時，原告本人已經知道治療無望；簽訂協議時被告無逼迫行為，協議不僅有原告本人簽字，其親屬也簽了字；協議不存在顯失公平的情形，被告為原告購買的房屋實際價值30余萬元，同時也約定治療后的醫療費用約6、7萬元報銷后歸原告所有，在簽訂協議后，被告也陸續進行了補償，無票據的有26800元，有票據的為5.8萬元，原告是農村戶口，給予原告的賠償，已經達到了賠償標準；3、協議第六條明確約定協議生效后，原告自愿放棄除本協議項下權利以外的其他權利；4、原告稱其不知道咖啡屋業主是陳某，據此認為簽訂協議構成重大誤解的理由不成立。綜上，原告的起訴無事實和法律依據，請求法院駁回原告訴訟請求。

陳某為證明其主張，向本院提交如下證據：

1、賠償協議一份，證明原告是在應聘時不到一小時受傷的，原告自身有過錯，協議是在原告得到治療后，雙方協商一致的情況下簽訂的，協議賠償范圍包括所有費用，合同約定的賠償項目履行后，原告自愿放棄除本合同約定賠償項目外的權利（包含賠償項目和數額）；

2、情況說明一份（某某公司出具）、收條三張，證明被告按約為原告購買宣城市區某某城二期＊＊幢＊＊＊＊室房屋一套，房款已全部付清，且已過戶到孫某某名下，按約向被告支付賠償款2萬元，且多支付3.8萬元的事實；

3、原告所在村委會證明一份及某某社區出具情況說明一份，證明原告在2013年4月之前居住在宣州區某某鄉某某村某某組＊號，被告殘疾賠償金應按照農村標準計算；

4宣城市人民醫院2012年11月6日的出院記錄一份，證明原告在2012年7月21日已明知自己的雙下肢癱瘓，肌張力0級的事實。

訴訟中，本院依職權調取證據9份：

1、本院與某某社區負責人的談話筆錄一份；

2、本院與某某社區居委會主任李某某的談話筆錄一份；

3、某某派出所對徐某某的詢問筆錄一份；

4、某某派出所對蘇某乙的詢問筆錄一份；

5、本院于2014年3月19日對原告孫某某的談話筆錄一份；

6、上海同康醫院證明一份；

7、宣城市中醫醫院費用清單一份、票據4份；

8、宣城市中心醫院門診費用清單一份、用藥清單兩份；

9、宣城市人民醫院住院病人一日清單兩份、門診病人收費明細一份。

經庭審質證，陳某對孫某某所舉證據發表如下質證意見：對證據1的真實性無異議，但不能證明原告證明目的，同時該證據能夠證明原告是在應聘過程中受傷的事實；對證據2的真實性無異議，但該價款并非房屋的真實價款；對證據3、4的真實性無異議，但鑒定結論明確記載原告已經于2012年在7月21日開始康復治療，故簽訂協議不存在顯失公平和重大誤解的情況；對證據5、6、7、8的真實性均無異議，但達不到原告的證明目的，該組證據只能證明原告的女兒蘇某甲在市區上學，但是寒暑假是否回某某居住卻不能證明，所以無法證明原告在市區居住滿一年；證據9沒有加蓋銀行公章，真實性無法確認，且與本案無關聯。對本院依職權調取的證據1、2的真實性及合法性無異議，但不能證明原告在城鎮務工的事實；對證據3、4的真實性及合法性無異議，但不能證明原告在城鎮連續居住滿一年的事實，同時該證據能夠證明原告經常回某某；證據5中所述的治療情況屬實，給2萬元也屬實，是杜某代陳某給的，過年時又代陳某給了2000元；對證據6、7、9的“三性”均無異議，費用均由被告支付；證據8中2012年5月16日用藥清單有2000元是原告支付的，其余費用均由被告支付。

孫某某對陳某提交的證據發表如下質證意見：對證據1的真實性無異議，但不同意被告的證明目的，簽訂該協議時原告存在重大誤解，協議內容顯失公平，是在被告擬好后交由原告簽字的，被告將康復治療與治療終結相互混淆，以此推斷原告在簽訂協議時就知道自己的傷情情況不符合事實；因為原告是在工作中受傷，無法報銷醫療費，協議第三條無法履行；對證據2情況說明的真實性無異議，但不同意被告的證明目的，只能以實際支付的房屋價款22萬元作為賠償價款，7月26日收條中有2萬元是醫療費，2012年9月4日收條是作為醫藥費的，2012年10月12日收條的錢是用于購買假肢的，假肢是在協議簽訂后購買的，價值13500元；對證據3的“三性”均有異議；對證據4的真實性無異議，但不能達到被告的證明目的，因為協議是2012年7月23日簽訂的，原告是2012年11月6日才拿到出院記錄，原告不可能預知癱瘓的事實，原告的文化水平也不可能知道肌張力0級的意義。對本院依職權調取的證據1的三性無異議；對證據2中稱原告在其父親經營的酒店幫忙不屬實，原告于2006年就開始在外打工，其他所述屬實；對證據3中所稱原告在外租房子且經常會回某某不屬實，原告一直居住在宣城市區母親家，其他均屬實；對證據4中所述原告自2012年始在宣城陪讀不屬實，原告是2010年開始就在宣城陪讀，原告一直居住在宣城市區母親家，只是偶爾回家拿一些生活用品；對證據5的三性無異議；對證據6不予認可，無用藥清單予以佐證；對證據7真實性無異議，其中2012年6月1日用藥清單的費用是被告支付的，但四張票據的費用是原告支付的；證據8中門診費用140元是原告支付的，2012年5月16日用藥清單中有2000元是原告支付的，2012年7月6日清單中有4090元是原告支付的；對證據9真實性無異議，兩次住院期間的費用是被告將現金交給原告，原告向醫院支付的，門診費用是原告自己支付的。

根據證據的合法性、客觀性、關聯性，結合原被告舉證、質證意見及當庭陳述事實，經審查，本院對原、被告所舉證據及本院依職權調取證據認定如下：

對原告所舉證據1、2、3、4真實性予以認定；證據5、8與本院依職權調取的證據1、2、3、4能夠相互印證，證據6、7能夠予以佐證，故對證據5、6、7、8予以認定；證據9與本案無關聯性。

對被告所舉證據1、2、4真實性予以認定；結合本院依職權調取的證據1、2、3、4，對被告所舉證據3不予認定。

對本院調取的證據1、2、3、4、5均予以認定，證據6無其他證據予以佐證，暫不予認定；證據7、8、9中雙方有異議部分暫不予認定，雙方均無異議由被告墊付的醫療費數額為83265.91元。

根據上述認定的證據，結合當事人陳述，本院查明事實如下：

2012年5月16日，孫某某在宣城市宣州區某某咖啡屋應聘過程中，在二樓拉窗簾時，不慎摔倒，從二樓跌落到一樓，跌傷后立即被送往宣城中心醫院住院治療，入、出院診斷均為腰1椎體爆裂性骨折伴截癱，右耳廓及乳突區裂傷，經治療于2012年6月1日出院，出院記錄記載“肌張力為0級”。2012年7月21日至同年11月6日，孫某某在宣城市人民醫院康復醫學科住院治療。2012年7月23日，陳某與孫某某簽訂《賠償協議》一份，協議載明：“甲方：陳某身份證：34250119750904××××乙方：孫某某身份證號：34250119790926××××乙方的親屬：乙方于2012年5月日到甲方經營的某某咖啡屋應聘，當日甲方招聘服務員，招聘通告要求為28周歲以下女性，應聘過程不到一個小時，乙方發生意外事故，造成傷殘。事故發生前乙方已經懷孕近三個月，現乙方傷殘已實際發生，且乙方家庭也非殷實，甲方本著體恤和人道關懷的原則，對乙方進行一次性賠償。甲、乙雙方現約定如下：一、甲方購買位于宣城市某某城南區房屋一套（房號：＊＊幢＊＊＊＊室，面積約59.43㎡左右）作為甲方給予乙方的賠償，甲方對該房屋需一次性付款購買，本協議簽訂之時，甲方另行給付乙方人民幣（大寫）貳萬元整元（小寫：20000.00元），上述房屋及現金作為甲方給予乙方此次事故的賠償（包含但不限于傷殘賠償金、精神損害撫慰金、護理費、后續治療費等相關費用）。二、上述房屋若未能在乙方出院時交付，則甲方應當為乙方在宣城市另行租房過渡，費用由甲方承擔。三、本協議簽訂后，甲方協助乙方將乙方住院期間由甲方支付的醫藥費用送交新農合進行報銷，所得報銷款項仍交由乙方作為甲方的賠償款，作為乙方后續的相關費用……六、本協議生效后，乙方表示自愿放棄除本協議項下權利以外的其他權利。……八、本協議自雙方簽字時生效。甲方：陳某2012年7月23日乙方：孫某某2012年7月23日”。2012年9月17日，孫某某與宣城市某某房地產開發有限公司簽訂商品房買賣合同（＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）一份，約定，孫某某購買宣城市某某房地產開發有限公司開發的宣州區某某路徽商某某城二期＊＊幢＊＊＊＊室房屋，房屋面積為59.43平方米，單價為每平米3800元，總價款225834元，合同簽訂日一次性付清。全部房款已由陳某付清。2012年7月26日，陳某給付孫某某賠償款2萬元。醫療費未能進行新農合報銷。2013年5月10日，經安徽宛陵司法鑒定所對其傷殘等級、“三期”以及“護理依賴”鑒定為：腰1椎體爆裂性骨折截癱評定為1級傷殘；傷后休息期350天、護理期350天，營養期140天；護理依賴等級為大部分護理依賴。截止協議簽訂前，孫某某治療費用目前能夠認定的共計支出醫療費用90261.81元，陳某為其支付83265.91元。2013年6月19日，孫某某以提供勞務者受害責任糾紛為由，將蔡雅秀、杜強訴至本院，要求判令兩人賠償其各項損失823123元。在提供勞務者受害責任糾紛一案訴訟中，原告提起本案訴訟。

2013年5月11日，宣州區某某辦事處某某社區居委會出具證明一份，證明孫某某與其女兒蘇某甲自2010年1月起一直居住在某某商城＊＊-＊幢＊＊＊室。2013年8月28日，宣城市宣州區某某社區居委會及宣城市公安局某某派出所出具證明一份，證明孫某某及其女兒在2013年4月份以前一直生活居住在宣城市宣州區某某鄉某某村某某組。2013年8月30日，宣州區某某辦事處某某社區居委會出具情況說明一份，說明其2013年5月31日出具的關于孫某某與其女兒蘇某甲自2010年1月起居住某某商城＊＊棟＊單元＊＊＊室是根據孫某某本人口述出具，社區登記實際居住人員中無孫某某及其女兒。2013年9月2日，宣城市某某小學出具證明，證明蘇某甲于2010年9月至2013年7月在該校就讀。2013年9月29日，宣州區某某辦事處某某社區居委會出具證明，證明孫某某和其女兒蘇某甲于2010年9月至2013年7月經常居住某某商城＊＊幢＊＊＊室。2013年10月31日，宣城市公安局某某派出所在到某某鄉某某村某某組走訪并詢問村民后，出具情況說明一份，說明孫某某及其女兒蘇某甲于2013年4月份以前一直生活居住在宣城市宣州區某某鄉某某村某某組的說法不屬實，宣州區某某鄉某某社區居委會在該情況說明上注明以某某派出所依據為實。2013年11月18日，本院依法至宣州區某某辦事處某某社區居委會、某某派出所、某某社區核實，某某社區居委會負責人胡海蓉稱2013年5月31日的證明是根據孫某某口述作出的，2013年8月31日出具的證明是根據某某派出所及某某社區出具的證明做出的，2013年9月29日的證明是經過走訪后出具的。某某社區居委會主任李某某稱2013年8月28日的證明不知道是誰出具的，經調查也沒發現，2013年10月31日的證明是符合實際的，是村委會經過走訪調查后出具的。某某派出所稱2013年8月29日的證明是依據某某社區出具的證明出具的，2013年10月31日出具的證明是經過走訪后出具的，并向本院提供了調查筆錄兩份。

2012年安徽省城鎮居民人均可支配收入為21024.21元，農村居民人均純收入為7161元。

孫某某有被撫養人女兒蘇某甲（2000年12月26日），被扶養人孫某某（1950年9月23日出生）、陶某某（1953年11月26日），孫某某、陶某某共育有一兒四女。

本院認為：本案的爭議焦點為原、被告雙方于2012年7月23日簽訂的《賠償協議》是否存在重大誤解、顯失公平等應予撤銷情形，前提必須明確：1、孫某某殘疾賠償金標準應按農村標準還是城鎮標準計算；2、孫某某對事故的發生是否有過錯，是否應承擔相應責任。根據相關單位出具的證明材料、調查筆錄及本院走訪情況，能夠確定孫某某常年在外務工，自2011年起在宣城陪讀并照顧母親的事實，雖然其在宣城居住期間，平時也回家，但不能改變其在城鎮生活居住的事實，故其賠償標準應按城鎮標準計算。在本起事故中，孫某某未盡合理注意義務，導致自己摔到，應承擔次要責任。結合現有證據及賠償標準來看，孫某某各項損失合計約90萬元（含醫療費），即使其本人承擔次要責任后，各項損失亦遠超出協議約定賠償數額；簽訂協議時，孫某某尚在治療中，其作為傷者，對自己治療情況會有良好預期，在治療時讓其對自己作出不能恢復，會終身癱瘓的心理預期不符合情理。孫某某并非醫學專業人士，且文化水平有限，要求其根據醫院診斷材料上記載的肌張力為0判斷出其可能會癱瘓，進而得知其具體損失情況，明顯對其要求過高。故原告的訴訟請求符合法律規定，應予支持。被告陳某的辯解意見于法無據，不予采信。綜上，雙方簽訂的協議顯失公平，應予撤銷。根據《中華人民共和國合同法》第八條、第五十四條之規定，判決如下：

撤銷原告孫某某與被告陳某于2012年7月23日簽訂的《賠償協議》。

本案訴訟費用4900元，由被告陳某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于安徽省宣城市中級人民法院。

審　判　長　陳章健

人民陪審員　鐘祥珠

人民陪審員　趙春燕

二〇一四年十月二十三日

書　記　員　趙　靜

合同糾紛