發(fā)表于：2016-08-02閱讀量：（2295）
廣西壯族自治區(qū)桂林市秀峰區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）秀民初字第834號
原告：韋某。
委托代理人：程璞，廣西誠瑞律師事務(wù)所律師。
委托代理人：程冰潔，廣西誠瑞律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：桂林市某某電子有限公司。
法定代表人：陳某某，總經(jīng)理。
委托代理人：鄧光榮，廣西齊興律師事務(wù)所律師。
委托代理人：趙勤，廣西齊興律師事務(wù)所實習(xí)律師。
原告韋某與被告桂林市某某電子有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2014年8月26日受理，依法適用簡易程序，于2014年10月28日、11月6日公開開庭進行了審理。原告韋某及其委托代理人程璞、程冰潔，被告桂林市某某電子有限公司的委托代理人鄧光榮到庭參加訴訟。審理過程中，原、被告雙方申請庭外和解十五天，但未達成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2006年10月，原告進入被告單位做店員工作，現(xiàn)每月工資1500元，被告一直未與原告簽訂書面勞動合同，也未給原告繳納社會保險。勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告每周上班6天，被告公司未安排原告休年假，也未發(fā)給加班工資和年休假工資。被告還違法收取每個員工500元的所謂“員工基金”。原告已根據(jù)《勞動合同法》第三十八條的規(guī)定，解除了與被告之間的勞動關(guān)系。被告違反《勞動法》、《勞動合同法》、《社會保險法》等相關(guān)法律規(guī)定，請求法院判令：一、被告支付原告五年的年休假工資5172元（5天／年×5年×1500元／21.75天×300%）；二、被告支付自2006年10月至2013年11月期間每周1天的加班工資及賠償金合計50759元（368天×1500元／21.75天×200%）；三、被告返還原告交納的員工基金500元；四、被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟賠償金19500元（6.5個月×1500元×2倍）；五、被告為原告辦理2006年10月至2013年11月的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險的補辦補繳手續(xù)；六、被告支付原告2013年11月工資1500元；七、被告支付原告失業(yè)金13440元（840元／月×16個月）。
原告提交如下證據(jù)：1、工作胸牌，證明原告與被告之間形成了勞動關(guān)系；2、名片，證明原告在被告處入職；3、個人收入證明、中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細對賬單，證明原告的實際月工資金額；4、考勤統(tǒng)計表，證明被告用指紋打卡機記錄原告考勤，以及原告每周工作6天的事實；5、提貨單，證明被告收取500元員工基金的事實；6、錄音光盤及錄音文字整理資料，證明被告違法解除勞動關(guān)系；7、照片四張，證明被告用指紋打卡機記錄員工考勤以及原告每周工作6天的事實；8、桂林市某某電子有限公司規(guī)章制度，證明原告每周工作6天，且無社保、無年休假。
被告辯稱：原告系自動離職，被告不需支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金；被告給原告安排了年休假，不需要支付這部分加班工資；原告訴稱的加班天數(shù)與事實不符，即使有加班，被告也支付了加班工資；被告已發(fā)放社保補貼，由原告自行繳納社保，原告不辦理社保手續(xù)的責(zé)任不在于被告；如果確有收取員工基金的事實，被告愿意退回；原告系自動離職，被告無須支付失業(yè)保險賠償。綜上，除了退還員工基金之外，請求駁回原告的其他訴訟請求。
被告提交證據(jù)如下：1、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人陳某某的身份證（復(fù)印件），證明被告的主體資格；2、考勤機原始數(shù)據(jù)及考勤統(tǒng)計表，證明原告的工作和休息天數(shù)以及被告實行每周休息兩天的制度；3、桂林市某某電子有限公司規(guī)章制度，證明被告對員工進行了輪休，無加班事實；4、2013年年休假確認名單表，證明原告已經(jīng)休了年休假；5、銷售出貨單，證明原告不上班，導(dǎo)致其銷售的貨品沒有拿到回款；6、收條，證明被告已經(jīng)發(fā)放社保補貼給原告；7、清單，證明原告在離職前拿公司的貨物，故被告不予發(fā)放原告2013年11月的1500元工資；8、桂林市賽肯物業(yè)甲天下電腦城管理處出具的證明，證明電腦城的春節(jié)歇業(yè)時間，超出法定節(jié)假日的放假時間用于抵扣年休假。
經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方對真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性無異議的是原告提交的證據(jù)1、2-工作胸牌和名片、證據(jù)3-個人收入證明和中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細對賬單、證據(jù)5-提貨單、證據(jù)6-談話錄音資料以及被告提供的證據(jù)1-營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人陳某某的身份證（復(fù)印件）、證據(jù)2-考勤機原始數(shù)據(jù)及考勤統(tǒng)計表、證據(jù)4-2013年年休假確認名單表，本院對上述證據(jù)予以確認。
對于原告提交的證據(jù)4-考勤統(tǒng)計表，被告表示考勤數(shù)據(jù)不完整；對于原告提交的證據(jù)7-指紋考勤機及考勤安排照片，被告表示對真實性無法確認；對于被告提交的證據(jù)8-賽肯物業(yè)出具的春節(jié)歇業(yè)時間證明，原告表示對真實性無法確認。本院審查認為，上述各組證據(jù)以及被告提交的證據(jù)2-考勤機原始數(shù)據(jù)及考勤統(tǒng)計表，以上各組證據(jù)共同指向員工的工作時間、休假時間。原、被告雙方的考勤記錄均來源于考勤儀器的數(shù)據(jù)，原告提供的系部分數(shù)據(jù)，而被告當(dāng)庭提交了原始數(shù)據(jù)包，原告對被告提交的考勤原始數(shù)據(jù)的真實性、完整性均無異議，故本院采納被告提交的考勤原始數(shù)據(jù)及打印記錄作為認定原告工作、休息時間的事實依據(jù)。對于賽肯物業(yè)的春節(jié)歇業(yè)時間證明，與被告提交的考勤記錄中的休假時間相吻合，本院予以采納。對于原告庭審主張另有考勤的手寫補充記錄保存在被告處，被告對此不予認可，因原告沒有證據(jù)證明其主張，故本院不予采信。
對于原告提交的證據(jù)8以及被告提交的證據(jù)3，均系被告公司的規(guī)章制度，此類證據(jù)的關(guān)聯(lián)性在于員工的每周休息天數(shù)、節(jié)假日放假天數(shù)。因雙方提交的規(guī)章制度規(guī)定并不一致，故對于員工在實際工作過程中的休息放假天數(shù)，本院以考勤原始記錄作為依據(jù)，對原、被告各自提交的規(guī)章制度不予采納。
對于被告提交的證據(jù)5-銷售出貨單，原告對關(guān)聯(lián)性不予認可。本院認為，該組出貨單的打印時間為2013年12月4日，證據(jù)僅僅能反映商品出貨的情況，因出貨時間晚于原告離職時間，故貨物的銷售及回款與原告無關(guān)，故本院對該組證據(jù)不予采納。
對于被告提交的證據(jù)6-收條，收條所涉發(fā)放款項內(nèi)容系員工綜合險補貼、勞保補貼，領(lǐng)款時間為2014年1月23日，即原告離職之后，領(lǐng)款人沒有原告，故該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
對于被告提交的證據(jù)7-用于抵扣原告工資的貨物清單，原告對真實性及關(guān)聯(lián)性不予認可。本院審查，該組證據(jù)系制作于2013年12月4日的銷售出貨單，兼有打印文字和手寫文字，所涉貨物的出貨時間均晚于原告的離職時間，故本院認為該組證據(jù)僅僅證明商品的出貨情況，既不能證明被告所主張的所涉貨物被原告拿去自用，也不能證明所涉貨物價值應(yīng)當(dāng)用于抵扣工資，故本院對該組證據(jù)不予采納。
結(jié)合上述有效證據(jù)以及當(dāng)事人的庭審陳述，本院確認本案的法律事實如下：
原告于2006年10月進入被告處工作，工作崗位為數(shù)碼部銷售員，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，被告沒有為原告繳納社會保險費。2008年8月1日，被告收取原告500元的員工基金，收條載明：“員工離職前，提前一個月通知公司，并將相關(guān)工作交接完畢后，交回考勤卡等，基金全額退還”。原告2013年的月平均工資為1500元。2013年11月29日，被告的法定代表人陳某某與原告談話，告知公司經(jīng)營狀況不好。原告認為被告單方解除勞動關(guān)系，對雙方的談話內(nèi)容進行了錄音。錄音文字整理資料載明原告的話語：“反正是你讓我離職的，又不是我自己做錯什么或者怎么樣”，“是你讓我離職不是我自動愿意離職”，“既然你有心讓我離職嘛，對吧”和被告的話語：“我沒說你做錯什么”、“這個不好做，不是說要怎么樣”等等。第二天，原告離職，未辦理辭職手續(xù)。被告沒有支付11月的工資，亦未退還500元員工基金。
原告在職期間，被告公司實行輪休制度，并使用指紋考勤儀器記錄員工的工作、休假天數(shù)。被告公司在使用指紋考勤儀器過程中，因更換機器的原因，最早的考勤記錄為2012年6月1日，未留存此前的考勤記錄。根據(jù)被告公司每月每日考勤統(tǒng)計表的記載，原告在2012年6月1日至2012年12月31日休假天數(shù)69天（含1天節(jié)日），2013年1月1日至11月30日休假天數(shù)86天（含5天節(jié)日）。
2012年6月1日至12月31日期間，法定節(jié)假日天數(shù)5天，雙休日天數(shù)（含補休法定節(jié)假日2天）共計64天。2013年1月1日至11月30日期間法定節(jié)假日天數(shù)11天，雙休日天數(shù)（含補休法定節(jié)假日2天）共計95天。
原告認為自2009年1月開始視為雙方訂立無固定期限勞動合同，被告的相應(yīng)行為違反了法律規(guī)定，遂于2014年1月9日原告向桂林勞動人事爭議仲裁裁委員會申請仲裁，提出如下仲裁申請：一、被告支付原告2013年11月工資1500元及賠償金2250元（1500＋1500×50%）；二、被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金19500元（1600×6.5×2）；三、被告支付原告五年年休假工資5172元（1500÷21.75×5×5×300%）；四、被告支付原告2006年10月至2013年11月期間每周加班一天工資及賠償金76138元（1500÷21.75×368天×200%×（1＋50%）；五、被告支付原告失業(yè)保險待遇26880元（840×16×2）；六、被告退還原告員工基金500元；七、被告為原告繳納2006年10月至2013年11月的養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費。
桂林勞動人事爭議仲裁委員會于2014年8月12日裁決：一、被告支付原告2013年11月工資1500元；二、被告退還員工基金500元；三、被告支付原告2013年未休年休假勞動報酬689.65元；四、被告支付原告2011年12月至2013年11月期間加班工資差額3392.88元；五、被告按照桂林市社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定的繳費基數(shù)、繳費比例為原告繳納2006年10月至2013年11月的養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費。原告不服仲裁裁決，遂于2014年8月26日向我院提起訴訟。
本院認為，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條之規(guī)定，因原告與被告建立勞動關(guān)系后一直未訂立書面勞動合同，自2009年1月應(yīng)視為雙方已訂立無固定期限勞動合同，因此，雙方勞動關(guān)系的解除在《中華人民共和國勞動合同法》調(diào)整范疇內(nèi)。本案中雙方當(dāng)事人對勞動合同解除主張各異，被告主張原告自動離職，原告則主張被告法定代表人口頭解除雙方的勞動合同。從錄音資料來看，被告有表示公司經(jīng)營不善的意思表示，沒有解除勞動關(guān)系的意思表示。關(guān)于是否離職，均系原告的單方陳述。故本院認為錄音資料僅能證明雙方的協(xié)商過程。故原告主張被告違法解除勞動合同，本院不予采信。因此，本院對原告主張的解除勞動合同經(jīng)濟補償金以失業(yè)待遇損失賠償金的訴訟請求不予支持。
對于原告2013年11月的工資1500元，被告主張原告拿了公司的貨物，貨物價值應(yīng)當(dāng)?shù)挚酃べY。因被告的證據(jù)不能證明其主張，對此本院在證據(jù)認證部分已作闡述，故被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資”的規(guī)定，本院對原告要求補發(fā)1500元工資的訴訟請求予以支持。
對于員工基金500元，原告有收據(jù)為憑，被告亦同意退還。《中華人民共和國勞動合同法》第九條規(guī)定，“用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動者收取財物”。故，本院對該項訴訟請求予以支持。
對于原告是否休年休假以及是否有每周加班1天的情形：被告公司系批發(fā)、零售數(shù)碼設(shè)備的企業(yè)，根據(jù)企業(yè)經(jīng)營需要實行輪休制合情合理。原告在被告處工作7年1個月。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條“職工連續(xù)工作12個月以上的，享受帶薪年休假”的規(guī)定，原告有享受帶薪年休假的權(quán)利。原告于2013年11月30日離職。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起算”的規(guī)定，本院對2012年12月1日至2013年11月30日期間的帶薪年休假工資予以支持。對于此前的帶薪年休假工資，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明有時效中斷、中止等情形，故本院不予支持。《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定：“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。國家法定休假日、休息日不計入年休假的假期”。因原告未提交證據(jù)證明其在進入被告處工作前的工作年限，故本院認定原告享有5天年休假。《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十二條規(guī)定：“用人單位與職工解除或者終止勞動合同時，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報酬。前款規(guī)定的折算方法為：（當(dāng)年度在本單位已過日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)-當(dāng)年度已安排年休假天數(shù)”。經(jīng)計算，2012年12月1日至12月31日應(yīng)休帶薪年休假天數(shù)為0.4天（31÷365天×5），2013年1月1日至11月30日應(yīng)休帶薪年休假天數(shù)為4.6天（334÷365天×5）。根據(jù)被告提供的每月每日考勤統(tǒng)計表計算，原告在2012年6月1日至12月31日休假天數(shù)69天，扣除其中包含的1天節(jié)日，休假天數(shù)68天。當(dāng)年同期的雙休日天數(shù)64天。故，原告的休假天數(shù)先抵扣雙休日天數(shù)之后，再用于計算年休假天數(shù)，不存在未休年休假及休息日加班的情形；同理，原告在2013年1月1日至11月31日期間休假天數(shù)86天，扣除其中包含的5天節(jié)日，休假天數(shù)81天。當(dāng)年同期的雙休日天數(shù)106天，故原告的休假天數(shù)81天先抵扣雙休日天數(shù)106天之后，折算為休息日加班天數(shù)25天，未休年休假5天。對于2012年6月1日之前的休息休假天數(shù)，雙方均未提交證據(jù)予以證明。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。”被告主張因更換考勤記錄儀的緣故而未留存考勤原始數(shù)據(jù)，原告亦對更換考勤記錄儀的事實予以認可。故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
關(guān)于休息日加班工資，《中華人民共和國勞動法》第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標準支付高于勞動者正常工作時間的工資報酬：……（二）休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬”。故被告應(yīng)當(dāng)支付原告2013年的加班的工資3448.28元（1500元／月÷21.75天／月×25天×200%）。
關(guān)于未休帶薪年休假5天的加班工資，《中華人民共和國勞動法》第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標準支付高于勞動者正常工作時間的工資報酬：……（三）法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬”。經(jīng)計算為689.65元（1500元／月÷21.75天／月×5天×（300%-100%））。
對于原告要求被告補繳養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的問題，該項不屬于法院的受理范圍，本院不予處理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條、第十四條，《中華人民共和國勞動法》第五十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，判決如下：
一、被告桂林市某某電子有限公司支付原告韋某2013年11月的工資1500元；
二、被告桂林市某某電子有限公司退還原告韋某員工基金500元；
三、被告桂林市某某電子有限公司支付原告韋某2013年未休年休假加班工資689.65元；
四、桂林市某某電子有限公司支付原告韋某2013年休息日加班工資3448.28元。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
本案案件受理費10元，因本案適用簡易程序，減半收取為5元（原告已預(yù)交），由被告桂林市某某電子有限公司負擔(dān)。
上述應(yīng)付款項，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或桂林市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交上訴案件受理費10元［戶名：桂林市中級人民法院，帳號：20216301040001416，開戶行：農(nóng)行桂林高新支行］，上訴于桂林市中級人民法院。遞交上訴狀后七天內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理，本判決即發(fā)生法律效力。
審 判 員 陳 芳
二〇一四年十二月七日
書 記 員 屈斐琳
19289385249695394302629535263621919018935186381808713712132691183011491111871030910131868383737480726956225260498346922973282721672094193717761657138213081110879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
