發(fā)表于：2016-08-02閱讀量：（1580）
宜昌市夷陵區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2013）鄂夷陵民初字第01076號(hào)
原告易某甲。
委托代理人張華春，湖北群暉律師事務(wù)所律師。
被告易某乙。
委托代理人易海燕、黃揚(yáng)華，湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所律師。
原告易某甲與被告易某乙建設(shè)工程承包合同糾紛一案，本院于2013年9月16日立案受理后，經(jīng)被告申請(qǐng)，以需要到外地銀行查詢本案所涉銀行承兌匯票的承兌情況為由裁定本案中止訴訟。2014年9月18日，本院依法組成由審判員王志擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李怡、人民陪審員李先伸參加的合議庭公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告易某甲及其委托代理人張華春、被告易某乙及其委托代理人易海燕、黃揚(yáng)華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告易某甲訴稱，2012年9月，被告易某乙將他承接的湖北翔陵紙制品有限公司鋼結(jié)構(gòu)安裝工程轉(zhuǎn)包給原告易某甲施工。現(xiàn)該工程早已竣工并投入使用，但易某乙尚欠工程款10萬(wàn)元未支付。后經(jīng)原告多次催要，被告于2013年4月21日出具證明一份，確認(rèn)其尚欠10萬(wàn)元工程款未支付給原告。同時(shí)，被告提出曾將一張10萬(wàn)元銀行承兌匯票給了原告，但原告自始至終未收到過(guò)被告所述的任何匯票。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特依法訴至法院，請(qǐng)求判令被告立即向原告支付工程款100000元，并按銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)支付上述欠款自2013年4月21日起至實(shí)際付清之日止期間的逾期付款利息。
被告易某乙辯稱：一、原告訴稱的工程屬實(shí)，但工程已經(jīng)結(jié)算清楚，被告在結(jié)算當(dāng)日支付原告工程尾款5萬(wàn)元后完成了工程總結(jié)算，雙方互不差欠。二、原告訴稱的10萬(wàn)元工程款被告以交付票號(hào)為10500053、20359782的10萬(wàn)元的銀行承兌匯票的方式完成了交付義務(wù)，被告已不欠原告任何款項(xiàng)。三、原告自己將上述10萬(wàn)元的銀行承兌匯票遺失，該銀行承兌匯票被他人承兌，原告的損失應(yīng)當(dāng)找不當(dāng)?shù)美朔颠€。綜上所述，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原、被告雙方之間長(zhǎng)期有建筑業(yè)務(wù)合作關(guān)系。2012年，被告易某乙將他承接的湖北翔陵紙制品有限公司鋼結(jié)構(gòu)安裝工程轉(zhuǎn)包給原告易某甲施工。該工程竣工后，原、被告雙方于2013年1月在一起就該項(xiàng)工程及以前的工程未結(jié)款共同進(jìn)行了總結(jié)算。雙方當(dāng)天經(jīng)過(guò)核帳后，被告易某乙當(dāng)日向原告易某甲支付了工程款5萬(wàn)元。2013年4月21日，原告易某甲手持其自己打印好的一份書(shū)面證明交由被告易某乙作為證明人進(jìn)行了簽字。該份書(shū)面證明的具體內(nèi)容如下：“我是易某乙，男，現(xiàn)年49歲，家住宜昌市某某區(qū)龍泉鎮(zhèn)法官泉村*組，身份證號(hào)碼為XXX。電話：XXX。去年9月，本人從袁維權(quán)手中承接到湖北翔陵紙制品有限公司廠房鋼結(jié)構(gòu)安裝工程。爾后，將這項(xiàng)工程轉(zhuǎn)包給易某甲，工程價(jià)款280000元。工程竣工后，我陸續(xù)支付了工程款180000元，尚欠100000元款項(xiàng)未支付。后我將一張金額為100000元銀行承兌匯票給了易某甲，但被他不慎遺失。這張銀行承兌匯票的號(hào)碼是：10500053、20359782，編號(hào)2012006.特此證明。”2013年9月16日，原告易某甲持上述證明訴至本院，請(qǐng)求判令被告易某乙立即向其支付工程款100000元，并按銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)支付上述欠款自2013年4月21日起至實(shí)際付清之日止期間的逾期付款利息。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)被告易某乙申請(qǐng)且原、被告雙方均同意，本院依職權(quán)圍繞原、被告雙方訴爭(zhēng)的銀行承兌匯票，從該匯票的出票行所在地湖南省岳陽(yáng)市一直查詢到該匯票最后的承兌地湖北省枝江市。最終能夠確認(rèn)的是該張10萬(wàn)元的匯票已經(jīng)被承兌，但未能查清楚該匯票的承兌人身份。
上述事實(shí)，有原告易某甲提交的書(shū)面證明一份；被告易某乙提交的銀行承兌匯票復(fù)印件、收據(jù)、書(shū)面證明、證人證言等書(shū)面材料以及原、被告雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原、被告雙方為多年來(lái)的建筑合作關(guān)系。在本案所涉的建筑工程竣工后，原、被告雙方于2013年1月就該工程的工程款和以往的工程往來(lái)款進(jìn)行了總結(jié)算。從原、被告雙方的當(dāng)庭陳述內(nèi)容看，雙方均承認(rèn)最后結(jié)算的工程款實(shí)際數(shù)額本來(lái)應(yīng)為被告易某乙尚需支付原告易某甲15萬(wàn)元的工程款，被告易某乙最終在結(jié)算當(dāng)日向原告易某甲支付了5萬(wàn)元的工程款后，雙方的所有工程款賬目結(jié)清。從上述雙方的陳述內(nèi)容看，此時(shí)正好出現(xiàn)了10萬(wàn)元的工程款差額問(wèn)題。即被告易某乙辯稱其先前已經(jīng)向原告易某甲交付了一張10萬(wàn)元的銀行承兌匯票用于其工程建設(shè)過(guò)程中購(gòu)買(mǎi)原材料；而原告易某甲訴稱其未收到過(guò)10萬(wàn)元的銀行承兌匯票。被告易某乙還辯稱原告易某甲在上述銀行承兌匯票遺失后曾要求其出具過(guò)一份書(shū)面證明以便報(bào)警求助或到相關(guān)銀行查詢之用。而本案中原告易某甲手持的一份由被告易某乙簽字的書(shū)面證明，其證明內(nèi)容也是由原告易某甲自己打印好之后要求被告易某乙簽字的。該份由原告易某甲自己打印的書(shū)面證明內(nèi)容中也有易某乙交付易某甲10萬(wàn)元銀行承兌匯票后不慎遺失的內(nèi)容，且承兌匯票的號(hào)碼和編碼一清二楚。另外在庭審過(guò)程中，被告易某乙申請(qǐng)出庭作證的證人均能證明在工程建設(shè)過(guò)程中，被告易某乙曾向原告易某甲交付過(guò)相關(guān)銀行承兌匯票及易某甲遺失匯票后曾要求易某乙為其出具過(guò)書(shū)面證明。原告易某甲對(duì)上述在結(jié)算當(dāng)日被告易某乙向其支付過(guò)5萬(wàn)元工程款及易某乙向其出具過(guò)書(shū)面證明的事實(shí)予以承認(rèn)，但一直堅(jiān)稱其未收到過(guò)10萬(wàn)元的銀行承兌匯票。從原、被告雙方的上述行為和各自的陳述內(nèi)容以及雙方各自向本院提交的書(shū)面證據(jù)看，被告易某乙辯稱內(nèi)容的可信度和所提供證據(jù)的證明力明顯要高于原告易某甲訴稱的內(nèi)容和提供的證據(jù)。現(xiàn)原告易某甲訴稱被告易某乙尚欠其工程款10萬(wàn)元未付，但其并未就此向本院提供充分證據(jù)予以證明，故本院對(duì)其要求被告易某乙向其支付工程款10萬(wàn)元并承擔(dān)相關(guān)逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求依法難于支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告易某甲要求被告易某乙向其支付工程款100000元，并按銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)支付上述欠款自2013年4月21日起至實(shí)際付清之日止期間的逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)用2300元，由原告易某甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 王 志
審 判 員 李 怡
人民陪審員 李先伸
二〇一四年十二月三十日
書(shū) 記 員 姜 靜
192893852496953929535263621893518638137121326911830114911118710309101318683837374807269526028272167209419371657138213081110
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
