發(fā)表于：2016-08-08閱讀量：（1666）
山東省齊河縣人民法院
民事判決書(shū)
（2014）齊民初字第937號(hào)
原告：山東某國(guó)際會(huì)議中心有限公司。
法定代表人：蔡某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人：楊淑華，山東虹日律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：范某某，男，漢族，住夏津縣。
委托代理人：朱玉華，山東虹日律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告山東某國(guó)際會(huì)議中心有限公司與被告范某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由審判員于俊麗擔(dān)任審判長(zhǎng)，與本院審判員張凱、人民陪審員王瑋組成合議庭，適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告山東某國(guó)際會(huì)議中心有限公司的委托代理人楊淑華，被告范某某的委托代理人朱玉華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告山東某國(guó)際會(huì)議中心有限公司訴稱(chēng)：我公司不應(yīng)該支付未簽訂勞動(dòng)合同的補(bǔ)償金，因?yàn)槲夜久磕昶詹閱T工勞動(dòng)協(xié)議簽訂情況；被告等人拒絕簽訂才自動(dòng)離職的；而且其要求雙倍工資差額已超過(guò)了仲裁時(shí)效。2013年7月15日，被告自動(dòng)離職（基本工資為600元），不符合《勞動(dòng)合同法》第四十六條用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母黜?xiàng)情形。計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照3800元計(jì)算，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，綜上所述，請(qǐng)求法院依法駁回被告對(duì)我公司的申請(qǐng)主張，無(wú)需支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同34200元，解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金3800元。
被告范某某在庭審中辯稱(chēng)：范某某自2012年9月5日至2013年7月15日在山東某國(guó)際會(huì)議中心有限公司工作，工作期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，未依法計(jì)發(fā)加班工資，未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，違法解除勞動(dòng)合同。因不服齊勞人仲案字（2014）第14號(hào)仲裁裁決書(shū)，現(xiàn)訴至人民法院，請(qǐng)求判令山東某國(guó)際會(huì)議中心有限公司支付范某某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額34200元，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7600元，支付加班工資16053元，并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金。
經(jīng)審理查明：被告范某某于2012年9月6日到原告山東某國(guó)際會(huì)議中心有限公司處工作，2013年7月15日，山東某國(guó)際會(huì)議中心有限公司以“酒店更換廚師”為由，辭退范某某。后被告范某某向齊河縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，齊河縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年4月3日作出齊勞人仲案字（2014）第14號(hào)仲裁裁決書(shū)。
以上事實(shí)有被告提交的齊河縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的齊勞人仲案字（2014）第14號(hào)仲裁裁決書(shū)一份、員工辭退通知書(shū)一份及原、被告雙方當(dāng)庭陳述為證，同時(shí)本案的庭審筆錄也可佐證以上事實(shí)。
根據(jù)原告的訴稱(chēng)及被告的辯稱(chēng)，本案的爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：原被告雙方的訴訟請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定？
針對(duì)以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、提交員工辭退通知書(shū)一份，員工離職通知書(shū)一份，證明原被告雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，山東某國(guó)際會(huì)議中心有限公司于2013年7月15日以“酒店更換廚師”為由辭退范某某，雙方之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但事實(shí)情況為因更換廚師長(zhǎng)，范某某等廚師自愿離職。
證據(jù)二、提交2013年5月份工資表復(fù)印件一張，證明范某某月工資標(biāo)準(zhǔn)3800元，未依法計(jì)算加班費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)顯示，其工資是基本工資、崗位工資、加班費(fèi)等，因其崗位特殊性其應(yīng)得收入已在崗位津貼中予以體現(xiàn)，故我公司不應(yīng)另行支付加班費(fèi)。
證據(jù)三、提交2012年9月至2013年6月份考勤表復(fù)印件共計(jì)8頁(yè)，證明范某某自2012年9月6日入職，2012年9月份至2013年6月期間加班天數(shù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)有異議，范某某的加班工資已隨每月工資發(fā)放，我公司不應(yīng)另行支付被告加班費(fèi)。
證據(jù)四、提交范某某單方制作的2012、2013年加班天數(shù)計(jì)算清單一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為公司不應(yīng)再另行支付范某某加班工資。
原告山東某國(guó)際會(huì)議中心有限公司針對(duì)以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)，提交如下證據(jù)，范某某在山東某國(guó)際會(huì)議中心有限公司工作期間的工資發(fā)放記錄（2012年9月份至2013年7月份），證實(shí)范某某在公司工作期間的工資發(fā)放情況。經(jīng)質(zhì)證，范某某對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為：被告范某某于2012年9月6日到原告山東某國(guó)際會(huì)議中心有限公司工作，2013年7月15日原告以“酒店更換廚師”為由將范某某辭退，事實(shí)清楚。本院認(rèn)為，山東國(guó)科國(guó)際會(huì)議中心支公司雖已與范某某解除勞動(dòng)合同關(guān)系，因原告山東某國(guó)際會(huì)議中心有限公司在勞動(dòng)合同關(guān)系存續(xù)期間未按規(guī)定給被告范某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，對(duì)被告要求原告給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條之規(guī)定，本院予以支持。被告范某某在山東國(guó)際國(guó)際會(huì)議中心有限公司工作期間共發(fā)放工資總額為38299元，月平均工資為3829.9元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定計(jì)算，原告山東某國(guó)際會(huì)議中心有限公司應(yīng)支付的解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為3829.9元。
對(duì)被告要求支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資的主張，本院認(rèn)為，《2011年山東省高院全省民事審判會(huì)議紀(jì)要》關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的性質(zhì)的規(guī)定為“因?yàn)橛萌藛挝恢Ц秳趧?dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資不是基于勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)，而是基于用人單位的違法行為，故未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資在法律性質(zhì)上屬于懲罰性賠償金，并非勞動(dòng)報(bào)酬性質(zhì)。用人單位支付勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的責(zé)任可視為同一合同項(xiàng)下約定的具有整體性和關(guān)聯(lián)性的定期給付之債，仲裁時(shí)效期間從最后履行期限屆滿(mǎn)之日起算”。范某某的入職時(shí)間是2012年9月6日，應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同之日，即2012年9月6日一個(gè)月內(nèi)簽訂勞動(dòng)合同。參照以上規(guī)定，被告范某某主張未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資的仲裁時(shí)效期間應(yīng)從最后履行期限屆滿(mǎn)之日，即2013年7月開(kāi)始計(jì)算一年，在以上仲裁時(shí)效期間內(nèi)被告已主張此項(xiàng)權(quán)利，本案中其主張未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資未過(guò)仲裁時(shí)效，其主張本院予以支持。雙倍工資差額自2012年10月起按月平均工資3800元計(jì)算至被告范某某終止勞動(dòng)合同之日即2013年7月份止，共計(jì)34200元（3800元/月*9個(gè)月）。
對(duì)被告所訴加班費(fèi)的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)被告提交的工資表可以看出，每月工資表中雖有加班費(fèi)的發(fā)放記錄，但根據(jù)考勤表中可以看出，被告公司并未實(shí)際按照原告加班天數(shù)及時(shí)足額發(fā)放加班費(fèi)，故對(duì)原告方主張加班費(fèi)的請(qǐng)求予以支持。對(duì)原告方主張周末及法定節(jié)假日加班費(fèi)按照二倍標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的請(qǐng)求，系其對(duì)自身權(quán)益的自愿處分，并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故對(duì)其主張予以支持。因根據(jù)加班費(fèi)按照日常工資二倍標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算加班費(fèi)總額超出了原告方對(duì)加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，故加班費(fèi)的總額不應(yīng)超出原告方的訴訟請(qǐng)求。
對(duì)被告要求繳納社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金的主張，合議庭認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》和國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，按時(shí)足額繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用既是用人單位的法定義務(wù)，也是法律法規(guī)賦予勞動(dòng)行政部門(mén)、稅務(wù)機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，因此，已經(jīng)參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位如果不能按時(shí)足額給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，屬于行政管理行為，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范疇，其此項(xiàng)主張本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第四十三條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條、第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條第一款、第三款、第一百四十二條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：
一、駁回原告山東某國(guó)際會(huì)議中心有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、原告山東某國(guó)際會(huì)議中心有限公司支付被告范某某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3829.9元及未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額34200元，合計(jì)37629.9元
三、原告山東某國(guó)際會(huì)議中心有限公司支付被告范某某加班費(fèi)16053元。
以上二、三項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
案件受理費(fèi)10元，由原告山東某國(guó)際會(huì)議中心有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 于俊麗
審 判 員 張 凱
人民陪審員 王 瑋
二〇一五年六月二日
書(shū) 記 員 孫玖龍
1928938524969539295352636218935186381326911830114911118710309101318683748072695260216720941937165713081110
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
