首頁 - 法務指南 - 律師案例 - 祝某甲、祝某乙犯重大責任事故罪、非法采礦罪一審刑事判決書
發表于：2016-08-12閱讀量：（10647）
江西省玉山縣人民法院
刑事判決書
（2015）玉刑初字第147號
公訴機關玉山縣人民檢察院。
被告人祝某甲，個體經營；因涉嫌犯重大責任事故罪于2015年1月29日被玉山縣公安局刑事拘留，同年3月8日被玉山縣公安局執行逮捕，現羈押于玉山縣看守所。
辯護人管洪輝，江西帶湖律師事務所律師。
被告人祝某乙，務工；因涉嫌犯重大責任事故罪于2015年2月3日被玉山縣公安局刑事拘留，同年3月8日被玉山縣公安局執行逮捕，現羈押于玉山縣看守所。
辯護人莊漢猛，江西帝經律師事務所律師。
玉山縣人民檢察院以玉檢公訴刑訴字（2015）第110號起訴書指控被告人祝某甲、祝某乙犯重大責任事故、非法采礦罪，于2015年8月19日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。玉山縣人民檢察院指派檢察員張曉明出庭支持公訴，被告人祝某甲、祝某乙及其辯護人管洪輝、莊漢猛均到庭參加訴訟。現已審理終結。
玉山縣人民檢察院指控，自2014年下半年開始，被告人祝某甲在未取得采礦許可證的情況下，在玉山縣臨湖鎮四甲村石煤礦進行非法開采，雇傭被告人祝某乙負責礦山的日常管理，祝某甲在明知被害人周某、肖某未取得挖掘機作業許可證的情況下，雇傭周某、肖某駕駛挖掘機在礦山開采，兩人未建立礦山安全管理制度及開采方案。2015年1月24日19時許，祝某乙安排周某、肖某駕駛挖掘機在礦山開采石煤，祝某甲、祝某乙均未到現場指導挖掘機開采作業，因山體底部過度開采，導致周某駕駛挖掘機作業過程中造成山體塌方，周某被塌方泥土掩埋，造成周某死亡的重大責任事故。經鑒定，祝某甲、祝某乙非法采礦造成礦產資源破壞價值為人民幣190，498.77元；被害人周某的死亡原因為呼吸窘迫迫使呼吸功能衰竭死亡。
上述事實，公訴機關在庭審中向法庭出示了玉山縣安監局關于“1.24”事故的性質認定，撫州市公安局臨川分局刑警大隊抓捕經過、前科查詢、戶籍信息，證人楊某、肖某、鄭某甲、祝某丙、祝某丁、祝某戊、祝某己等人的證言，被告人祝某甲、祝某乙的供述與辯解，鑒定意見，現場勘查筆錄、現場圖、現場照片，辨認筆錄等證據。公訴機關認為，被告人祝某甲、祝某乙違反礦產資源法的規定，在未取得采礦許可證的條件下擅自采礦，因安全生產條件不符合國家規定，導致山體塌方，造成一人死亡的重大責任安全事故，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十五第一款、第三百四十三條第一款的規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以重大責任事故罪、非法采礦罪追究其刑事責任。祝某甲具有《中華人民共和國刑法》第二十五條、第二十六條、第六十九條規定之情節。祝某乙具有《中華人民共和國刑法》第二十五條、第二十七條、第六十九條規定之情節。提請本院依法判處。
被告人祝某甲辯解其不是出資人，并非是山體塌方造成事故，而是以前的山皮及礦渣堆在山上滑下來將被害人壓死的，且事發當時其不在場。其辯護人提出的辯護意見是：1、被告人祝某甲不符合重大責任事故罪的客體要件，事故發生完全有可能是由于死者周某自己的行為造成的，本案不存在山體底部過度開采，是一起意外事故，故不構成重大責任事故罪；2、因為價格鑒定和儲量采掘報告與事實不符，不能作為定案依據，故又不構成非法采礦罪。提供了營業執照、安全生產許可證、民用爆炸物品使用許可證、采礦權評估價值估算表、采礦權使用費和價款專用發票各一份，《江西省玉山縣臨湖鎮四甲煤礦簡測計算占用礦山儲量說明書》、《礦產資源儲量認定書》、《江西省玉山縣臨湖鎮四甲石煤礦礦產資源開發利用方案》評審意見各一份，顧某、祝某庚、祝某壬、祝某癸、祝某辛的證明二份，玉山縣勞動人事爭議仲裁委員會決定書一份，現場照片等證據。
被告人祝某乙辯解其不是在礦山負責管理的。其辯護人提出的辯護意見是：1、被告人祝某乙不構成非法采礦罪，行為不符合該罪的主客觀要件及主體要件；2、被告人祝某乙勉強構成重大責任事故罪，但其事發后積極主動參與搶救，可酌情從輕處罰，且系過失犯罪，系從犯，應當從輕、減輕或者免除處罰，系從犯、初犯、偶犯，認罪態度較好，請求法庭對被告人祝某乙從輕、減輕處罰，并適用緩刑。
經審理查明，自2014年10月份開始，被告人祝某甲在未取得采礦許可證的情況下，在玉山縣臨湖鎮四甲村石煤礦進行非法開采，在其自己有時不在礦里時，雇傭被告人祝某乙負責礦山的日常管理，祝某甲在明知周某、肖某未取得挖掘機作業許可證的情況下，雇傭周某、肖某駕駛挖掘機在礦山開采石煤，在未建立礦山安全管理制度及開采方案，采礦點又存在重大安全隱患未被排除，且在玉山縣國土資源局二次責令停止開采的情況下，繼續開采。2015年1月24日19時許，祝某乙安排周某、肖某駕駛挖掘機在礦山開采石煤，祝某甲、祝某乙均未到現場指導挖掘機開采作業，導致周某駕駛挖掘機在礦區作業時，造成煤礦塌方，周某被塌方泥土掩埋死亡的重大責任事故。經鑒定，死者周某系呼吸窘迫致呼吸功能衰竭死亡；祝某甲、祝某乙非法采礦造成礦產資源破壞價值為人民幣190，498.77元。
本院審理期間，原、被告雙方就民事賠償達成了和解協議，由兩被告人賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失計人民幣60萬元，得到了諒解，兩原告人已向本院申請撤回刑事附帶民事訴訟。
以上事實，有下列證據予以證實：
1、被告人祝某甲的供述證實，他在臨湖鎮四甲村的石煤礦于2008年12月左右被關停了，該礦在開采時他是辦理了開采證的。此后他就停止開采了，直到2014年11月份，祝某乙找到他與他商量將關停前被炸藥炸松動的3，000余噸石煤賣給其，并商量好由他（祝某甲）雇請挖掘機駕駛員挖掘和裝載石煤，于是他先后雇請肖某（駕駛鏟車）、周某、楊某（二人駕駛挖掘機）三人在礦山上挖煤、裝載石煤，礦山具體施工由祝某乙安排，三人均未經過正規培訓，他不知道三人是否取得施工資質。煤礦的日常管理都是由祝某乙負責的。礦山沒有制定安全措施和安全管理制度，沒有對開采區域進行勘察、測量，也沒有制定開采方案。他負責周某與肖某的吃住安排，由祝某乙接送二人上下班。每天拉煤的車款先由祝某乙收取，再將他該得部分交給他，一般按每車300-800元不等收取，如果一車煤賣1，100元，他收800元，祝某乙收300元。案發當日大約七點左右，他接到肖某的電話說礦山塌方了，當他趕到煤礦的時候看到肖某正在挖被掩埋的周某駕駛的挖掘機，隨后他打電話叫來了醫生急救，經醫生診斷周某已死亡。
2、被告人祝某乙的供述證實，玉山縣臨湖鎮四甲煤礦大約自1999年開始至2008年都是由祝某甲經營的，后來由于采煤證過期而停止開采。到了2014年10月份左右，祝某甲又與祝貞劍合伙開始開采，后來因為村里人不讓拉煤，祝貞劍與村里人打架后便退股了，自此，都是由祝某甲一個人開采，石煤礦的老板就是祝某甲一個人了。他是祝某甲請來的，平時祝某甲不在礦上管理的時候便由他負責管理并安排礦上的人做事，報酬是由祝某甲支付的，每月六千至七千元左右，在礦上挖煤與鏟煤的周某、肖某都是由祝某甲雇請的。拉煤的車進入煤礦后就到祝某甲那里交煤款，一般都是晚上運煤，一晚上最少有六七輛車拉煤，最多的時候有十二三輛。這次開始開采，四甲煤礦沒有取得任何證件，也沒有安裝任何的防范生產安全事故的安全設備及相關措施，沒有制定安全管理制度、章程，也沒有制定防范安全事故方案。庭審中供述，祝某甲說把石煤賣給他是假的，是祝某甲叫他到土管局去替祝某甲頂一下，并說沒什么事，所以他就去土管局做筆錄簽了名字。
3、證人鄭某乙的證言證實，今天（2015年1月24日）晚上9點20左右，他當時在自己家門口休息，看到兩個騎摩托車的男子經過，他聽兩人說臨湖四甲村煤礦里出了事故，他就報警了，隨后他就去現場，看到有一輛挖掘機被塌方的土石給掩埋，里面有一個年輕小伙子已經死亡。
3、證人楊某的證言證實，其受祝某甲的雇傭到臨湖鎮四甲石煤礦駕駛由祝某甲提供與聯系的挖掘機開采石煤，該礦沒有制定相關施工管理制度，施工時沒有專人負責安全，也沒有邀請相關部門對地質結構進行科學勘探，就是由老板安排駕駛挖掘機、鏟車進行自由開采，沒有采取相關防護措施也沒有提供防護設備。
4、證人肖某的證言證實，2015年1月24日晚上，他與周某在晚上大約六點多鐘的時候去煤礦接班挖石煤，周某挖了一個多小時后，他在山溝外就聽到了塌方的聲音，他便進去看，看到周某開的挖掘機駕駛室基本被山上滾下來的土石掩埋了。該煤礦與礦上的兩部挖機是臨湖四甲村本地人“祝總”的，平時煤礦由祝總自己管理。
5、證人祝某丙的證言證實，臨湖鎮四甲村小煤礦原來一直是祝某甲開采的，兩年前礦山停止開采，在2013年8、9月份的時候祝某甲又開采了，祝某甲雇請了幾句挖掘機駕駛員，平時有兩輛挖機在挖煤，都是晚上至次日凌晨作業，案發當日，其中一個挖掘機駕駛員被塌方掩埋，后搶救無效死亡。
6、證人祝某丁、祝某戊、祝某己的證言證實，四甲村許塢山石煤礦的老板是祝某甲。
7、證人鄭某甲的證言證實，案發當日晚上其聽說四甲石煤礦出了事就馬上打電話報警了，隨后到現場看到一輛挖掘機被塌方的土石給壓毀了，里面還埋著一個年輕的小伙子。
8、證人潘某的證言證實，他與祝某甲很早就認識，后來祝某甲介紹他認識祝某乙。2015年1月底（四甲煤礦場出事故的前一天）兩三點鐘，祝某甲、祝某乙來他經營的位于小徐的石煤廠找他商量買賣石煤的事情，他同意先支付石煤款給祝某甲，祝某甲答應他運煤時不會讓他吃虧，就沒細問了。一車石煤一千一二百元人民幣，他當場一次性付了石煤款三萬七千元錢給祝某甲，沒有書面合同，是口頭協議，他大概要拉二十車石煤。
9、證人鄭某丙的證言證實，2005年，祝某甲承包了山場，雇請人開采運輸石煤，2008年下半年，不知什么原因，他發現祝某甲他們沒有開采石煤了。2014年10月份，村里發生了一起因為運輸石煤壓壞道路引起的打架事件，后來祝某甲給了村民小組六萬元錢，用于修繕水泥道路。今年初，他聽說石煤礦場發生塌方事故，有人被壓死了，他進去看，發現在石煤場有一處塌方，有一輛挖掘機被土石給覆蓋了。祝某乙和祝貞劍是幫助祝某甲做事的，祝某甲雇請的大貨車每天晚上9、10點都在運煤。
10、證人祝某庚、祝某丁、祝某辛的證言證實，2008年前，祝某甲在四甲村開采石煤，2008年年底就沒有開采了是證件到期。2014年下半年開始，祝某甲又在原煤礦拉煤，是以前堆放在那里的煤，大約有幾千噸，當時村民講祝某甲無證開采，車輛將村道路壓壞，大家出來阻攔，不讓車輛通過村里的道路，之后祝某甲拿了四萬元錢用于修理水泥路。祝某甲說他拉的是以前留下的煤，并說要在煤礦邊上辦一個滑石加工廠，村民又說滑石加工廠有污染，也不讓辦。2015年初，祝某甲請了兩名挖機司機在四甲煤礦挖煤時，因山頂土石塌方，導致一名挖機司機當場掩埋死亡的事故。
11、玉山縣安監局關于“1.24”事故的性質認定證實，該事故屬一起因非法盜采而造成的責任事故，建議司法部門追究相關責任人的法律責任。
12、江西省國土資源廳贛國土資函（2015）188號江西省國土資源廳關于祝某甲等人涉嫌非法采礦造成礦產資源破壞價值的鑒定結論證實，一、祝某甲等人未取得采礦許可證擅自采礦，違反了《中華人民共和國礦產資源法》的有關規定，涉嫌非法采礦。二、根據江西省核工業地質局二六八大隊提交的《江西省玉山縣臨湖鎮四甲石煤礦資金源／儲量采掘報告》、玉山縣物價局價格認證中心提交的玉價認（2015）02號《價格認證結論書》等材料，祝某甲等人于2014年10月至2015年1月非法開采石煤11，205.81噸，以17元／噸計算，非法采礦造成的礦產資源破壞價值190，498.77元。
13、玉山縣價格認證中心出具的玉價認（2015）第02號價格認證結論書證實，市場法認證臨湖鎮四甲村石煤價格出場價17.00元／噸。
14、玉山縣國土資源局于二零一五年一月出具的江西省玉山縣臨湖鎮四甲石煤礦資源／儲量采掘報告結論為：一、玉山縣四甲石煤礦經過本次測量，估算得122b石煤消耗資源／采掘儲量11，205.81噸；二、玉山縣臨湖鎮四甲石煤礦礦體盡管位于侵蝕基準面之上，采區水文地質條件簡單，礦石結構松散，礦體穩定性較差。
15、玉山縣公安局司法鑒定中心玉公（司）鑒（法）字（2015）001號法醫學尸體檢驗分析意見書證實，死者周某系呼吸窘迫致呼吸功能衰竭死亡。
16、撫州市公安局臨川分局刑警大隊抓捕經過證實，2015年1月28日晚上，該局在排查過程中，將網上逃犯祝某甲抓獲并移交玉山縣公安局。
17、玉山縣公安局制作的現場勘查筆錄、現場圖、現場照片證實了案發現場。
18、肖某的辨認筆錄證實，經辨認，祝某甲就是自己長期吃住所在的石煤礦的老板，祝某乙是在石煤礦管理的老板。
19、玉山縣公安局臨湖派出所違法犯罪前科記錄查詢情況說明、戶籍信息證實，經查，祝某甲、祝某乙沒有違法犯罪記錄，兩人犯罪時已達完全刑事責任年齡。
20、玉山縣國土資源局玉國土資字（2015）第1號礦產犯罪移送書證實，玉山縣國土資源局于2015年1月27日將祝某乙在臨湖鎮四甲村水塢地方，非法無證采礦一案移送給玉山縣公安局；證明證實，我局于2014年11月19日委托江西省核工業地質局二六八大隊對臨湖鎮四甲村水塢地方非法開采石煤進行布點測量。
21、玉山縣國土資源局責令停止國土資源違法行為通知書玉國土資監字（2014）第20246號、20194號、國土資源管理公文送達回證及祝某乙于2014年10月23日在臨湖國土所的詢問筆錄證實，玉山縣國土資源局已經于2014年11月19日、2014年10月23日二次責令祝某乙立即停止在臨湖鎮四甲村水塢地方非法開采石煤的行為。
22、人民調解協議書、諒解書、撤訴申請書、談話筆錄證實，被告人祝某甲、祝某乙與附帶民事訴訟原告人周文星、連冬英達成賠償協議，由被告人祝某甲、祝某乙賠償附帶民事訴訟原告人周文星、連冬英經濟損失計人民幣60萬，得到了諒解。附帶民事訴訟原告人周文星、連冬英已向本院申請撤回對被告人祝某甲、祝某乙刑事附帶民事訴訟的訴訟，本院審查認為，附帶民事訴訟原告人周文星、連冬英的撤訴符合相關法律規定，已口頭裁定準予撤訴。
上述證據經當庭質證，證據來源合法，且證據間能相互印證，本院予以確認。
本院認為，被告人祝某甲違反礦產資源法的規定，在未取得采礦許可證的情況下，擅自開采石煤，經玉山縣國土資源局二次責令停止后拒不停止開采，造成礦產資源破壞，其行為已構成非法采礦罪，在非法采礦中，又違反有關安全管理規定，造成一人死亡的事故，其行為又構成重大責任事故罪，被告人祝某乙明知被告人祝某甲在非法開采石煤，仍然接受被告人祝某甲的雇傭在礦區負責管理，在工作中違反有關安全管理規定，造成一人死亡的事故，其行為構成非法采礦罪和重大責任事故罪，應實行數罪并罰。在共同犯罪中，被告人祝某甲是主犯，被告人祝某乙是從犯。公訴機關指控的罪名成立，依法予以支持。被告人祝某甲提出其不是出資人，是以前堆在山上的礦渣和山皮滑下來將被害人壓死的辯解意見與辯護人提出被告人祝某甲不符合重大責任事故罪的客體要件，事故發生完全有可能是由于死者周某自己的行為造成的，是一起意外事故，故不構成重大責任事故罪；因為價格鑒定和儲量采掘報告與事實不符，不能作為定案依據，故又不構成非法采礦罪的辯護意見；被告人祝某乙提出其不是在礦山負責管理的辯解意見和辯護人提出被告人祝某乙不構成非法采礦罪，行為不符合該罪的主客觀要件的辯護意見，經查與本案事實、證據和法律規定不符，依法不予采納。被告人祝某乙的辯護人提出被告人祝某乙構成重大責任事故罪，其事發后積極主動參與搶救，且系過失犯罪，從犯，初犯、偶犯，認罪態度較好，應當從輕處罰的辯護意見，依法予以采納。被害人周某在未取得挖掘機作業許可證的情況下受雇到被告人祝某甲石煤礦作業，應承擔相應的責任。鑒于兩被告人已賠償了被害人家屬的經濟損失，得到了諒解，為了維護社會穩定，對兩被告人宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款、第三百四十三條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條第一款、第二款、第六十九條第一款、第二款、第七十二條第一款、第三款之規定，判決如下：
一、被告人祝某甲犯重大責任事故罪，判處有期徒刑二年；犯非法采礦罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣二萬元，決定執行有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣二萬元。（該款于本判決發生法律效力之日起三日內交納）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
二、被告人祝某乙重大責任事故罪，判處有期徒刑一年六個月；犯非法采礦罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元，決定執行有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣一萬元。（該款于本判決發生法律效力之日起三日內交納）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向上饒市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 胡 浩
審 判 員 徐健美
人民陪審員 吳亞芹
二〇一五年十二月三日
書 記 員 錢易攬
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714362137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371776174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
