發表于：2016-08-29閱讀量：（1528）
寧夏回族自治區吳忠市利通區人民法院
（2015）吳利民初字第530號
原告馬某軍，男，回族，19**年**月**日出生，初中文化，農民，現住寧夏回族自治區吳忠市利通區某街道辦事處左營居委會三組某小區。
委托代理人馬東文，系吳忠市金星法律服務所法律工作者。特別授權。
被告馬某云，男，回族，19**年**月**日出生，身份證號，初中文化，農民，現住寧夏回族自治區吳忠市利通區。
被告寧夏某都安裝工程有限公司。
法定代表人吳某某，系該公司董事長。
住所地吳忠市西一環。
委托代理人黃繼輝，系寧夏天紀律師事務所律師，特別授權。
原告馬某軍訴被告馬某云、寧夏某都安裝工程有限公司勞務合同糾紛一案，本院于 2015年1月29日立案受理后，依法由審判員金彪適用簡易程序于2015年3月13日公開審理時被告當庭撕毀質證證據，本院依法裁定中止審理。2015 年10月12日本院依法恢復審理。原告馬某軍及其委托代理人、被告馬某云、寧夏某都安裝工程有限公司均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱，2010年9月至11月份，吳忠市利通區秦橋安置區建設工程發包給被 告寧夏某都安裝工程有限公司。被告某都公司又將該工程分包給了馬某云，被告馬某云雇傭原告干此工程的鋼筋分項，工程量:3000平方米（50元／每平方 米）工程完工后。于2010年10月份，被告吳忠市恒豐建筑安裝有限公司承包新民中心村33#、34#、18#樓建設工程，被告某都公司又將該工程分包給 馬某云，被告馬某云雇傭原告完成鋼筋、架子的分項，工程10000平方米，（鋼筋每平米30元，架子每平米13元）兩項工程總計570452元。上述工程 完工后，二被告尚欠原告勞務費169582元。2013年被告給原告出具結算單一份，尚欠勞務費169582元未支付。為此原告為了維護原告的合法權益不 受侵害，特訴至人民法院，訴訟請求:1、請求人民法院依法判決二被告共同支付原告勞務費169582元；2、依法判決二被告支付原告未付款的逾期利 息；3、本案訴訟費由被告承擔。
為支持自己的主張，原告當庭提交以下證據材料:
1、工程結算單一份，原件書證。證明原、被告發生工程清工業務，原告作為實際施工人經與被告項目經理馬某云結算尚欠原告勞務費169582元未付的事實；
2、中標通知書兩份，吳招字（2011）FW079號078號。證明中標通知書中的中標內容就是本案原告所干的工程的部分內容；
3、企業注冊信息及企業變更信息兩張，原件。證明被告工商注冊及變更信息。
被告馬某云對原告出示的證據1、2沒有異議，證據3認為不清楚不發表質證意見。
被告某都公司代理人質證認為:對證據1不予認可，該份證據與其沒有關聯性。同時，馬某云也并非我公司的項目經理，就其結算單內容來說，明顯是工程款，而不是 工資。其中在第一頁中所記載的三棟樓的工程數量和單價的結算方式屬于工程承包關系，第二頁所記載的個別人員的工資與第一頁中的計價方式明顯不同，因此，原 告主張的上述數額并非是其所稱工資。其證明目的中原告是實際施工人，按照建設工程司法解釋的規定，實際施工人就是以承包合同為前提，進行具體工程施工的， 原告的證明目的與其所主張的工人工資是相矛盾的；對證據2真實性、合法性沒有異議，對其關聯性有異議，不能證實與我方存在合同關系，其所施工內容與馬某云 的約定與我公司無關；對證據3沒有意見。
被告馬某云辯稱，對欠款金額沒有異議。不同意支付逾期利息，同意承擔訴訟費。
被告馬某云未向法庭提交證據。
被告某都公司辯稱，1、本案案由不應當是追索勞動報酬糾紛，應是建設施工分包合同糾紛；2、涉案工程中我方將工程分包于馬某云，并且與其就新民中心村 33#、34#、18#號樓工程款均已結算，并已超付。我方不拖欠被告馬某云的工程款，同時馬某云也并非是我方的項目經理。正如原告在訴狀中訴稱的，我方 與其是工程承包關系。其所履行的行為并非代表我公司，不屬于職務行為。原告與我公司不具有合同關系。按其訴狀中訴稱內容，鋼筋、架子等工程事項均屬于工程 中的分項。原告與馬某云如何約定，如何結算與我公司沒有關系。就其訴稱事項來說，雙方發生的是工程承包關系，并非是原告所訴稱具有工資性質的勞務報酬。因 勞務報酬屬于個人在工程中因投入勞動而有所得的，原告個人不可能完成其所訴稱的上述工程事項。另外，原告要求我公司承擔責任，突破合同相對性原則，原告只 能向與其發生合同關系的馬某云主張；3、原告與被告合同的簽訂、約定、履行、結算是由其雙方進行的，從未向我公司主張，我公司也不知其雙方約定的內容。 4、原告要求我方承擔連帶責任，既無事實也無法律依據，并且我方與被告馬某云關于工程款進行了結算，并且清償完畢，存在超付情形。我方無義務向原告履行責 任。綜上，請求法庭駁回原告對我方的起訴。
被告某都公司向法庭庭提交以下證據:
協議書一份、欠條兩張。證明目的，證明1、被 告馬某云與我方公司在2014年3月25日就新民安置區33#、34#、18#號樓及秦橋安置區營業樓工程結算后，我方不再拖欠馬某云的工程款。就原告所 主張的工程事項中，二被告已經結算完畢。馬某云與我方是工程分包關系，并非我公司人員；2、2014年3月25日被告馬某云就超拿我公司款項325萬元， 并書寫有欠條。
原告對被告某都公司提交的證據質證認為，對證據的三性不予認可，對代理人所要證明的證明目的也不予認可，證據1中的協議書， 系馬某云和吳某云結算，與本案沒有關系。吳某云不能代表被告寧夏某都安裝工程有限公司，對于證據2中兩份欠條的三性及證明目的均不予認可，所欠均是吳某云現金，與本案沒有關系。本案所訴的被告是寧夏某都安裝工程有限公司。
被告馬某云對被告某都公司提交的證據無異議。
經審查，本院對原告提交的三組證據的真實性、合法性、關聯性予以認定；對被告某都公司提交的二組證據的真實性、合法性、關聯性予以認定。
經 審理查明，2010年9月至11月份，被告寧夏某都安裝工程有限公司將吳忠市利通區秦橋安置區建設工程分包給了馬某云，被告馬某云雇傭原告馬某軍完成工程 的鋼筋分項，工程量3000平方米（50元／每平方米）。2010年10月份，被告吳忠市恒豐建筑安裝有限公司承包新民中心村33#、34#、18#樓建 設工程，被告寧夏某都安裝工程有限公司又將該工程分包給馬某云，馬某云又雇傭原告完成鋼筋、架子的分項，工程10000平方米，（鋼筋每平米30元，架子 每平米13元）兩項工程總計570452元。上述工程完工后，二被告尚欠原告勞務費169582元。2013年被告馬某云給原告出具結算單一份，尚欠 169582元未支付。
本院認為:原告與被告馬某云之間雖然沒有簽訂書面的合同，但事實上形成了勞務分 包合同關系，由被告馬某云出據的欠條予以佐證，應予認定，被告馬某云應當支付拖欠原告的勞務費169582元。寧夏某都安裝工程有限公司應當在未付工程范 圍內向原告承擔責任，根據庭審查明的事實和被告某都公司提交的證據，被告某都公司已將被告馬某云的工程款全部付清，事實清楚，應予認定。故對原告馬某軍要 求被告某都公司承擔連帶責任的請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 、第二百五十一條 、第二百六十三條之規定，判決如下:
一、被告馬某云欠原告馬某軍勞務費169582元，限被告馬某云于判決生效后十日內付清。
二、駁回原告馬某軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3692元，減半收取1846元，由被告馬某云負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于寧夏回族自治區吳忠市中級人民法院。
審判員 金 彪
二〇一六年二月五日
書記員 樊夏羽
192893852506953951007430262953528920263631919018935186381808714363137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371778174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
