人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

福建省泉州市豐澤區人民法院

民事判決書

（2014）豐民初字第4109號

原告：泉州市某某投資有限公司，住所地福建省泉州市鯉城區。

法定代表人告：張某某，該公司總經理。

委托代理人告：莊銘瑋、林小李，福建偉盛律師事務所律師。

被告告：潘某某，男，19**年**月**日出生，漢族，住福建省南安市。

委托代理人告：曾志聰、何碧波，福建煒杰律師事務所律師。

被告告：豐澤區某某餐廳（依原告申請追加），住所地泉州市豐澤區。

經營者告：楊某，男，19**年*月*日出生，漢族，住泉州市鯉城區。

委托代理人告：黃瓊花，福建重宇合眾（泉州）律師事務所律師。

原告泉州市某某投資有限公司（下稱某某公司）與被告潘某某、豐澤區某某餐廳（下稱某某餐廳）勞動爭議糾紛一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由簡易程序轉為普通程序，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告某某公司的委托代理人莊銘瑋、被告潘某某的委托代理人曾志聰、被告某某餐廳的委托代理人黃瓊花到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告某某公司訴稱，原告與被告潘某某勞動爭議糾紛一案，業經豐澤區勞動爭議仲裁委員會審理作出泉豐勞仲案（2014）173號裁決書，裁決“1、原告應在收到本裁決書之日起十五日內支付被告無故解除勞動關系的經濟補償金3300元，2、原告應在收到本裁決書之日起十五日內支付被告未簽訂書面勞動合同的另一倍工資總計12934元，3、原告應在收到本裁決書之日起十五日內為被告補繳社會保險……”豐澤區勞動爭議仲裁委員會在事實認定不清，證據不足的情況下，即作出錯誤裁決。原告與被告潘某某素不相識，被告潘某某也從未在原告處工作，與原告不具有任何勞動關系。被告潘某某在申請勞動仲裁提交的申請書上，明確其工作地點為泉州某某廣場金街**。而原告的辦公場所及工作場所僅有營業執照的注冊地福建省泉州市鯉城區三堡**一處，除該地址外，原告并未在其他地方設立工作場所。泉州市萬達金街**是否為他人的營業場所，豐澤區勞動爭議仲裁委員會并未查清。被告潘某某在申請勞動仲裁提交的勞動協議書，為某某（亞洲）餐飲管理有限公司與其簽訂，且被告潘某某在申請勞動仲裁提交的公告證據，也系由某某（亞洲）餐飲有限公司人力資源部所制作，而原告公司名稱系泉州市某某投資有限公司，二者明顯不是同一家公司。豐澤區勞動爭議仲裁委員會張冠李戴，誤將原告認定為某某（亞洲）餐飲有限公司。被告潘某某在申請勞動仲裁提交的銀行流水賬單，明確其工資均通過“楊某”的銀行賬戶所轉入，欲證實工資是由原告所發放，但無法證實該賬戶曾經或者長期由原告使用。被告潘某某所提供的銀行賬戶從何而來，豐澤區勞動爭議仲裁委員會亦未查清，就將該賬戶認定為原、被告存在勞動關系的證據。綜上，原告與被告潘某某不存在勞動關系，原告與某某（亞洲）餐飲有限公司主體明顯不同，豐澤區勞動爭議仲裁委員會在未查清原告主體是否適格的情況下，即作出錯誤裁決。本案系被告潘某某與被告某某餐廳雙方間的勞動合同關系。綜上所述，請求判令：1、原告無須向被告潘某某支付無故解除勞動關系的經濟補償金3300元；2、原告無須向被告潘某某支付未簽訂書面勞動合同的另一倍工資12934元。

被告潘某某辯稱，原告未經法定程序就通知答辯人解除勞動關系，系違法行為，應向答辯人支付賠償金3300元。對原告申請追加被告某某餐廳，答辯人系與原告存在勞動關系，與被告某某餐廳無任何關系。答辯人進入原告公司，未要求與答辯人簽訂勞動合同，應支付雙方工資13086元給答辯人，不應是仲裁的12934元。關于原告所稱的沒有與答辯人發生勞動關系，沒有事實與法律依據。

被告某某餐廳辯稱，一、答辯人與被告潘某某存在勞動合同關系，但是是潘某某自動離職，而非是答辯人無故解除勞動合同。被告潘某某于2014年2月13日進入答辯人餐廳，答辯人當日欲與被告簽訂勞動協議，但潘某某遲遲不簽訂，于2014年4月19日才同意簽訂勞動協議書。2014年6月初，被告潘某某無故自動離職，未提前協商、通知答辯人。被告潘某某陳述無故辭退是不符合客觀事實，因被告自動離職，答辯人無需支付其經濟補償金、另一倍工資及補繳社保費。因潘某某未提前通知，造成答辯人一定的經濟損失，答辯人保留對經濟損失的追訴。二、答辯人與被告潘某某的勞動爭議糾紛未經勞動仲裁的前置程序，依法不屬于貴院的審理范圍；且潘某某作為被告，其仲裁的請求是要求原告承擔責任，依據民事訴訟程序規定潘某某作為被告主體身份無法變更訴訟請求，法院亦不能違反民事的處分原則直接判處答辯人承擔責任。被告潘某某的勞動爭議仲裁主體是原告，而非是答辯人，原告與潘某某的仲裁并不等于與答辯人的勞動仲裁，若法院直接審理，違反了仲裁前置的規定，屬程序錯誤。三、被告潘某某與原告不存在勞動關系，被告潘某某仲裁的主體屬于主體資格錯誤，法院應駁回起訴，原仲裁裁決無效。四、本案追加答辯人屬程序錯誤，答辯人不屬于法律規定的遺漏必須參加訴訟的當事人情形，也不屬于《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第六條規定的情形。法院追加答辯人為被告，屬于程序錯誤，即使追加為被告，法院也不能直接審理，應裁定不予受理，告知其另行仲裁與起訴。

經審理查明，被告潘某某于2014年2月13日入職某某（亞洲）餐飲管理有限公司，工作地點為泉州浦西某某廣場金街**號。被告潘某某入職后，其銀行賬戶于2014年3月15日、2014年4月15日、2014年5月15日、2014年6月16日、2014年7月15日收到楊某匯入的工資1653元、3552元、3481元、2500元、3266元、3211元。2014年4月19日，被告潘某某與某某（亞洲）餐飲管理有限公司運營部簽訂《某某（亞洲）餐飲管理有限公司員工勞動協議書》一份，該協議原件現由被告某某餐廳持有。被告某某餐廳的經營場所為泉州浦西某某廣場室外步行街**號，該餐廳于2014年1月20日取得《個體工商戶營業執照》，經營者為楊某。2014年7月18日，被告潘某某于豐澤區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決原告某某公司支付2014年2月13日起至2014年7月4日未前勞動合同的雙倍工資15293元、2014年2月13日起至2014年7月4日止的五險一金10934元，無故辭退的賠償金3300元、精神賠償金20000元。2014年8月26日，豐澤區勞動爭議仲裁委員會作出泉豐勞仲案（2014）173號仲裁裁決：一、某某公司支付潘某某無故解除勞動關系的經濟補償金3300元；二、某某公司支付潘某某未簽訂書面勞動合同的另一倍工資12934元；三、某某公司為潘某某補繳社會保險；四、對潘某某的其他請求不予支持。2014年9月5日，原告某某公司不服仲裁裁決，向本院起訴。

上述事實，有原告提供的泉州市豐澤區勞動爭議仲裁委員會泉豐勞仲案（2014）173號裁決書、仲裁申請書、勞動協議書復印件及被告潘某某提供的建設銀行銀行卡客戶交易查詢記錄、被告某某餐廳提供的個體工商戶營業執照、勞動協議書及各方的庭審陳述予以證實，本院予以認定。

本院認為，被告潘某某主張其與原告某某公司存在勞動關系，依照民事訴訟證據規則應提供足以證明雙方勞動關系的相應證據。被告潘某某提供的《某某（亞洲）餐飲管理有限公司員工勞動協議書》上加蓋的印章為“某某餐飲運營部”，兩份《公告》上加蓋的印章為“某某餐飲人力資源部”，均與原告某某公司所使用的公章樣式不同，無法認定上述《某某（亞洲）餐飲管理有限公司員工勞動協議書》、《公告》系原告某某公司所制作。被告潘某某也未能提供證據證明其工資發放銀行憑證上體現的工資發放人楊某系代原告某某公司向其支付工資。反之，被告潘某某訴稱其工作地點為泉州浦西某某廣場金街**號，與被告某某餐廳在工商管理部門登記的經營場所地點一致，該餐廳主張被告潘某某系與其有勞動關系，并能夠提供被告潘某某提供的《某某（亞洲）餐飲管理有限公司員工勞動協議書》的原件予以證實。另被告某某餐廳系個體工商戶，經營者為楊某，而被告潘某某的工資也系楊某支付。綜上，本院認定，被告潘某某在泉州浦西某某廣場金街**號工作期間的用人單位應為被告某某餐廳。被告潘某某經本院對上述認定的勞動關系進行釋明后，堅持認為原告才是本案用工主體，不要求被告某某餐廳承擔責任。綜上，原告某某公司與被告潘某某無勞動關系，無需承擔本案經濟賠償金、另一倍工資的支付責任，對原告的訴求予以支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第六條的規定，判決如下：

一、原告泉州市某某投資有限公司無需向被告潘某某支付無故解除勞動關系的經濟補償金3300元；

二、原告泉州市某某投資有限公司無需向被告潘某某支付未簽訂書面勞動合同的另一倍工資12934元。

本案受理費10元，由被告潘某某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于泉州市中級人民法院。

審　判　長　王偉坤

代理審判員　鄭丹紅

人民陪審員　王少紅

二〇一五年四月三日

書　記　員　林志仁

勞動仲裁