發表于：2016-09-02閱讀量：（1517）
廣東省高某某人民法院
民事判決書
（2014）肇要法白民初字第142號
原告：祝某某，男，漢族，住貴州省思南縣，公民身份號碼×××3218。
委托代理人林成棣，廣東端慶律師事務所律師。
委托代理人陳飛宇，廣東端慶律師事務所律師。
被告：安某某，男，漢族，住貴州省思南縣，公民身份號碼×××3236。
被告：高某某某某陶瓷有限公司，住所。
法定代表人郭某某。
委托代理人張家華，廣東凱坤律師事務所律師。
委托代理人孔令文，廣東凱坤律師事務所律師。
原告祝某某訴被告安某某、高某某某某陶瓷有限公司記雇員受害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告祝某某的委托代理人陳飛宇，被告安某某、被告高某某某某陶瓷有限公司的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告祝某某訴稱：2013年8月28日，被告高某某某某陶瓷有限公司與被告安某某達成《協議》，被告高某某某某陶瓷有限公司將加、泥倉及成品倉換瓦片、水槽等工程發包給被告安某某。被告安某某承包該工程后雇用原告進行施工。2013年10月9日8時許，原告在搭建鐵柵時因鐵橫架斷裂致使原告從7米高的鐵架上跌落，造成原告受傷，后原告被送醫院治療。傷情穩定后，經司法鑒定機構鑒定：原告的損傷綜合評定為八級傷殘；原告的后續治療費用約6000元；原告誤工期為120天。本次事故造成原告以下損失：醫療費43031.61元、住院伙食補助費1350元、誤工費12679.2元、陪護費2160元、交通費1000元、鑒定費3500元、傷殘賠償金63257.04元、精神撫慰金15000元及后續治療費6000元，合共147977.85元。事故發生后，被告安某某只支付了原告醫療費9000元，原告的損失尚有138977.85元沒有賠償。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”規定，兩被告應依法連帶賠償原告的損失。為了維護原告的合法權益，特向人民法院提起訴訟，請求：1、判令被告安某某、高某某某某陶瓷有限公司連帶賠償原告損失138977.85元；2、被告承擔本案的訴訟費。
被告安某某辯稱：原告祝某某是本人雇工，事故發生的原因是被告高某某新陶瓷有限公司的廠房本身存在質量問題和吊機操作員操作不當造成的。事故發生后，本人已為原告支付醫療費9000元。
被告高某某某某陶瓷有限公司辯稱：原告與我方沒有勞動關系或雇傭關系。我方與被告安某某是承攬關系，原告是被告安某某的雇工，原告在雇傭工作發生事故造成的損失與我方不存在法律關系。因此，原告要求我方賠償是沒有法律依據的。事故的發生，原告自身也存在過錯，應承擔相應的責任。對原告的傷殘鑒定結論不予認可，原告是在從事其雇主安某某指派工作時受傷的，根據原告的主張，本案是提供勞務者受害責任糾紛，并非工傷待遇糾紛，不適用《勞動能力鑒定職工工作與職業病致殘等級》標準進行鑒定。因此，請求法院對原告的傷殘程度進行重新鑒定。
經審理查明，2013年8月28日，被告高某某某某陶瓷有限公司與被告安某某簽訂《協議》，約定被告安某某承包被告高某某某某有限公司廠房的加工、泥倉及成品倉換瓦片、水槽等工程。雙方還對工程的要求和價款進行了約定。簽訂協議后，被告安某某雇傭原告祝某某等人進行工程施工。2023年10月9日8時許，原告在搭建鐵柵時因鐵橫架斷裂致使從7米高的鐵架上跌落，造成原告受傷，后原告被送肇慶市第一人民醫院住院治療，自2013年10月9日至2013年10月31日共23天，診斷為：1、左側額顳部硬膜外血腫；2、右側額顳部硬膜下血腫；3、雙側顳骨、左側顴弓、斜坡骨折；4、顱底骨折；5、雙側額顳頂部頭皮血腫；6、樞椎齒狀突基底部骨折；7、右肺挫傷。建議轉上一級醫院進一步治療。原告根據醫囑，轉院至中山大學附屬第一醫院繼續住院治療，自2013年10月31日至2013年11月4日共4天。該醫院診斷原告的傷情：樞椎齒狀突基底部骨折、雙側額顳部硬膜下血腫、雙側顳骨部骨折、左側顴弓、斜坡骨折、右肺挫傷。出院醫囑：臥床休息為主、戴頸托制動及下地活動3個月。原告住院共產生醫療費40301.61元，其中被告安某某墊付9000元。2014年3月13日，原告委托廣東明鏡法醫臨床司法鑒定所對其傷殘程度、后續治療費、誤工期進行評定。2014年3月21日，該鑒定所根據《勞動能力鑒定職工工作與職業病致殘等級》（GBT16180-2006）標準作出司法鑒定書，評定：1、祝某某的綜合損傷程度為八級傷殘；2、祝某某的后續治療費為6000元；3、祝某某的誤工期為120天。被告高某某某某陶瓷有限公司認為原告的損傷不屬于工傷，其損傷不適用《勞動能力鑒定職工工作與職業病致殘等級》（GBT16180-2006）標準評定損傷程度，應適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）標準評定傷殘程度而向本院申請重新鑒定。本院委托廣東南天司法鑒定所對原告的傷殘程度進行鑒定，該鑒定所根據《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）標準對原告的損傷程度作出鑒定意見書，評定原告祝某某的損傷等級為兩個十級。
另查明，被告安某某沒有相應施工資質。庭審中，被告高某某某某陶瓷有限公司表示知道被告安萬在簽訂協議時沒有相應施工資質。
以上事實，有起狀本、答辯狀、詢問筆錄、鑒定意見書、及開庭筆錄等材料在案證實。
本院認為，本案是雇員受害責任糾紛。根據《最高人民法院關于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇用活動中遭受人身損害的，雇主應當承擔賠償責任。雇員在從事雇用活動中因安全生產事故遭受人身損害的，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相并沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”的規定，原告祝某某在從事雇傭活動中受傷，被告安某某作為原告的雇主，應當承擔賠償責任；被告高某某某某陶瓷有限公司在知道被告安某某沒有相應施工資質而與被告安某某簽訂加工承攬合同，發包工程給被告安某某進行施工作業，應當對原告的損失承擔連帶賠償責任。
原告祝某某在本次事故造成損失包括：1、醫療費，原告提供醫療費住院、門診發票證實其支出醫療費43031.61元（其中被告安某某已支付9000元，原告實際支付34031.61元）本院予以確認；2、住院伙食補助費，原告住院治療27天，按照一般地區50元／天／人，原告主張住院伙食補助費1350元，本院予以確認；3、護理費，根據醫院的診斷證明書，原告住院27天，期間需留陪人一人。參照本地雇請進行護理實際所需要的費用，原告請求護理費80元／天計算屬合理范圍內，原告的護理費為27天×80元／天=2160元；4、誤工費，原告從事建筑業，誤工費按建筑業38565元／年標準計算，其誤工時間為住院27天和醫療機構建議休息30天合共57天，原告的誤工費計算為38565元／年÷365日×57天=6022.47元；5、交通費，由于原告未能提供交通費票據，但其因住院治療客觀上產生必要的交通費，其請求交通1000元屬合理范圍內，本院予以確認；6、殘疾賠償金，原告委托的鑒定機構對其傷殘程度是依據《勞動能力鑒定職工工作與職業病致殘等級》（GBT16180-2006）標準評定損傷程度，該標準適用工傷傷殘程度鑒定，由于本案為雇員受害糾紛，因此該采用該鑒定標準進行評定不當，本院對傷殘鑒定結論不予采納。被告高某某某某陶瓷有限公司請求重新鑒定理由充分，本院予以支持。根據重新鑒定結論，原告的損傷程度為兩個十級傷殘，依照我國現行國家標準GB18667—2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》附錄B關于多等級傷殘的綜合計算方法的規定，多次傷殘的賠償附加指數必須不超過10%，本院酌定原告的最高傷殘十級外的一次十級傷殘附加1%的傷殘指數。原告的殘疾賠償金計算為：10542.84元／年×20年×11%=23194.24元；7、精神損害撫慰金，原告因本次事故造成兩個十級傷殘，原告請求賠償精神損害撫慰金是合理的。結合原告因本次事故造成的損害狀況、侵權人的經濟賠付能力、事故發生地平均生活水平等因素，原告請求精神損害撫慰金15000元過高，本院酌定精神損害撫慰金6000元，差額部分不予支持；8，后續治療費，根據鑒定機構的評定原告的后續治療費為6000元，本院予以確認；9、鑒定費，原告提供有效發票證實其因進行傷殘等級和后續治療費評定支出3500元，本院予以確認。綜上，原告的損失合共82258.32元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規定，判決如下：
一、被告安某某本判決發生法律效力之日起十日內支付原告賠償款82258.32元。
二、被告高某某某某陶瓷有限公司對上述判項一承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告祝某某的訴訟請求。
本案受理費3080元，由原告祝某某承擔1100元，被告安某某承擔1980元。該項訴訟費原告起訴時已經預交，本院不另作退付，被告應承擔部分在履行還款義務時逕付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省肇慶市中級人民法院。
當事人上訴的，應在遞交上訴狀次日起七日內按本判決確定的一審案件受理費同等金額向廣東省肇慶市中級人民法院預交上訴案件受理費。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 張仁貴
審 判 員 陳偉章
代理審判員 黃東亮
二〇一五年三月五日
書 記 員 賈書昌
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714362137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371776174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
