人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

昆明市西山區人民法院

民事判決書

（2015）西法民初字第2995號

原告應某某。

委托代理人宋澤赟，云南大格律師事務所律師，特別授權代理。

被告鄭某某。

委托代理人馬騫，云南睿信律師事務所律師，特別授權代理。

委托代理人楊謀飛，云南義聲律師事務所律師，特別授權代理。

第三人龍某某。

委托代理人王強，云南天外天律師事務所律師，特別授權代理。

原告應某某訴被告鄭某某保證合同糾紛一案，原告申請龍某某作為第三人參加訴訟，本院于2015年5月8日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年8月13日公開開庭進行了審理。原告應某某的委托代理人宋澤赟，被告鄭某某的委托代理人馬騫、楊謀飛，第三人龍某某的委托代理人王強到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告應某某訴稱：2013年9月至10月，原告、被告、第三人在某某路大商匯簽訂了借款合同，約定第三人向原告借款400000元，借款期限為2個月，被告為第三人的借款承擔連帶保證責任。原告按照約定將款項出借給第三人，但借款期限屆滿后第三人沒有歸還借款。2014年3月6日，被告、第三人與原告協商，第三人的還款義務轉移給被告，被告因此向原告出具了內容為“今向應某某借人民幣伍拾萬元正（500000）。借款人：鄭某某。2014年3月6日”的借條，并將第三人向原告所出具的《借款合同》、收條收回。嗣后，被告亦未能如約還款。為了維護原告的合法權益，特訴至法院，請求判令：1、被告立即向原告清償借款500000元；2、本案訴訟費由被告承擔。

被告鄭某某辯稱：原告向被告主張清償500000元無事實及法律依據，請求駁回原告的全部訴訟請求。2013年9月至10月原告與第三人之間是否有債權債務的產生，被告不清楚，被告也未對第三人與原告之間的債權債務做過擔保，也沒有簽署過任何保證文書。原告所稱的2014年3月6日，第三人、被告、原告之間有還款義務的轉移是不存在的，沒有債權債務，也不存在債務轉移。

第三人龍某某辯稱：2013年9月至10月并沒有原告所陳述的借款情況，希望法院駁回原告的訴訟請求。

原告應某某為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據材料：

一、《借條》，欲證實被告向原告出具500000元借條的事實。

經質證，被告對真實性認可，但不認可關聯性，借條上的日期與原告訴稱的時間沒有任何關聯性，借條最多只能證明原告與被告發生過債權債務的關系。原告舉證時陳述500000元是由400000元的借款加上100000元的利息組成，借款期限為2個月，2個月不會產生的100000元的高額利息。借條確實是被告所寫，但是沒有收到借款，借條是在沒有收到借款的時候就寫下的，所以是沒有履行的借條。借款是用于經營被告的建材生意。第三人對真實性、關聯性、合法性不予認可，借條的形成過程不清楚。

二、支付業務回單2份，欲證實原告向第三人支付借款款項的事實。

經質證，被告對真實性認可，但是兩項金額相加是471000元，與原告所起訴的借款金額不符，原告在拼湊2013年9月至10月期間的借款情況，該證據與本案無關聯性。第三人對真實性認可，這兩筆借款確實存在，2013年9月26日的款項為借款，另一筆款項只是作為生意往來的款項。兩筆借款都已經處理了。原告與第三人之間確實有業務往來，有購買行為，還款行為。

三、《借款合同》、（2014）西法民初字第2417號民事調解書，欲證實除本案涉及的借款外，第三人、被告與原告之間尚存在其他借款關系的事實。

經質證，被告對真實性認可，但不認可關聯性。第三人對真實性認可，但不認可關聯性，第三人與原告之間一直都存在經濟往來。

被告鄭某某沒有提交證據。

第三人龍某某沒有提交證據。

通過以上當事人舉證、質證，本院認為，原告提交的證據一、二，系原件且與本案的審理具有法律上的關聯性，本院予以采信。原告提交的證據三，因與本案的審理無法律上的關聯性，本院在本案中不予采信。

綜上，結合庭審調查本院確認本案法律事實如下：

2013年9月26日，原告通過中國民生銀行昆明某某支行向被告打款280000元，在該支行的支付業務回單上記載的用途為借款。2013年10月30日，原告通過中國民生銀行昆明某某支行向被告打款192100元，在該支行的支付業務回單上記載的用途為網銀轉賬。2014年3月6日，被告出具的《借條》：“今向應某某借人民幣伍拾萬元正（500000）。”

原告陳述：原告與第三人之間除了本案的借款外，還有三筆借款，一筆是500000元，一筆是800000元，一筆是700000元。

被告、第三人陳述：原告本案中主張的500000元借款不存在，原告所述的另外500000元和800000元的借款確實存在，第三人作為借款人。

第三人陳述：原告所述的另外500000元的借款是于2013年9月22日所借。

本院認為：本案原告主張第三人于2013年9月至10月期間向其借款500000元，被告作為保證人，后因第三人沒有能力償還該筆借款，被告表示該筆借款轉移給被告，由被告向原告償還，并于2014年3月6日向原告出具了借條。就原告的主張，其首先應舉證證明其與第三人之間于2013年9月至10月期間存在500000元的借貸關系；其次應舉證證明原告、被告以及第三人達成過第三人將其債務轉移給被告的意思表示合意。自然人之間成立借貸關系應有借貸的合意以及款項的交付。結合本案的證據來看，原告沒有提交其與被告之間達成借貸合意的證據，其雖然提交了2份向被告打款的支付業務回單，但是兩筆款項的金額與原告所述的借款金額不一致，且各方當事人在庭審中均陳述原告與第三人之間存在多筆借貸關系，因此不能以此確認該兩筆打款就是原告在本案中所主張的第三人向其所借的500000元。同時，原告在庭審中就借款的時間、金額、利息前后陳述不一致，對此也未作出合理的解釋。另，從原告提交的被告出具的《借條》的內容來看，也沒有債務受讓的意思表示。而債務轉移應有債務人與受讓人之間達成的債務轉移的意思表示合意，債權人同意債務轉移的意思表示。因此，原告與第三人之間是否存在本案原告主張的500000元借貸關系以及是否存在原告主張的借款轉讓給了被告本案無法確認，原告作為負有舉證責任的一方，由其承擔舉證不能不利后果。據此，根據《中華人民共和國合同法》第八十四條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：

駁回原告應某某的全部訴訟請求。

本案案件受理費8800元（原告已預交），由原告應某某承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于云南省昆明市中級人民法院。

雙方當事人均服判決的，本判決即發生法律效力，若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權利的當事人可以在本判決規定的履行期限屆滿后法律規定的期限內向本院申請強制執行。申請強制執行的期限為兩年。

審　判　長　姚　琳

人民陪審員　劉曉芳

人民陪審員　尹　忠

二〇一五年十月九日

書　記　員　楊　莎

合同糾紛