發(fā)表于：2016-09-08閱讀量：（1477）
天津市濱海新區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）濱港民重字第14號
原告劉某某。
委托代理人鄭秀起，天津竹音律師事務所律師。
被告某某建工集團有限公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)某路*號。
法定代表人張某某，董事長。
委托代理人劉婷，天津日昇律師事務所律師。
委托代理人高潔，河北張克鋒律師事務所律師。
被告劉某甲。
被告某某航天管道安裝工程有限責任公司，住所地某某自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)老缸房街*號。
法定代表人王某平，經(jīng)理。
原告劉某某與被告某某建工集團有限公司（以下簡稱某某公司）、劉某甲、某某航天管道安裝工程有限責任公司（以下簡稱某某管道公司）建設工程施工合同糾紛一案，曾于2013年5月20日向本院起訴，本院經(jīng)審理作出（2013）濱港民初字第1770號民事判決。因某某公司不服判決上訴至天津市第二中級人民法院，天津市第二中級人民法院經(jīng)審理作出（2014）二中民四終字第197號民事裁定，認為原判決遺漏當事人，發(fā)回本院重審。本院于2014年5月8日重新受理后，依法追加劉某甲、某某管道公司為本案被告。依法重新組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人鄭秀起，被告某某公司委托代理人劉婷、高潔到庭參加訴訟。被告劉海勝、某某管道公司經(jīng)本院合法傳喚無正點理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2005年5月14日被告劉某甲以被告某某公司的名義與被告某某管道公司簽訂建設工程施工合同，由被告劉某甲承包施工某某巴彥淖爾市五原縣境內(nèi)集中供水管道工程，工程造價為2000萬元。合同簽訂后，被告劉某甲將新永分干5公里管道工程轉(zhuǎn)包給原告施工，施工完畢后，經(jīng)原告和被告劉某甲結(jié)算，應付工程款為270萬元。2007年3月21日被告劉某甲以被告某某公司的名義與原告簽署結(jié)算協(xié)議，承諾于2008年1月1日前付清全部工程款，逾期向原告支付日萬分之三的違約金；2009年10月7日再次與原告簽署還款協(xié)議，承諾盡快組織資金給付原告工程款及利息。后原告多次向被告劉某甲催要工程款未果，現(xiàn)訴請判令被告某某公司、劉某甲連帶給付原告工程款270萬元及逾期付款違約金（自2008年1月2日至給付之日按同期銀行貸款利息的1.3倍計算），被告某某管道公司在未付被告某某公司工程款范圍內(nèi)承擔給付責任。
被告某某公司辯稱，被告劉某甲系借用被告某某公司的資質(zhì)與被告某某管道公司簽訂了建設工程施工合同，但實際施工是由被告劉某甲以被告某某管道公司巴盟分公司第四項目部的名義進行的，被告某某公司從未參與工程的施工，亦未通過涉案工程獲得任何收益。原告無證據(jù)證實其對“新永分干5公里”管道工程進行了施工。原告主張工程款270萬元所依據(jù)的結(jié)算協(xié)議及還款協(xié)議，未經(jīng)被告某某公司蓋章確認，對被告某某公司不發(fā)生任何效力。被告劉某甲曾表示當時在空白紙上簽名，對協(xié)議內(nèi)容完全不知。即便兩份協(xié)議真實，亦應由被告劉某甲及其代表的某某管道公司巴盟分公司第四項目部承擔責任。被告某某公司認為，原告非涉案工程的實際施工人，無權(quán)提起訴訟，被告某某公司對原告主張的工程款不承擔給付責任，請求依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2005年5月14日被告劉某甲借用原廊坊市某某建工集團有限公司的資質(zhì)與原某某航天管道液化氣安裝工程有限責任公司簽訂建設工程施工合同，約定某某航天管道液化氣安裝工程有限責任公司將某某巴彥淖爾市五原縣境內(nèi)集中供水管道工程發(fā)包給廊坊市某某建工集團有限公司施工，合同價款為2000萬元。該建設工程施工合同中，由廊坊市某某建工集團有限公司加蓋合同專用章，被告劉某甲在合同簽章處作為廊坊市某某建工集團有限公司的委托代理人簽字。自2005年10月被告劉某甲將其中的新永分干5公里管道工程轉(zhuǎn)包給原告及案外人劉某國施工。原告及劉某國合伙投資承建該工程，并由案外人梁廣清施工隊負責勞務施工。工程完工后，劉某國將該工程的全部債權(quán)、債務轉(zhuǎn)讓給原告，由原告與被告進行結(jié)算。2007年3月21日被告劉某甲以廊坊市某某建工集團有限公司的名義與原告簽署結(jié)算協(xié)議，載明：至今工程已竣工驗收完畢，被告應向原告支付工程款270萬元，承諾于2008年1月1日前付清全部工程款，如逾期向原告支付日萬分之三的違約金；2009年10月7日再次與原告簽署還款協(xié)議》，承諾盡快組織資金給付原告工程款及利息。此款至今未付。庭審調(diào)查中，原、被告均稱某某航天管道液化氣安裝工程有限責任公司并未向廊坊市某某建工集團有限公司或被告劉某甲支付過工程款。
經(jīng)查，2006年2月13日廊坊市某某建工集團有限公司為被告劉某甲出具《授權(quán)委托書》、《聘任書》各一份，任命被告劉某甲為承建五原縣集中供水工程的項目經(jīng)理，委托其承接該工程的施工項目。
后經(jīng)工商登記，廊坊市某某建工集團有限公司變更名稱為某某建工集團有限公司；某某航天管道液化氣安裝工程有限責任公司變更名稱為某某航天管道安裝工程有限責任公司。
原告曾于2010年1月6日、2013年5月20日兩次向本院提起訴訟，要求被告某某公司給付工程款及違約金。兩次訴訟中，被告某某公司均認為原告提供的與劉某甲簽署的結(jié)算協(xié)議及還款協(xié)議屬偽造。第一次訴訟中，被告某某公司申請對兩份協(xié)議中“劉某甲”的簽名字跡是否為同一時間書寫形成進行司法鑒定。本院委托天津市天鼎物證司法鑒定所進行了鑒定，鑒定結(jié)論為：2007年3月21日的《結(jié)算協(xié)議》與2009年10月7日的《還款協(xié)議》中“劉某甲”簽名字跡不是同一時間書寫形成。該案原告最終撤回了起訴。第二次訴訟中，被告某某公司申請對兩份協(xié)議是否為同一時間打印，落款處“劉某甲”、“劉某某”簽名是否為同一時間書寫進行司法鑒定，本院委托司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心進行了鑒定，鑒定結(jié)論為：1.《結(jié)算協(xié)議》、《還款協(xié)議》不是同一臺機具印制形成，但無法判斷其具體的印制時間；2.無法判斷《結(jié)算協(xié)議》落款處“劉某甲”、“劉某某”簽名是否為同一時間書寫；3.無法判斷《還款協(xié)議》落款處“劉某甲”、“劉某某”簽名是否為同一時間書寫。
原審中，根據(jù)原告的申請，本院向本案所涉工程的發(fā)包人被告某某管道公司聘請的技術(shù)主管及該工程總監(jiān)理工程師戈××進行了調(diào)查并制作了調(diào)查筆錄，調(diào)查內(nèi)容反映出：1、被告劉某甲借用被告某某公司的資質(zhì)承包被告某某管道公司發(fā)包的本案工程，施工中某某管道公司讓被告劉某甲成立了某某管道公司第四項目部；2、被告劉某甲又將該工程中新永分干5公里管道工程轉(zhuǎn)包給原告、劉某國、閆某某施工；3、工程施工了一個多月，至2005年11月底完工，無質(zhì)量問題，全線工程于2009年投入使用；4、5公里管道工程造價200多萬元。后又向閆某某了解情況，閆某某反映：被告某某公司委托被告劉某甲承建某某管道公司的工程，分包工程系原告和劉某國合伙投資施工，結(jié)算價款270萬元合理。
上述事實，有原告提供的建設工程施工合同，授權(quán)委托書，聘任書，結(jié)算協(xié)議，還款協(xié)議，司法鑒定意見書兩份；被告某某公司提供的進場通知、關(guān)于申請監(jiān)理部下發(fā)開工令的報告、合同項目開工令、分包工程開工申請表、開工通知、施工放樣報驗單、工程變更建議書、變更申請報告；本院向證人戈××、閆某某調(diào)取的調(diào)查筆錄，本院調(diào)取的（2010）港商初字第111號卷宗庭審筆錄及當事人陳述等證據(jù)證實。
本院認為，被告劉某甲借用被告某某公司的資質(zhì)與被告某某管道公司簽訂建設工程施工合同后，由被告劉某甲將承包工程中新永分干5公里管道工程轉(zhuǎn)包給原告及劉某國合伙施工，該轉(zhuǎn)包行為違反了國家合同法、建筑法的強制性規(guī)定，應當無效。轉(zhuǎn)包雖然無效，但該工程已竣工驗收合格，被告劉某甲以被告某某公司的名義與原告簽署了結(jié)算協(xié)議和還款協(xié)議，被告某某公司始終認為兩份協(xié)議系原告?zhèn)卧欤?jīng)兩次司法鑒定，被告某某公司的鑒定目的均未實現(xiàn)。針對兩份協(xié)議，被告未能提供其他否定的證據(jù)，故本院對兩份協(xié)議的客觀真實性予以認定。因案外人劉某國已將該工程的全部債權(quán)、債務轉(zhuǎn)讓給原告，原告有權(quán)依據(jù)該協(xié)議主張工程價款270萬元。因原告為被告劉某甲借用被告某某公司的資質(zhì)承攬的部分工程進行了施工，尚欠原告的工程款應由被告劉某甲、某某公司承擔連帶給付責任。關(guān)于原告主張的逾期付款利息，結(jié)算協(xié)議中約定按日萬分之三計算，訴訟中原告調(diào)整為按人民銀行同期貸款利率的1.3倍支付，缺乏依據(jù)，可自2008年1月2日始按人民銀行同期貸款利率計算。被告某某管道公司拒不到庭參加訴訟，法庭調(diào)查中無證據(jù)證實該公司曾向被告劉某甲、某某公司支付過工程款，故被告某某管道公司應在欠付被告劉某甲、某某公司工程款范圍內(nèi)向原告承擔給付責任。被告劉某甲亦未到庭，視為自動放棄其抗辯權(quán)。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條、第十七條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見》第52條之規(guī)定，判決如下：
一、被告劉某甲、某某建工集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶給付原告劉某某工程款人民幣2700000元及利息（自2008年1月2日始至實際給付之日止，以2700000元為基數(shù)按照人民銀行同期貸款利率計算）；
二、被告某某航天管道安裝工程有限責任公司在欠付被告劉某甲、某某建工集團有限公司工程款范圍內(nèi)對原告承擔給付責任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣14200元，鑒定費人民幣3300元，由被告劉某甲、某某建工集團有限公司連帶負擔，于本判決生效之日起十日內(nèi)一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第二中級人民法院。
審 判 長 竇洪武
代理審判員 孫 斌
人民陪審員 王 輝
二〇一五年一月十四日
書 記 員 趙秀華
19289385250695395100743026295352636219190189351863818087137121326911830114911118710309101318683837376527480726967425622526049834692297328272167209520941937177817421657138213081110879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
