首頁 - 法務指南 - 律師案例 - 孫某與王某、王某某機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
發(fā)表于：2016-09-13閱讀量：（1640）
鶴壁市淇濱區(qū)人民法院
民事判決書
（2015）淇濱民初字第2767號
原告孫某，男，19**年**月**日出生，漢族。
委托代理人李劍，河南奧博律師事務所律師。代理權(quán)限為變更、放棄訴訟請求，進行和解，代領法律文書。
被告王某，男，19**年**月**日出生，漢族。
被告王某某，女，19**年**月**日出生，漢族。
委托代理人蔡媛媛。代理權(quán)限為承認、反駁訴訟請求，進行和解，代領法律文書。
被告劉某某，女，19**年**月**日出生，漢族。
被告李某某，男，19**年**月**日出生，漢族。
被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司。
代表人和某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋某某。代理權(quán)限為承認、反駁訴訟請求，進行和解，代領法律文書。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司。
代表人陶某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫紅超，河南奧博律師事務所律師。代理權(quán)限為代為承認、反駁訴訟請求，進行和解、調(diào)解，代領法律文書。
原告孫某與被告王某、王某某、李某某、劉某某、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司（以下簡稱某某財險鶴壁支公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司（以下簡稱平安財險河南分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月18日公開開庭進行了審理。原告李劍委托代理人李劍，被告王某，被告王某某委托代理人蔡琰琰，被告某某財險鶴壁支公司委托代理人宋某某，被告平安財險河南分公司委托代理人孫紅超到庭參加訴訟。被告劉某某、被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某訴稱：2015年10月2日10時31分許，在鶴壁市淇濱區(qū)快速通道濕地公園路口南100米處，王某駕駛王某某所有的豫A號車沿快速路由新區(qū)向老區(qū)方向行駛時，與前方同向行駛的由孫某駕駛的京L號車發(fā)生追尾事故，后李某某駕駛劉某某所有的豫A號車再次追尾豫A號車，導致孫某車輛損壞，該事故經(jīng)交警部門認定，王某、李某某負事故的全部責任。因?qū)O某在北京居住，該事故造成孫某探親后無法正常駕車回京，造成交通費等損失，因賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院，請求判令：1、王某、王某某、李某某、劉某某賠償我車輛維修費用13195元、交通費5000元，共計18195元；2、某某財險鶴壁支公司、平安財險河南分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告王某辯稱：我駕駛的車和孫某的車發(fā)生第一次碰撞，之后李某某駕駛的車碰到我的車，我的車又二次碰撞了孫某的車。第二次碰撞比較嚴重，第一次我踩剎車了，沒想到有第二次碰撞，第二次沒踩剎車。原告起訴的數(shù)額太高，我同意按法律規(guī)定賠償。我是實際車主，登記車主是我的姑姑王某某。
被告王某某辯稱：同王某的答辯意見；我的車在某某財險鶴壁支公司投保有交強險；我同意按法律規(guī)定賠償。
被告某某財險鶴壁支公司辯稱：我公司對該次事故時間、地點及責任比例劃分無異議，我公司在交強險限額內(nèi)對孫某的車輛損失進行賠償，超出部分不予承擔；我公司不承擔鑒定費、訴訟費。
被告平安財險河南分公司：對交通事故發(fā)生的事實無異議；未見到李某某的駕駛證，應當認為無證駕駛，故商業(yè)三者險不予賠償，即便有駕駛證，第二次碰撞沒有造成孫某的損失，故不應當承擔責任；我公司不承擔鑒定費、訴訟費。
被告李某某、王某某未到庭答辯。
結(jié)合原、被告的訴辯意見，本庭歸納本案的爭議焦點為：原告孫某要求王某、王某某、李某某、劉某某、某某財險鶴壁支公司呢、平安財險河南分公司賠償其車輛維修費用13195元、交通費5000元，共計18195元有無事實及法律依據(jù)。
圍繞本案的爭議焦點，原告孫某提交的證據(jù)有：
1、道路交通事故認定書2份，證明：兩次事故發(fā)生的時間、地點及責任認定；
2、行駛證1份，證明：孫某系京L號車輛的車主；
3、車輛評估意見書1份，證明：孫某的京L號小型越野客車的車輛維修費用為13195元；
4、鑒定費票據(jù)25張，證明：支出鑒定費2500元；
5、機動車信息查詢單3份，證明：被告駕駛?cè)藛T及所駕駛車輛的信息情況。
交通費5000元，沒有票據(jù)，請依法酌定。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2無異議；對證據(jù)3有異議，事故發(fā)生后，孫某的車還能開，對鑒定數(shù)額有異議，當時協(xié)調(diào)的是4000元，后來說3000元，現(xiàn)在孫某主張的數(shù)額太高；對證據(jù)4真實性無異議；對證據(jù)5無異議。
被告王某某的質(zhì)證意見為：同王某意見。
被告某某財險鶴壁支公司的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2、3無異議，對證據(jù)4有異議，過高，我公司不予承擔；對證據(jù)5有異議，沒見原件。
被告平安財險河南分公司的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1真實性無意義，但是認為第一次碰撞李某某無責任；對證據(jù)2無異議；對證據(jù)3無異議；對證據(jù)4真實性無異議，保險公司不承擔；對證據(jù)5與我公司無關聯(lián)性。
被告李某某、劉某某未質(zhì)證。
本院認為，原告孫某提交的證據(jù)1、2、3、4來源合法，內(nèi)容真實，且被告均無異議，本院予以采信。證據(jù)5機動車信息查詢單，被告王某、王某某認可，本院予以采信。
圍繞本案的爭議焦點，被告王某提交證據(jù)：保險單1份，證明：涉案豫A號小型轎車在某某財險鶴壁支公司投保有交強險。
經(jīng)庭審質(zhì)證，某某財險鶴壁支公司對保險單沒有異議。
本院認為，王某提交的保險單，來源合法，內(nèi)容真實，某某財險鶴壁支公司沒有異議，本院予以采信。
根據(jù)原、被告的意見及上述有效證據(jù)，本院確定一下案件事實：2015年10月2日10時30分，在鶴壁市淇濱區(qū)快速通道濕地公園路口南100米處，王某駕駛豫A號轎車沿快速通道自新區(qū)向老區(qū)方向行駛時，與其前方相同方向行駛的由孫某駕駛的京L號轎車發(fā)生追尾事故，事故致使雙方車輛壞損。該事故經(jīng)鶴壁市公安局九州分局交管巡防大隊處理，于2015年10月12日作出道路交通事故認定書（簡易程序），認定王某負本次事故的全部責任，孫某無責任。
2015年10月2日10時31分，李某某駕駛豫A小型轎車沿快速通道由新區(qū)向老區(qū)方向行駛時，與前方已經(jīng)發(fā)生追尾事故的王某駕駛的豫A號轎車發(fā)生追尾事故，然后王某駕駛的豫A號轎車再次與孫某駕駛的京L號轎車發(fā)生第二次碰撞，導致三車受損。該事故經(jīng)鶴壁市公安局九州分局交管巡防大隊處理，于2015年10月11日作出道路交通事故認定書（簡易程序），認定李某某負本次事故的全部責任，王某、孫某無責任。
京L號小型越野客車的所有人為孫某。
豫A號小型轎車的登記車主為王某某，實際車主為王某，該車在某某財險鶴壁支公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
2015年11月30日，鶴壁市豫北舊機動車鑒定評估有限公司作出鶴壁豫北鑒（2015）估鑒字第0031號車輛評估意見書，鑒定意見為：京L號車輛的維修費用為13195元。孫某支出鑒定費2500元。
另查明，豫A號小型轎車的登記車主為劉某某，該車在平安財險河南分公司投保有交強險和商業(yè)三者險（保險限額為20萬元，且不計免賠），事故發(fā)生在保險期間。
本院認為：侵害民事權(quán)益，應當依法承擔侵權(quán)責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條的規(guī)定，二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。本案中，豫A號轎車在某某財險鶴壁支公司投保有交強險，豫A號小型轎車在平安財險河南分公司投保有交強險和商業(yè)三者險（保險限額為20萬元，且不計免賠），故孫某的損失應先由某某財險鶴壁支公司、平安財險河南分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下2000元予以賠償，不足部分，因?qū)O某的車輛損失由兩次碰撞造成，系二人分別實施侵權(quán)行為造成的同一損害，且難以確定責任大小，故應由王某、李某某平均承擔賠償責任，因李某某駕駛的車輛在平安財險河南分公司投保商業(yè)三者險，故李某某承擔的賠償責任應由平安財險河南分公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)予以賠償。王某駕駛的車輛僅投保交強險，故超出交強險的部分由王某承擔賠償責任。
關于孫某的損失。1、車輛損失：根據(jù)車輛評估意見書，車輛損失為13195元；
2、交通費：發(fā)生交通事故后，孫某為處理交通事故及車輛維修，因未提交證據(jù)，本院酌定為500元。
以上1-2項費用共計13695元。
故孫某的損失應由某某財險鶴壁支公司、平安財險河南分公司各在交強險財產(chǎn)損失賠償限額（2000元）內(nèi)進行賠償，不足部分9695元，由王某、李某某平均承擔賠償責任，故王某賠償4847.5元（9695元×50%），平安財險河南分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償4847.5元（9695元×50%）。
綜上，某某財險鶴壁支公司賠償孫某損失2000元，王某賠償孫某損失4847.5元，平安財險河南分公司賠償孫某損失6847.5元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十二條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院﹤關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十五條第一款、第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某損失共計2000元；
被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某損失共計4847.5元；
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某損失共計6847.5元。
駁回原告孫某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費254元，由原告孫某負擔62元，由被告王某負擔96元，由被告李某某負擔96元；鑒定費2500元，由原告孫負擔618元，由被告王某負擔941元，由被告李某某負擔941元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鶴壁市中級人民法院。
審 判 長 王銀忠
人民陪審員 代振興
人民陪審員 王利萍
二〇一五年十二月二十一日
書 記 員 李 超
192893852496953951007430262953526362191901893518638180871371213269118301149111187103091013186838373765274807269674256225260498346922973282721672095209419371776174216571382130811101044879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發(fā)送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
