發(fā)表于：2016-09-18閱讀量：（1440）
甘肅省嘉峪關(guān)市城區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）嘉城民一初字第1611號
原告張某某。
委托代理人張某某（系原告的父親）。
委托代理人鄭小娟，嘉峪關(guān)同舟律師事務(wù)所律師。
被告嘉峪關(guān)市某某實業(yè)有限公司。
法定代表人孫某某，該公司董事長。
委托代理人程某某，該公司后勤廠長。
委托代理人王某，該公司職工。
原告張某某訴被告嘉峪關(guān)市某某實業(yè)有限公司（以下簡稱某某公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理審判員丁璽玉獨任審判，于2014年10月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人張某某、鄭小娟，被告某某公司的委托代理人程某某、王某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱：自2013年3月18日開始，原告在被告處從事冶煉工作，至2013年8月19日原告因工受傷止，雙方一直未簽書面勞動合同。在被告處工作期間，被告為原告繳納了工傷保險，但原告在工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)領(lǐng)取工傷保險金時發(fā)現(xiàn)被告繳納的工傷保險基數(shù)與原告的實際工資應(yīng)繳納的基數(shù)相差很大，僅按1920元的標(biāo)準(zhǔn)繳納。按照被告繳納的標(biāo)準(zhǔn)計算，給原告造成一次性傷殘補助金損失23099.94元（（3203.33元-1920元）×18個月）、一次性傷殘醫(yī)療補助金損失23099.94元（（3203.33元-1920元）×18個月）。國家規(guī)定繳納工傷保險的宗旨是為了保護(hù)工傷職工的權(quán)益，但因被告未如實申報并繳納原告的工傷保險，致使原告的合法權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害，被告應(yīng)當(dāng)補足工傷保險基金金額與原告實際工資之間的差額。據(jù)此，原告請求法院依法判令被告支付原告因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資16016.5元（3203.33×5個月），支付因未足額繳納工傷保險金給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失46199.8元，以上合計62216.3元。
被告某某公司辯稱：首先，原告的起訴不符合法律規(guī)定。原告就雙倍工資及停工留薪期間的工資、護(hù)理費、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金等問題申請仲裁，嘉峪關(guān)市勞動人事爭議仲裁委員會出具了嘉勞仲案字（2014）第044號仲裁裁決書，對雙倍工資的申請不予支持，對其他項均作出了裁決。原告不服該裁決，向嘉峪關(guān)市城區(qū)人民法院起訴，2014年8月13日，城區(qū)人民法院在開庭審理時，原告當(dāng)庭撤訴，法院準(zhǔn)許其撤訴。根據(jù)法律規(guī)定，嘉勞仲案字（2014）第044號仲裁裁決書已經(jīng)生效。現(xiàn)原告以同一案由、同一事實、同一訴訟請求再次向法院提起訴訟，不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。其次，被告在仲裁委開庭裁決時，提交了事故發(fā)生前每月平均工資2030元的證據(jù)，但仲裁委既沒有開庭質(zhì)證也沒有作為定案的證據(jù)使用，而是參照2012年度甘肅省職工平均工資確認(rèn)原告的本人工資為每月3202.33元，并作為工傷待遇的支付標(biāo)準(zhǔn)，盡管裁決書計算原告的工資有誤，致使被告多向原告支付工傷待遇26815.36元，但是，被告本著人道主義即對工傷職工的同情，也本著對勞動裁決的尊重，沒有向法院起訴撤銷裁決書，然而，原告卻以不同的形式反復(fù)起訴，這樣既浪費了司法資源，也給被告造成了不良影響，對此，被告保留起訴原告的權(quán)利。第三，被告認(rèn)為，仲裁裁決給予原告一次性就業(yè)補助金已經(jīng)涵蓋雙倍工資的請求，且仲裁裁決書對雙倍工資的申請不予支持，原告再次主張雙倍工資，不應(yīng)支付。第四，被告系招商引資企業(yè)，職工流動性較大，原告于2013年3月18日招聘到被告處工作，試用期6個月，原告在被告處工作的這將近6個月里，每月都存在不同程度的缺勤，6個月工作時間僅有81天，所以，被告沒辦法與原告簽訂勞動合同。第五，原告訴請被告支付未足額繳納工傷保險待遇，不屬于人民法院民事案件受理范圍，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。根據(jù)社會保險法的規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補足，原告要求被告支付因未足額繳納工傷保險金的經(jīng)濟(jì)損失，屬于社會保險費審核發(fā)放范圍，不屬于人民法院民事訴訟審查范圍，應(yīng)當(dāng)予以駁回。第五，被告按照國家法律規(guī)定和甘肅省人力資源和社會保障廳、嘉峪關(guān)市勞動局關(guān)于社會保險繳費標(biāo)準(zhǔn)和被告職工實際上年度平均工資作為繳納在崗職工社會保險基數(shù)對被告職工辦理了工傷保險，不存在未如實申報的事實，退一步講，原告的本人平均工資是每月2030元，不是仲裁委裁決的3203.33元，所以就不存在補差的問題。綜上，原告的訴訟請求請依法予以駁回。
經(jīng)審理查明：原告張某某自2013年3月18日起在被告某某公司處務(wù)工，雙方未簽訂勞動合同，口頭約定從事冶煉工作。2013年8月19日，原告在進(jìn)行推料作業(yè)時爐腔內(nèi)突然翻渣，致使原告受傷。經(jīng)酒鋼醫(yī)院診斷為：多處燒傷32%，深度II。2013年8月23日，嘉峪關(guān)市人力資源和社會保障局作出嘉人社工認(rèn)字（2013）281號《嘉峪關(guān)市職工工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定原告張某某為因工受傷。2014年1月8日，嘉峪關(guān)市勞動能力鑒定委員會作出嘉工勞鑒字（2013）324號《嘉峪關(guān)市職工因工傷殘勞動能力鑒定結(jié)論通知書》，鑒定原告達(dá)到傷殘五級標(biāo)準(zhǔn)。嗣后，原告申請勞動爭議仲裁，仲裁請求為：1、解除雙方之間的勞動關(guān)系；2、請求被申請人支付停工留薪期工資7000元，護(hù)理費20200元，交通食宿費5000元，一次性傷殘就業(yè)補助金64000元，一次性傷殘補助金64000元，一次性工傷醫(yī)療補助金64000元，以上共計224200元。2014年5月8日，仲裁庭開庭時，原告當(dāng)庭增加雙倍工資35000元的仲裁申請。2014年6月25日，嘉峪關(guān)市勞動人事爭議仲裁委員會出具嘉勞仲案字（2014）第044號仲裁裁決書，裁決為：1、解除申請人（原告）與被申請人（被告）之間的勞動關(guān)系；2、剔除已支付的29100元后，被申請人應(yīng)于本裁決生效之日起10日內(nèi)向申請人支付停工留薪期工資、住院期間護(hù)理費、一次性傷殘就業(yè)補助金共計52819.71元；3、駁回申請人的其他仲裁請求。對原告雙倍工資的主張，仲裁委認(rèn)為，申請人主張的由被申請人支付未簽訂勞動合同雙倍工資與工傷保險待遇支付屬于性質(zhì)不同的勞動爭議，不宜合并在同一案件中處理，故對該項請求不予支持。對一次性傷殘補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金的主張，仲裁委認(rèn)為，因申請人受傷前已經(jīng)參加工傷保險，故其主張的一次性傷殘補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金均非被申請人支付范圍，故對該兩項請求不予處理。對原告的本人工資，仲裁委參照2012年度甘肅省職工平均工資確認(rèn)原告的本人工資為每月3203.33元。2014年7月9日，原告張某某不服仲裁裁決，向嘉峪關(guān)市城區(qū)人民法院提起訴訟，后撤訴，嘉峪關(guān)市勞動人事爭議仲裁委員會出具的嘉勞仲案字（2014）第044號仲裁裁決書依法生效。2014年8月22，原告向嘉峪關(guān)市勞動人事爭議仲裁委員會對雙倍工資和要求被告支付一次性殘疾補助金補差23099.94元、一次性傷殘醫(yī)療補助金補差23099.94元申請仲裁，仲裁委對雙倍工資的申請，出具了嘉勞人仲案字（2014）第280號不予受理案件通知書，以申請人的仲裁請求超過法定仲裁時效為由，不予受理；對補差的申請，出具了嘉勞人仲案字（2014）第281號不予受理案件通知書，以申請人的仲裁請求不屬于勞動人事爭議仲裁受案范圍為由，不予受理。2014年9月3日，原告對以上兩份不予受理通知書不服，向法院提起了本次訴訟。另查，被告向法庭提交原告2013年3月-8月的銀行打卡記錄，證實原告平均工資為2707元，原告對證據(jù)的真實性沒有異議。
以上事實，有裁決書、起訴狀、民事裁定書、不予受理通知書、工資表、當(dāng)事人陳述等證據(jù)，予以證實。
本院認(rèn)為：根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。勞動合同法實施條例規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資。就仲裁時效的問題，勞動爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。本案張某某系2013年3月18日起在被告某某公司處務(wù)工，發(fā)生工傷的時間是2013年8月19日，實際工作5個月，平均工資2707元。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)在2013年4月19日之前，與原告簽訂書面勞動合同，否則支付雙倍工資，由于張某某在2014年5月8日才首次提出雙倍工資的請求，結(jié)合仲裁時效，被告應(yīng)當(dāng)支付原告雙倍工資9023元（自2013年5月9日至原告主張截止的時間即2013年8月19日，共3個月零10天，每月2707元，共9023元）。關(guān)于原告主張的被告未足額繳納工傷保險金致其造成損失的問題，根據(jù)社會保險法的規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補足。《社會保險費征繳暫行條例》規(guī)定，繳費單位未按規(guī)定繳納社會保險費的，由勞動保險行政部門或者稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期繳納。因社會保險金（含工傷保險）的繳納、繳納的基數(shù)等均不屬于法院審查的范圍，且原告的本人工資與其主張的工資數(shù)額存有差異，而工傷保險法規(guī)定的本人工資系工傷職工的月繳費工資，最終的審核權(quán)歸勞動保險行政部分。據(jù)此，原告向本院主張未足額繳納工傷保險所造成的損失，不屬于法院民事案件審理的范圍，故不予審理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《中華人民共和國社會保險法》第六十三條第一款、《社會保險費征繳暫行條例》第十三條之規(guī)定，判決如下：
被告嘉峪關(guān)市某某實業(yè)有限公司支付原告張某某雙倍工資9023元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按生效判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀。并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省嘉峪關(guān)市中級人民法院。
代理審判員 丁璽玉
二〇一四年十一月三日
書 記 員 楚 燕
19289385250695394302629535263631893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498346922973282721672094193717781657138213081110879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
