首頁 - 法務指南 - 律師案例 - 趙某強犯交通肇事罪一審刑事判決書
發表于：2016-09-20閱讀量：（1752）
河南省新鄉市紅旗區人民法院
刑事附帶民事判決書
（2014）紅刑初字第121號
公訴機關新鄉市紅旗區人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人吳某甲，住河南省唐河縣。系被害人吳某乙之父。
附帶民事訴訟原告人劉某，住址同上。系被害人吳某乙之母。
訴訟代理人王利平，河南中原法匯律師事務所律師。
附帶民事訴訟原告人李某甲，男，19**年**月**日出生，住河南省林州市某某鎮南曲陽村東區**號。系被害人李某慧之父。
附帶民事訴訟原告人李某乙，住址同上。系被害人李某慧之母。
訴訟代理人季志華，河南中原法匯律師事務所律師。
附帶民事訴訟原告人閆某甲，住河南省輝縣。系被害人閆某乙之父。
附帶民事訴訟原告人任某，住址同上。系被害人閆某乙之母。
附帶民事訴訟原告人蔡某，住湖南省湘潭市雨湖區。系被害人閆某乙之夫。
訴訟代理人王德成、樊海宏，河南聯盟律師事務所律師。
被告人趙某強（兼附帶民事訴訟被告人），無業，住新鄉縣。因涉嫌交通肇事，于2014年1月3日被新鄉市公安局直屬分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年1月16日被新鄉市公安局直屬分局逮捕。現羈押于新鄉市看守所。
辯護人（兼訴訟代理人）張廣平，河南天煜律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人劉某科，住新鄉縣。系豫G×××××號轎車登記所有人。
訴訟代理人張廣平，河南天煜律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人荊某某，住。
訴訟代理人張廣平，河南天煜律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人中國某某財產保險股份有限公司新鄉市中心支公司。負責人陳某，經理。地址：新鄉市開發區**號街坊（道清路與振中路交叉口）。
訴訟代理人趙某某，公司法律顧問。
新鄉市紅旗區人民檢察院以新紅檢刑訴（2014）24號起訴書指控被告人趙某強犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公訴。在訴訟過程中，被害人吳某乙、閆某乙、李某慧近親屬向本院提起了附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。新鄉市紅旗區人民檢察院指派檢察員李魯豫出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人吳某甲、劉某及其訴訟代理人王利平，附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙及其訴訟代理人季志華，附帶民事訴訟原告人閆某甲、任某、蔡某及其訴訟代理人王德成、樊海宏，被告人趙某強及其辯護人張廣平（兼附帶民事訴訟被告人劉某科、荊某某訴訟代理人）、附帶民事訴訟被告人中國某某財產保險股份有限公司新鄉市中心支公司訴訟代理人趙某某到庭參加訴訟。本案依法延期審理。現已審理終結。
新鄉市紅旗區人民檢察院指控：2014年1月2日19時15分許，被告人趙某強駕駛豫G×××××號小型轎車沿新長北線由東向西行駛至經四路交叉口時，與步行通過該路口的被害人吳某乙、閆某乙、李某慧發生碰撞，造成被害人吳某乙、李某慧當場死亡，被害人閆某乙經搶救無效死亡，車輛損壞的道路交通事故。經新鄉市公安局交通管理支隊事故處理大隊認定，被告人趙某強承擔事故的全部責任。
針對上述指控，公訴機關提供了被告人趙某強的供述與辯解，證人趙某、于某甲等證言，被告人趙某強戶籍證明、到案經過等相關書證，現場勘驗檢查筆錄及鑒定意見等證據。
據此，公訴機關要求以交通肇事罪追究被告人趙某強的刑事責任。
附帶民事訴訟原告人吳某甲、劉某在要求追究被告人趙某強交通肇事刑事責任并從重處罰的同時，要求各附帶民事訴訟被告人賠償各項經濟損失共計650752.8元。認為荊某某系被幫工人，應當承擔連帶責任。
附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙在要求追究被告人趙某強交通肇事刑事責任并從重處罰的同時，要求各附帶民事訴訟被告人賠償各項經濟損失共計751436.7元。認為荊某某系被幫工人，應當承擔連帶責任。
附帶民事訴訟原告人閆某甲、任某、蔡某在要求追究被告人趙某強交通肇事刑事責任并從重處罰的同時，要求各附帶民事訴訟被告人賠償各項經濟損失共計566938.6元。認為荊某某系被幫工人，應當承擔連帶責任。
被告人趙某強對公訴機關指控的犯罪事實無異議，認罪；民事方面，稱其是通過其二舅荊某某來幫其忙的，不存在幫工，愿意盡最大努力賠償。其辯護人對本案定性不持異議，認為應認定被告人趙某強承擔事故的同等責任，同時認為被告人有自首情節，事發后支付了喪葬費，具有悔罪表現，系初犯、偶犯，系過失犯罪。綜上，望對被告人減輕處罰，適用緩刑。
附帶民事訴訟被告人劉某科的意見為，交通事故案件的歸責原則為過錯原則，無過錯無責。本案中車輛的實際所有人為趙某，其不是適格被告，不應賠償。提供協議書。
附帶民事訴訟被告人荊某某的意見為，本案不存在替荊某某幫工的事實。實際上是趙某強在長垣孟崗一中銷售熱水器后，由于熱水器一直出現質量問題，趙某強找的工人修理多次不能解決問題，才委托荊某某幫忙找技術工人前去維修，荊某某不是適格賠償義務人。提供長垣縣孟崗一中證明及陳某甲證言。
附帶民事訴訟被告人中國某某財產保險股份有限公司新鄉市中心支公司的意見為，同意在保險責任各分項的限額內予以賠償。因事故造成三人死亡，請求予以合理分配。
經審理查明：2014年1月2日19時15分許，被告人趙某強駕駛豫G×××××號小型轎車沿新長北線由東向西行駛至經四路交叉口時，與步行通過該路口的被害人吳某乙、閆某乙、李某慧發生碰撞，造成被害人吳某乙、李某慧當場死亡，被害人閆某乙經搶救無效死亡，車輛損壞的道路交通事故。經新鄉市公安局交通管理支隊事故處理大隊認定，被告人趙某強承擔事故的全部責任。
被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失，依照法律規定的范圍和標準進行計算。經查，2013年河南省城鎮居民人均可支配收入為22398.03元／年，城鎮非私營單位在崗職工年平均工資為37958元。
被害人吳某乙喪葬費18979元（37958元／年÷2），死亡賠償金447960.6元（22398.03元／年×20年】，共計466939.6元。
被害人李某慧喪葬費18979元（37958元／年÷2），死亡賠償金447960.6元（22398.03元／年×20年），共計466939.6元。
被害人閆某乙喪葬費18979元（37958元／年÷2），死亡賠償金447960.6元（22398.03元／年×20年】，共計466939.6元。
被告人家屬在公安機關已支付原告人費用各17000元。
認定上述事實的證據有：
被告人趙某強的照片及戶籍證明證實其個人基本情況。經查詢，未發現犯罪前科。
道路交通事故現場勘查筆錄、現場圖、現場照片證實案發現場的相關情況。
豫G×××××號轎車在延津縣司寨鄉進城方向的監控截圖。
新鄉市公安局緯五路分局證明證實該轄區金穗大道（新長北線）流動檢測區（限速70km／h）為經十一路向西12260cm處至張林路口東側12620cm處，限速方向為由東向西，限速時段為全天24小時。
駕駛人信息查詢結果單、機動車信息查詢結果單、機動車駕駛證、機動車行駛證證實被告人趙某強的準駕車型為C1型，豫G×××××號轎車登記所有人為劉某科。
機動車保險單證實豫G×××××號轎車購買交強險及商業險情況。
被害人身份信息、尸體處理通知書、火化證明、注銷證明證實被害人吳某乙、李某慧、閆某乙死亡火化的相關情況。
新鄉市公安局122接警記錄單、新鄉市120急救指揮中心辦公室證明證實該起事故的報警電話為134××××4114（于某乙），撥打120電話的有159××××9050（趙某強）、134××××4114等。
新鄉市公安局交通管理支隊事故處理大隊關于趙某強歸案的情況說明證實2014年1月2日19時17分，接新鄉市公安局指揮中心指令，民警趕赴現場后，豫G×××××號小型轎車駕駛人已被新鄉市公安局緯五路派出所民警傳喚至派出所調查詢問，行人受傷送往醫院救治。后民警到緯五路派出所口頭傳喚豫G×××××號小型轎車駕駛人趙某強到新鄉市公安局交通管理支隊事故處理大隊接受調查。
新鄉醫學院司法鑒定中心司法鑒定檢驗報告書證實根據尸體檢驗，結合案情，可以認定被害人吳某乙系開放性顱腦損傷并胸部損傷死亡，李某慧系頭頸部損傷死亡，閆某乙系頭頸部損傷死亡。
道路交通事故車輛技術檢驗意見書證實豫G×××××號轎車制動系統技術性能未見異常，轉向系統技術性能符合要求，后制動燈技術性能不符合要求，其它燈光裝置技術性能符合要求。
陜西長安大學機動車物證司法鑒定中心司法鑒定意見書證實事故車輛（豫G×××××）事故前計算行駛速度約為98km／h。
新鄉市公安局交通事故鑒定所血醇檢驗報告書證實被告人趙某強及趙某、荊某某送檢血液中乙醇定量檢測為0mg／100ml。
新鄉市公安局交通管理支隊事故處理大隊道路交通事故認定書證實被告人趙某強承擔事故的全部責任，吳某乙、閆某乙、李某慧不承擔事故責任。
證人趙某證言證實2014年1月2日19時30分左右，其和其舅荊某某乘坐其弟弟趙某強駕駛的豫G×××××號小轎車沿金穗大道自東向西行駛至與經四路交叉口時，其聽到”砰”的一聲，就發生交通事故了，隨后三人就都下車了，發現車后邊地上躺著三個女的，其舅或其弟弟就趕緊撥打120、110。當時其舅荊某某在副駕駛位置坐著，其在車后面坐著。豫G×××××號小轎車是其買劉某科的車，還未過戶，車有交強險和商業性。
證人荊某某證言證實2014年1月2日上午7點40分左右，其給趙某強打電話，讓陪其去長垣一趟，一會兒趙某強開車來了，趙某也在車內，就去了孟崗一中，去維修該校的凈水設施。天快黑的時候就往市區來，趙某強開著車，其坐在副駕駛位置，趙某坐在車后面。當行駛到事發路口不遠處時，其見西口的信號燈直行為綠燈，其車就繼續向西行駛，車速多少不知道，正行駛時突然感覺車撞著人了，三人就下車，其用手機報了警，先打到延津110，后來給了其一個號，讓其打到市里了。趙某強開的車是其外甥趙某的車。事發時其在副駕駛位置，趙某坐在車后排。
證人陳某甲證言證實2014年1月2日19時許，其乘坐的車輛在新鄉市新長北線小店工業園區發生了事故，當時其在駕駛員后面坐著，荊某某在副駕駛位置坐著，同去的兄弟兩人中年齡小的開的車。事發前，其手機接到了縣一中學校發的短信，正低頭看手機，突然聽到一聲響，抬頭看到前邊玻璃黑了，之后車停下來，司機的哥哥說趕快報警，后其打了個出租車先走了。后來荊某某知道事大，就讓其來交警隊說明情況。其跟荊某某認識，事發時是到長垣縣孟崗一中修熱水爐凈水器了，是荊某某讓去的。
證人于某甲證言證實2014年1月2日19時許，其在新長北線經四路口東北角花壇處，突然聽見一聲撞擊聲，然后聽見剎車聲，抬頭看見一輛淺色轎車剎車停住了，這時其發現西口信號燈由紅燈變為黃閃，然后變成綠燈，其就往西走，走到轎車停住的位置北邊的花壇里，一看才知道是撞人了。轎車上共有四個人，司機有二十多歲。撞了三個人，都在地上躺著，其覺得這幾個人是在人行橫道口過馬路的，因為現場有個錢包遺落在十字西口北側花壇處，距人行橫線不足一米遠。
證人賈某證言證實2014年1月2日19時許，其沿新長北線由西向東行駛到經濟技術開發區管委會門前，準備左轉彎進大門，觀察對面來車時，看到離其東邊150-160米左右的新長北線和經四路口東西方向是紅燈信號，突然從東向西過來一輛銀灰色捷達轎車急剎車停在路中間并打開了雙閃燈，其發現那輛車的車頭有明顯的損壞，應該是出事故了。其把車開進單位，又步行出來，看到該車后面躺著三個人，旁邊有人已經報過警了，看了一會兒其就回單位了，后來聽說受傷的人是其單位的人。其沒有看見碰撞的經過，但能肯定那輛車停下來時東西方向信號燈是紅燈信號。
證人于某乙證言證實2014年1月2日19時許，其在新長北線經四路口施工，其在十字路口東南角站，突然聽見一聲響，緊接著聽見剎車聲，看見一輛淺灰色轎車急剎車停住了。其走到十字西南角，看見躺著有人，才知道是撞著人了，于是趕緊打電話報警。事發時是什么信號燈其沒有注意，當時看到十字路口西口一輛深色轎車在那兒停著，發生事故后沒有多長時間，那輛黑色轎車才開走，接著又過了幾輛大車。肇事車輛是沿新長北線由東向西行駛。
證人劉某科證言證實其和趙某是一個村的，是朋友。豫G×××××號轎車行車證上是其名字，但實際車主是趙某，因為去購買購置稅時趙某沒有帶身份證，就用其身份證購買了購置稅，買車時發票登記的是誰的名字記不清了。后趙某上的牌照，辦理的入戶手續。這輛車從買回來就一直是趙某在使用，其也沒有要求趙某過戶。
證人朱某證言證實其和吳某乙在一個宿舍住，2014年1月2日下午6點，管委會下班后，其坐項目局劉志剛的車回市里，出去時在1樓大廳遇見了吳某乙，吳某乙說她們三個人出去吃飯（一個孕婦和另外一個女孩），后她們三人出了管委會大門順著新長北線人行道向東走了，時間是18時20分。
23、被告人趙某強供述與辯解證實2014年1月2日晚上6、7點左右，其駕駛豫G×××××號轎車和趙某、荊某某從長垣縣的一個中學修完凈水器后回新鄉，荊某某在副駕駛坐著，趙某在荊某某后邊坐著。車上了新長北線后，其用的五檔，車速有時稍快一點，有時稍慢一點，其沒有看公里表，車速大約六十到七十碼左右。其第一次看到事故地段的信號燈是紅燈，當時其在路口東側很遠的地方，離路口還有一段距離的時候，東西方向的信號燈變成了綠燈，其就加油門繼續向前行駛。車剛過斑馬線沒有多遠，在中心雙黃線向北數第二股車道內，其車前部中間撞到了人，其立即踩剎車，停車之后立即報警，其打了120，報警電話為159××××9050，荊某某打了110，打過報警電話后看了看人，三個人已經不動了，之后其在人行橫道線西側站著，恐怕有車軋人，直到最后110到達現場，其到了警車上，接受調查。其看到對方時，對方已經在其車前方了，對方到路口到人行橫道線上是什么燈其不知道。其駕駛的車是其哥趙某的車，車有保險。
以上證據由公訴機關提供，經庭審質證，確實充分且能相互印證，予以確認。
被告人的辯護人向法庭提交的證據，經庭審質證，1、證人于某乙、于某甲、陳某乙證言：因于某乙、于某甲已在案發后第一時間在公安機關出具證言，內容更為真實可信，故證言內容應以在公安機關出具證言為準。三人本次所出具的證言也不能證實被告人未闖紅燈的事實。2、交款收據：因當庭各原告人均認可從交警隊支取17000元費用的事實，故予以確認。
附帶民事訴訟原告人吳某甲、劉某向法庭提交的證據，經庭審質證，本院予以認定的證據有：被害人吳某乙死亡醫學證明、注銷證明、火化證、唐河縣張店鎮李宅村委會及唐河縣公安局張店派出所證明、無婚姻登記記錄證明、原告人身份證明等以證實吳某乙死亡情況及原告人與被害人親屬關系。
附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙向法庭提交的證據，經庭審質證，本院予以認定的證據有：李某慧的火化證、林州市某某鎮南曲陽村村委會證明、公證書、原告人身份證明等以證實李某慧死亡情況及原告人與被害人親屬關系。
附帶民事訴訟原告人閆某甲、任某、蔡某向法庭提交的證據，經庭審質證，本院予以認定的證據有：輝縣市高莊鄉六臺山村委會及輝縣市公安局高莊派出所證明、結婚證、原告人身份證明等以證實原告人與被害人親屬關系。
本院認為，被告人趙某強違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致三人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，予以支持。案發后，被告人趙某強撥打120電話，明知他人報案而在現場等待，如實供述了自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人所遭受的經濟損失依照法律規定的賠償范圍和標準予以支持。附帶民事訴訟被告人劉某科不是肇事車輛的實際車主，且對損害的發生沒有過錯，附帶民事訴訟原告人請求劉某科承擔賠償責任無法律依據，不予支持。附帶民事訴訟原告人以荊某某與趙某強存在幫工關系請求荊某某承擔連帶責任，證據不足，不予支持。被告人辯護人的辯護意見及各訴訟代理人的代理意見，合理部分本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、《最高人民法院關于適用的解釋》第一百五十五條第三款之規定，判決如下：
一、被告人趙某強犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年。
（刑期從判決執行之日起計算；判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2020年1月2日止）。
二、附帶民事訴訟被告人中國某某財產保險股份有限公司新鄉市中心支公司在判決生效后三十日內在交強險責任限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人吳某甲、劉某損失36666.66元，在商業第三者險責任限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人吳某甲、劉某損失33333.33元；被告人趙某強在判決生效后三十日內賠償附帶民事訴訟原告人吳某甲、劉某損失379939.61元。
三、附帶民事訴訟被告人中國某某財產保險股份有限公司新鄉市中心支公司在判決生效后三十日內在交強險責任限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙損失36666.66元，在商業第三者險責任限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙損失33333.33元；被告人趙某強在判決生效后三十日內賠償附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙損失379939.61元。
四、附帶民事訴訟被告人中國某某財產保險股份有限公司新鄉市中心支公司在判決生效后三十日內在交強險責任限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人閆某甲、任某、蔡某損失36666.66元，在商業第三者險責任限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人閆某甲、任某、蔡某損失33333.33元；被告人趙某強在判決生效后三十日內賠償附帶民事訴訟原告人閆某甲、任某、蔡某損失379939.61元。
五、駁回附帶民事訴訟原告人吳某甲、劉某、李某甲、李某乙、閆某甲、任某、蔡某的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向新鄉市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長 張東峰
審判員 張敬美
審判員 王晶晶
二〇一五年五月二十八日
書記員 吳嘉茜
192893852506953951007430262953528920263631919018935186381808714363137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371778174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
