国产乱了,4虎地址,久久兔费看a级

 首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 張某某與江蘇省電力公司某供電公司排除妨礙糾紛一審民事判決書

張某某與江蘇省電力公司某供電公司排除妨礙糾紛一審民事判決書

發(fā)表于：2016-09-20閱讀量：（1891）

淮安市某區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）淮法民初字第1770號

原告張某某。

委托代理人趙志康、孫海斌，江蘇光劍律師事務(wù)所律師。

被告江蘇省電力公司某供電公司。

法定代表人朱某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人張某、許某某，該公司職工。

原告張某某與被告江蘇省電力公司某供電公司排除妨礙糾紛一案，本院于2013年11月13日立案審理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人趙志康、被告江蘇省電力公司某供電公司的委托代理人張某、許某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某某訴稱，2004年，原告家在某市某區(qū)朱橋鎮(zhèn)畢圩村陳莊組*號自家地基上蓋了主屋和廚房。2007年，被告架設(shè)220KV旗塘2W84時，此線路距離原告家房屋只有3米。原告2008年回來后，發(fā)現(xiàn)了這一情況，多次找被告協(xié)商此事，被告不予理睬（2007年原告一家一直在外地，被告也沒有通知原告房屋需要拆遷，同一組其他戶，相同的情況都進(jìn)行了拆遷安置）。原告一直生活在擔(dān)心、恐慌中，特別是逢到刮風(fēng)下雨，家里的電器受到高壓電的影響，會產(chǎn)生火花，影響財產(chǎn)和人生安全。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故請求法院判決被告停止侵權(quán)，拆除220KV旗塘2W84距離原告家不在安全范圍的供電線路并由被告承擔(dān)訴訟費用。

被告江蘇省電力公司某供電公司辯稱：一、線路架設(shè)符合有關(guān)法律法規(guī)及規(guī)程規(guī)定。本案所涉220KV旗唐線，經(jīng)過省發(fā)改委項目核準(zhǔn)（蘇發(fā)改能源發(fā)（2005）1282號）、省輻射環(huán)境保護(hù)咨詢中心環(huán)境影響評價（2006-HP-233）和規(guī)劃局路徑審批，并由有資質(zhì)的單位進(jìn)行設(shè)計、施工。線路建成后，經(jīng)實測，線路邊導(dǎo)線與建筑物的距離為2375米以上，完全符合《110-500KV架空送電線路設(shè)計技術(shù)規(guī)程》（DL／T5092-1999）要求。因此，該線路是合法架設(shè)，原告無權(quán)要求拆除。二、電力線路運行符合環(huán)保要求。2013年8月26日，我公司委托具有環(huán)保檢測資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對原告住所地周圍進(jìn)行電磁環(huán)境現(xiàn)狀檢測。檢測人員選取了原告家房屋三處人員經(jīng)常活動地點進(jìn)行檢測。經(jīng)檢測，220KV旗昭／旗唐線#121-#122塔間原告民房各測點處工頻電埸、工頻磁場各項數(shù)值，分別滿足《500KV超高壓送變電工程電磁輻射環(huán)境影響評價技術(shù)規(guī)范》（HJ／T24-1998）中工頻電場為4KV／M、工頻磁場為0.1MT的推薦限值要求，對原告人身、財產(chǎn)不構(gòu)成侵害。綜上所述，線路架設(shè)行為合法，且對原告的房屋居住不構(gòu)成妨礙。因此，原告的訴求沒有事實和法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回。

經(jīng)審理查明，2007年8月，經(jīng)江蘇省發(fā)展與改革委員會以蘇發(fā)改能源發(fā)（2005）1282號項目核準(zhǔn)、江蘇省輻射環(huán)境保護(hù)咨詢中心環(huán)境影響評價（2006-HP-233）和規(guī)劃局審批，被告江蘇省電力公司某供電公司在某市某區(qū)朱橋鎮(zhèn)畢圩村境內(nèi)建成了220KV旗唐線電力線路。原告張某某家房屋位于220KV旗唐線121號、122號塔東北側(cè)，線路邊導(dǎo)線與建筑物的距離為23.75米以上。2013年8月7日，被告因發(fā)現(xiàn)原告在220KV旗唐／旗昭下121-122#線路下方建有違章建筑而下發(fā)要求原告予以拆除的整改通知書。2013年8月26日，被告江蘇省電力公司某供電公司委托具有環(huán)保檢測資質(zhì)的江蘇省蘇核輻射監(jiān)測有限責(zé)任公司對原告住所地周圍進(jìn)行電磁環(huán)境現(xiàn)狀檢測。檢測人員選取了原告家房屋三處人員經(jīng)常活動地點進(jìn)行檢測。經(jīng)檢測，220KV旗昭／旗唐線#121-#122塔間原告民房各測點處工頻電場、工頻磁場各項數(shù)值，分別滿足《500KV超高壓送變電工程電磁輻射環(huán)境影響評價技術(shù)規(guī)范》（HJ／T24-1998）中工頻電場為4KV／M、工頻磁場為0.1MT的推薦限值要求。原告張某某認(rèn)為根據(jù)《電力設(shè)施保護(hù)條例》及實施細(xì)則的規(guī)定導(dǎo)線邊線向外延伸并垂直于地面所形成的兩平行線內(nèi)的區(qū)域，在一般地區(qū)各級電壓導(dǎo)線的邊線延伸距離不少于15米、各級電壓導(dǎo)線邊線在計算導(dǎo)線最大風(fēng)偏情況下，距建筑物的水平安全距離不少于5米。因被告所架線路與其房屋之間沒有達(dá)到該要求而要求被告予以拆遷。被告則根據(jù)省政府辦公廳（2007）24號文件，拒絕給予拆遷。201年11月13日，原告向本院提起訴訟。

上述事實，有原告張某某提供的張某某的宅基用地許可證、到庭證人陳某甲、陳某乙、高某的證言、被告江蘇省電力公司某供電公司提供的江蘇省發(fā)展和改革委員會蘇發(fā)改能源發(fā)（2005）1282號文件、江蘇省環(huán)境保護(hù)廳同意驗收意見、某市規(guī)劃局核定的紅線圖、江蘇省蘇核輻射監(jiān)測有限責(zé)任公司（2013）蘇核輻監(jiān)（綜）字第（79）號檢測報告等證據(jù)證實。

本院認(rèn)為，《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十條規(guī)定：“電力線路保護(hù)區(qū)：（一）架空電力線路保護(hù)區(qū)：導(dǎo)線邊線向外側(cè)延伸并垂直于地面所形成的兩平行線內(nèi)的區(qū)域，在一般地區(qū)各級電壓導(dǎo)線的邊線延伸距離如下：154-330KV15米。”《電力設(shè)施保護(hù)條例實施細(xì)則》第五條規(guī)定：“架空電力線路保護(hù)區(qū)，是為了保證已建架空電力線路的安全運行和保障人民生活的正常供電而必須設(shè)置的安全區(qū)域。在廠礦、城鎮(zhèn)、集鎮(zhèn)、村莊等人口密集地區(qū)，架空電力線路保護(hù)區(qū)為導(dǎo)線邊線在最大計算風(fēng)偏后的水平距離和風(fēng)偏后距建筑物的水平安全距離之和所形成的兩平行線內(nèi)的區(qū)域。各級電壓導(dǎo)線邊線在計算導(dǎo)線最大風(fēng)偏情況下，距建筑物的水平安全距離如下：154-220KV5米”。被告所建220KV旗唐線，經(jīng)過規(guī)劃主管部門批準(zhǔn)，取得了當(dāng)?shù)卣耐猓从嘘P(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求采取了安全措施。經(jīng)實測，線路邊導(dǎo)線與建筑物的距離為23.75米以上，符合《110-500KV架空送電線路設(shè)計技術(shù)規(guī)程》（DL／T5092-1999）要求。2013年8月26日，被告江蘇省電力公司某供電公司委托具有環(huán)保檢測資質(zhì)的江蘇省蘇核輻射監(jiān)測有限責(zé)任公司對原告住所地周圍進(jìn)行電磁環(huán)境現(xiàn)狀檢測。經(jīng)檢測，220KV旗昭／旗唐線#121-#122塔間原告民房各測點處工頻電場、工頻磁場各項數(shù)值，分別滿足《500KV超高壓送變電工程電磁輻射環(huán)境影響評價技術(shù)規(guī)范》（HJ／T24-1998）中工頻電場為4KV／M、工頻磁場為0.1MT的推薦限值要求。該線路既未跨越原告張某某的房屋，也不與其房屋處在同一水平線上，因此，被告所架線路并不違反《電力設(shè)施保護(hù)條例》及實施細(xì)則的規(guī)定，原告所訴無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。

本案案件受理費80元（原告已預(yù)交），由原告張某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省某市中級人民法院。同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費（收款人：某市財政局，開戶行：某市農(nóng)業(yè)銀行城中支行，賬號：341201040002***）。

審　判　長　　宋永慶

審　判　員　　徐武成

人民陪審員　　孫　軍

二〇一四年五月七日

書　記　員　　李　堅