發(fā)表于：2016-09-22閱讀量：（1763）
江西省鷹潭市月湖區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）月民一初字第432號
原告周某某，女，漢族。
原告蔡某某，女，漢族。
法定代理人周某某，系原告蔡某某的母親。
原告蔡某甲，男，漢族。
原告蔡某乙，男，漢族。
原告祝某某，女，漢族。
以上五原告委托代理人左金堂、聶濟(jì)華，江西鷹翔律師事務(wù)所律師。
被告鷹潭市某某物流有限公司，住所地鷹潭市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)*號路中段。
法定代表人陳某某，經(jīng)理。
委托代理人洪某某，男，該公司員工。
被告吳某某，女，漢族。
被告祝某甲，男，漢族。
法定代理人吳某某，系被告祝某甲的母親。
被告祝某乙，男，漢族。
法定代理人吳某某，系被告祝某乙的母親
某保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司，住鷹潭市月湖區(qū)龍虎山大道*號，
負(fù)責(zé)人郭某某，總經(jīng)理。
委托代理人許某、鄢某某，該公司員工。
被告邱某某，女，漢族。
被告石獅市華安某某物流有限公司，住所地石獅市鴻山鎮(zhèn)東埔二村九五路*號，
法定代表人蔡某丁，經(jīng)理。
以上兩被告委托代理人張某某，石獅市華安某某物流有限公司員工。
被告某某保險(xiǎn)股份有限公司石獅市支公司，住所地石獅市八七路力鵬大廈*號樓*室。
負(fù)責(zé)人張某輝，經(jīng)理。
委托代理人盧某，鷹潭市月湖法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人高珍，江西勝利律師事務(wù)所律師。
原告周某某、蔡某某、蔡某甲、蔡某乙、祝某某訴被告鷹潭市某某物流有限公司（以下簡稱鷹潭某某公司）、吳某某、祝某甲、祝某乙、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司（以下簡稱太保財(cái)險(xiǎn)鷹潭支公司）、邱某某、石獅市華安某某物流有限公司（以下簡稱石獅華安公司）、某某保險(xiǎn)股份有限公司石獅市支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)石獅支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。周某某、蔡某甲及原告方的委托代理人左金堂，被告鷹潭某某公司的委托代理人洪某某，被告太保財(cái)險(xiǎn)鷹潭支公司的委托代理人許某，被告邱某某、石獅華安公司的委托代理人張某某，被告人壽財(cái)險(xiǎn)石獅支公司的委托代理人高珍到庭參加訴訟。被告吳某某、祝某甲、祝某乙經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方訴稱，2013年4月23日23時(shí)40分，當(dāng)事人祝某忠駕駛贛L07***／贛L9***掛號重型半掛車（駕駛室乘坐蔡某奎）由云南富寧縣往廣西百色市方向行駛，行至廣昆高速公路G80下行線K885＋900M處時(shí)，其所駕駛的車輛向右駛出道路后側(cè)翻，造成駕駛?cè)藛T祝某忠受傷后經(jīng)搶救無效死亡，乘車人蔡某奎現(xiàn)場死亡，贛L07***／贛L9***掛號車和車輛所載貨物及道路設(shè)施不同程度受損的道路交通事故。本次事故經(jīng)文山州公安局交通警察支隊(duì)富寧高速公路巡警大隊(duì)認(rèn)定，祝某忠承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，受害人蔡某奎不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。贛L07***／贛L9***掛號車登記所有人為被告鷹潭某某公司，祝某忠系該公司聘請的駕駛員，該車在被告太保財(cái)險(xiǎn)鷹潭支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，浙G91***號小型轎車在被告長安保險(xiǎn)金華支公司投保了車上人員險(xiǎn)等險(xiǎn)種。被告鷹潭某某公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告太保財(cái)險(xiǎn)鷹潭支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告吳某某、祝某甲、祝某乙系駕駛員祝某忠的繼承人，應(yīng)承擔(dān)共同連帶責(zé)任。被告鷹潭某某公司在事故發(fā)生后僅支付了4萬元喪葬費(fèi)用。原告方為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求法院判令：一、各被告共同連帶賠償原告方各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣690166.75元（喪葬費(fèi)19825.5元、死亡賠償金437460元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)162881.25元、親屬辦理喪葬事宜的費(fèi)用20000元、精神損害撫慰金50000元）；二、本案訴訟費(fèi)用由各被告承擔(dān)。
被告鷹潭某某公司辯稱，贛L07***／贛L9***掛號車是邱某某掛靠在我公司的，我公司不負(fù)責(zé)本案賠償責(zé)任，按照掛靠協(xié)議約定，應(yīng)該由實(shí)際車主邱某某承擔(dān)。事故車輛已向被告太保財(cái)險(xiǎn)鷹潭支公司投保，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。我公司沒有向掛靠人收取任何費(fèi)用，不是本案的賠償主體。原告要求的部分項(xiàng)目訴請過高，請法庭依法駁回。祝某忠對本次事故的造成承擔(dān)一定的責(zé)任，本案的被告吳某某、祝某甲、祝某乙作為繼承人應(yīng)該承擔(dān)本案的一定責(zé)任。
被告吳某某、祝某甲、祝某乙未答辯。
被告太保財(cái)險(xiǎn)鷹潭支公司辯稱，事故車輛在我公司承保10萬元每人的車上人員險(xiǎn)并不計(jì)免賠，之前已經(jīng)支付了5萬元給原告方。
被告邱某某、石獅華安公司辯稱，被告邱某某系被告石獅華安公司的法定代表人蔡某丁的女兒，長期在該公司擔(dān)任業(yè)務(wù)經(jīng)理，其與被告鷹潭某某公司簽訂車輛掛靠協(xié)議屬于履行職務(wù)的行為。邱某某及石獅華安公司并未從蔡某奎乘坐行為之中獲得任何經(jīng)濟(jì)利益，從公平角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)減輕相關(guān)責(zé)任方的賠償責(zé)任。涉案貨車已向被告太保財(cái)險(xiǎn)鷹潭支公司投保，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案貨車贛L07***號車已向被告人壽財(cái)險(xiǎn)石獅支公司投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告訴請的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)不符合規(guī)定，請求賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)過高，請法庭核減。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)石獅支公司辯稱，事故車輛在我公司投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)25萬元，投保人是石獅市盛達(dá)物流有限公司，本案不應(yīng)合并處理。原告方家屬蔡某奎不在我公司的被保險(xiǎn)人名單中。未見到駕駛證、行駛證等證件，請法庭核實(shí)。
原告方為證明其主張，向本院提交了如下證據(jù)：1、戶口本復(fù)印件，證明原告的訴訟主體資格。2、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的經(jīng)過、當(dāng)事人基本情況和責(zé)任劃分；事故車輛系鷹潭市某某物流有限公司所有；事故車輛投保的事實(shí)。3、孝崗派出所證明、租房合同，證明受害人蔡某奎自2010年8月16日至2013年4月23日一直租住在東鄉(xiāng)縣孝崗鎮(zhèn)環(huán)城西路*號。
被告鷹潭某某公司對上述證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為，1、戶口本復(fù)印件，沒有異議。2、道路交通事故認(rèn)定書，沒有異議。3、孝崗派出所證明、租房合同，關(guān)聯(lián)性有異議，本案受害人長期在石獅市工作，職業(yè)是司機(jī)，該合同是蔡某乙所簽，不能證明其與受害人住在一起。
被告太保財(cái)險(xiǎn)鷹潭支公司與被告鷹潭某某公司質(zhì)證意見一致。
被告邱某某、石獅華安公司與被告人壽財(cái)險(xiǎn)石獅支公司質(zhì)證意見一致。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)石獅支公司對上述證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為，1、戶口本復(fù)印件，沒有異議。2、道路交通事故認(rèn)定書，沒有異議。3、孝崗派出所證明、租房合同，證明的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，派出所并沒有出具走訪報(bào)告證明其經(jīng)過實(shí)地調(diào)查，原告沒有提供房產(chǎn)證、水電費(fèi)發(fā)票、租房合同等證明其在該地居住的事實(shí)；關(guān)聯(lián)性有異議，是蔡某乙簽訂，而該地址與證明所寫地址不一致，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，只能證明蔡某乙居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)，無法證明蔡某奎是否居住在城鎮(zhèn)。
本院對上述證據(jù)認(rèn)證過程如下：對原告方提交的證據(jù)1、2，各被告均不持異議，本院予以認(rèn)定。對證據(jù)3中東鄉(xiāng)縣公安局孝崗派出所的證明系公安部門依職權(quán)出具的證明，本院予以采信，租房合同是承租人蔡某乙簽訂，證明蔡某乙居住在東鄉(xiāng)縣孝崗鎮(zhèn)，本院予以采信。
被告鷹潭某某公司為證明其主張，向本院提交了掛靠協(xié)議，證明邱某某與我公司是掛靠關(guān)系，她是實(shí)際車主，應(yīng)該由其承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告方及被告太保財(cái)險(xiǎn)鷹潭支公司、邱某某、石獅華安公司、人壽財(cái)險(xiǎn)石獅支公司經(jīng)質(zhì)證，認(rèn)為無異議。
本院對上述證據(jù)認(rèn)證過程如下：原告方及被告太保財(cái)險(xiǎn)鷹潭支公司、邱某某、石獅華安公司、人壽財(cái)險(xiǎn)石獅支公司對被告鷹潭某某公司提交的掛靠協(xié)議均不持異議，本院予以認(rèn)定。
被告石獅華安公司為證明其主張，向本院提交了收條，證明石獅華安公司在事故中墊付4萬元的事實(shí)。
原告方及被告鷹潭某某公司、太保財(cái)險(xiǎn)鷹潭支公司、邱某某、人壽財(cái)險(xiǎn)石獅支公司經(jīng)質(zhì)證，認(rèn)為無異議。
本院對上述證據(jù)認(rèn)證過程如下：原告方及被告鷹潭某某公司、太保財(cái)險(xiǎn)鷹潭支公司、邱某某、人壽財(cái)險(xiǎn)石獅支公司對被告石獅華安公司提交的收條均不持異議，本院予以認(rèn)定。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)石獅支公司為證明其主張，向本院提交了保險(xiǎn)合同，證明我司為贛L07***投保了團(tuán)體意外險(xiǎn)，但原告家屬蔡某奎并未在保險(xiǎn)人員名單。
原告方對上述證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為，只能說明其投保是以車牌號為準(zhǔn)，且該名單中沒有祝某忠。被告鷹潭某某公司、太保財(cái)險(xiǎn)鷹潭支公司、邱某某、石獅華安公司經(jīng)質(zhì)證，認(rèn)為無異議。
本院對上述證據(jù)認(rèn)證過程如下：原告方對保險(xiǎn)合同本身沒有異議，僅僅說明投保是以車牌號為準(zhǔn)；被告鷹潭某某公司、太保財(cái)險(xiǎn)鷹潭支公司、邱某某、石獅華安公司對被告人壽財(cái)險(xiǎn)石獅支公司提交的保險(xiǎn)合同均未提出持異議，本院予以認(rèn)定。
在舉證期限內(nèi)，被告吳某某、祝某甲、祝某乙未向本院提供證據(jù)。
綜上，本院認(rèn)定本案如下事實(shí)：2013年4月23日23時(shí)40分，當(dāng)事人祝某忠駕駛贛L07***／贛L9***掛號重型半掛車（駕駛室乘坐蔡某奎）由云南富寧縣往廣西百色市方向行駛，行至廣昆高速公路G80下行線K885＋900M處時(shí)，其所駕駛的車輛向右駛出道路后側(cè)翻，造成駕駛?cè)藛T祝某忠受傷后經(jīng)搶救無效死亡，乘車人蔡某奎現(xiàn)場死亡，贛L07***／贛L9***掛號車和車輛所載貨物及道路設(shè)施不同程度受損的道路交通事故。本次事故經(jīng)文山州公安局交通警察支隊(duì)富寧高速公路巡警大隊(duì)認(rèn)定，祝某忠承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，受害人蔡某奎不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。原告蔡某乙系受害人蔡某奎的父親，原告祝某某系受害人蔡某奎的母親，原告周某某系受害人蔡某奎的配偶，原告蔡某甲系受害人蔡某奎的兒子，原告蔡某某系受害人蔡某奎的女兒。受害人蔡某奎自2010年8月16日至2013年4月23日租住在東鄉(xiāng)縣孝崗鎮(zhèn)環(huán)城西路480號。駕駛員祝某忠系被告石獅華安公司雇傭的員工，受害人蔡某奎系乘車人，被告石獅華安公司已賠償給原告方40000元，被告太保財(cái)險(xiǎn)鷹潭支公司在車上責(zé)任險(xiǎn)（乘員）限額下已賠償給原告方50000元。被告吳某某系駕駛員祝某忠的配偶，被告祝某甲、祝某乙系駕駛員祝某忠的兒子。
另查明，事故車輛贛L07***／贛L9***掛號車實(shí)際車主為被告石獅華安公司，被告邱某某系被告石獅華安公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理，駕駛員祝某忠系被告石獅華安公司雇傭的員工。贛L07***／贛L9***掛號車掛靠于被告鷹潭某某公司。贛L07***號車在被告太保財(cái)險(xiǎn)鷹潭支公司是投保了10萬元不計(jì)免賠的車上責(zé)任險(xiǎn)（乘員）。本次交通事故發(fā)生在以上保單載明的保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。原、被告方對交警部門依法作出的交通事故認(rèn)定書均無異議，該交通事故認(rèn)定書應(yīng)依法采信。祝某忠承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，受害人蔡某奎不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。本案中賠償權(quán)利人即本案原告方可先請求保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由事故車輛方根據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。被告石獅華安公司提出其為贛L07***號車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)石獅支公司投保了團(tuán)體人身意外傷害險(xiǎn)，要求被告人壽財(cái)險(xiǎn)石獅支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，但被告人壽財(cái)險(xiǎn)石獅支公司團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)單記載，與本保險(xiǎn)有關(guān)的附加條款、特約條款、批單以及投保單是本保險(xiǎn)單不可分割的組成部分，被保險(xiǎn)人共52人（另附被保險(xiǎn)人及受益人名單），而52人的被保險(xiǎn)人名單中（上有保險(xiǎn)人被告人壽財(cái)險(xiǎn)石獅支公司與投保人石獅市盛達(dá)物流有限責(zé)任公司的印章）并沒有受害人蔡某奎的名字；特別約定第5條約定，被保險(xiǎn)人若發(fā)生變更，投保人須在三個(gè)工作日內(nèi)通知保險(xiǎn)公司，被告石獅華安公司也沒有提供證據(jù)證明其與投保人石獅市盛達(dá)物流有限責(zé)任公司將受害人蔡某奎變更為被保險(xiǎn)人，故被告石獅華安公司該辯駁意見本院不予采納。駕駛員祝某忠系被告石獅華安公司雇傭的員工，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告石獅華安公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。贛L07***／贛L9***掛號車掛靠于被告鷹潭某某公司，被告鷹潭某某公司應(yīng)當(dāng)與被告石獅華安公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告方還起訴了駕駛員祝某忠的親屬被告吳某某、祝某甲、祝某乙，被告鷹潭某某公司也提出被告吳某某、祝某甲、祝某乙要承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，但其未提供證據(jù)證明被告吳某某、祝某甲、祝某乙已實(shí)際繼承死者祝某忠的遺產(chǎn)，該意見本院不予采納。原告方要求被告賠償其因蔡某奎在本次道路交通事故中死亡造成的各項(xiàng)損失中，合理的訴訟請求本院予以支持，但過高部分應(yīng)予以核減。受害人蔡某奎因本次交通事故死亡造成的各項(xiàng)損失具體為：1、死亡賠償金，原告方提供東鄉(xiāng)縣公安局孝崗派出所的證明證明受害人蔡某奎自2010年8月16日至2013年4月23日租住在東鄉(xiāng)縣孝崗鎮(zhèn)環(huán)城西路480號，按照江西省上一年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，為437460元（21873元／年×20年）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，計(jì)入死亡賠償金，原告蔡某某計(jì)算18年，其為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其不能證明事故發(fā)生后在城鎮(zhèn)居住生活，應(yīng)按照江西省農(nóng)村居民年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其還有母親扶養(yǎng)；原告祝某某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)按照江西省城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其還有其他三名子女扶養(yǎng)，其訴求15年，12775元／年，未超過相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)為98792.25元（5654元／年×18年÷2＋12775元／年×15年÷4）；故原告方死亡賠償金總計(jì)為536252.25元；2、喪葬費(fèi)，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，原告方訴求19825.5元，未超過相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；3、親屬辦理喪葬事宜的費(fèi)用，本院酌定為5000元；4、精神損害撫慰金，該費(fèi)用本院酌情定為30000元。綜上，受害人蔡某奎因本次交通事故死亡造成的各項(xiàng)損失合計(jì)為591077.75元。
被告太保財(cái)險(xiǎn)鷹潭支公司在贛L07***號車投保的車上責(zé)任險(xiǎn)（乘員）限額范圍內(nèi)賠償原告方10萬元；原告方剩下的損失491077.75元由被告石獅華安公司予以賠償。本次事故發(fā)生后，被告太保財(cái)險(xiǎn)鷹潭支公司已賠償給原告方50000元，故被告太保財(cái)險(xiǎn)鷹潭支公司還需賠償原告方50000元；被告石獅華安公司已賠償給原告方40000元，故被告石獅華安公司還需賠償原告方451077.75元（491077.75元-40000元），被告鷹潭某某公司對該451077.75元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，第十七條，第十八條，第二十七條，第二十八條，第二十九條，第三十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條，第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、某保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告周某某、蔡某某、蔡某甲、蔡某乙、祝某某因蔡某奎在道路交通事故中死亡造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣50000元；
二、被告石獅市華安某某物流有限公司賠償原告周某某、蔡某某、蔡某甲、蔡某乙、祝某某因蔡某奎在道路交通事故中死亡造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣451077.75元，被告鷹潭市某某物流有限公司對該賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、以上款項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告方的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)計(jì)人民幣10302元（原告方已墊付），由被告石獅市華安某某物流有限公司負(fù)擔(dān)，被告鷹潭市某某物流有限公司對該案件受理費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省鷹潭市中級人民法院。
審判長 魏榮平
審判員 陳 勇
審判員 程瑜林
二〇一四年九月四日
書記員 劉 妙
192893852496953943026295352636218935186381808713712132691183011491111871030910131868383737480726952604983297328272167209419371657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
