發(fā)表于：2016-10-21閱讀量：（2653）
河南省淅川縣人民法院
民事判決書
（2016）豫1326民初1226號
原告：范某，女，漢族，19**年**月*日生，系受害人譚某林之妻。
原告：譚某輝，男，漢族，19**年*月**日生，系受害人譚某林長子。
原告：譚某甲。
法定代理人：范某，系譚某甲母親。
原告：譚某道，男，漢族，19**年*月*日生，系受害人譚某林父親。
原告：韓某蘭，女，漢族，19**年*月*日生，系受害人譚某林母親。
五原告委托代理人：劉文俊，河南大為律師事務所律師，特別授權。
被告：楊某存，男，漢族，19**年*月**日生。
委托代理人：高某良，淅川縣厚坡鎮(zhèn)法律服務所法律工作者，一般代理。
被告：淅川縣電業(yè)局
法定代表人：楊某舉，系該局局長。
委托代理人：王某，該局法制室主任，特別授權。
委托代理人：王遂勤，河南賞春律師事務所律師。一般代理。
原告范某、譚某輝、譚某甲、譚某乙、韓某訴被告楊某存、淅川縣電業(yè)局生命權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行審理。原告范某及五原告的委托代理人劉文俊，被告楊某存的委托代理人高某良，被告淅川縣電業(yè)局的委托代理人王某、王遂勤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
五原告訴稱：原告范某系死者譚某林的妻子，原告譚某乙、韓某系死者譚某林的父母，原告譚某輝、譚某甲系死者譚某林的子女。2015年9月16日，受害人譚某林在楊某存建房施工工地作業(yè)中，被高壓電電擊當場死亡。楊某存違章建房，未采取安全防護措施，淅川縣電業(yè)局是電力設施的產(chǎn)權人，負有依法監(jiān)督檢查用電設施安全狀況的責任，因疏于監(jiān)管而發(fā)生觸電事故致使譚某林被電觸死，均應承擔相應的責任。故請求二被告賠償各種損失計12萬元。譚某林死亡的各項費用為：喪葬費21335元（42670元÷2）、死亡賠償金217060元（20年×10853元／年）、被撫養(yǎng)人生活費（譚某甲）15774元（7887元／年×4年÷2）、被扶養(yǎng)人生活費（譚某乙）23661元（7887元／年×9年÷3），被扶養(yǎng)人生活費（韓某）23661元（7887元／年×9年÷3），停尸費4100元，精神撫慰金5萬元，以上合計人民幣355591元。請求法院依法判令被告淅川縣電業(yè)局承擔譚某林死亡各項費用的30%即106677元，被告楊某存承擔譚某林死亡各項費用的10%即35559元，扣除兩被告各自已支付的1萬元，合計為人民幣122236元。
被告楊某存辯稱：1、楊某存不是本案適格主體，譚某林系楊先奇雇請的工人，在施工過程中觸電死亡所形成的損失，應由雇主承擔賠償責任，楊先奇也已經(jīng)對原告進行了賠償。2、楊某存建房是在老宅基上重建，工程承包給楊先奇，
本身無過錯，但事發(fā)后由淅川縣厚坡鎮(zhèn)政府組織相關單位進行協(xié)調，為安撫被害人家屬，楊某存給原告方1萬元，原告表示不再追究楊某存責任。3、受害人在事故中存在過錯。故楊某存依法不應承擔民事賠償責任。
被告淅川縣電業(yè)局辯稱：1、電業(yè)局不承擔賠償責任，該條線路是2000年農網(wǎng)改造時架的新線，涉案高壓線在楊某存家建房前就已經(jīng)架設，并且是架設的地方，距地距離符合安全要求。2、我方無過錯，但在事故發(fā)生后，厚坡鎮(zhèn)政府讓電業(yè)局拿出10000元交由厚坡民政所，由民政所交給原告。原告再次起訴，不應支持。3、受害人在本案中應承擔重大過錯責任，事故因其操作不當導致發(fā)生。4、房主在本案中要承擔過錯責任和連帶責任。5、原告已得到賠償了，本案涉及追究刑事責任，根據(jù)相關法律規(guī)定，受害人精神損害賠償不應支持。
經(jīng)審理查明：2015年，被告楊某存對自己的老宅基房屋進行拆舊建新，將房屋建筑主體工程發(fā)包給楊先奇承建，楊先奇雇傭譚某林等人進行施工。2015年9月16日，譚某林在楊某存工地上褪鋼管時，因鋼管碰到高壓線，譚某林遭電擊當場死亡。事故發(fā)生后，楊先奇與原告達成民事賠償協(xié)議，向原告賠償損失13萬元。楊先奇以犯重大責任事故罪，被淅川縣人民法院判處有期徒刑一年，緩刑一年。在淅川縣××坡鎮(zhèn)綜治辦主持下，楊某存作為受益人向原告支付1萬元，厚坡鎮(zhèn)供電所向原告支付1萬元，但五原告并未與兩被告簽訂賠償協(xié)議。
另查明，發(fā)生觸電事故的高壓電線路為10千伏裸線三相線路，是被告淅川縣電業(yè)局于2000年農網(wǎng)改造時架設，其產(chǎn)權屬被告淅川縣電業(yè)局所有。被告楊某存建房，未向相關部門申請，也未經(jīng)其所在淅川縣××坡鎮(zhèn)人民政府審批。經(jīng)現(xiàn)場勘驗，該事故發(fā)生的高壓電線距地面垂直距離8.6M，距被告楊某存所建房屋門前水平距離1.67M。
又查明，死者譚某林系譚某乙、韓某之兒子，原告范某之丈夫，原告譚某輝、譚某甲之父親，原告譚某乙、韓某共有三個子女。
上述事實，有原告提供的身份證明、淅川縣厚坡鎮(zhèn)李寨村委會證明、協(xié)議書、淅川縣人民法院（2016）豫1326刑初38號刑事判決書、淅川縣人民法院勘驗筆錄（因原被告提供的公證書相互矛盾，法院及各方當事人對事故現(xiàn)場進行了勘驗，并制作了勘驗筆錄）及庭審筆錄等在卷為證。
本院認為：根據(jù)《民法通則》以及《侵權責任法》的規(guī)定，從事高度危險的作業(yè)人造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能證明損害是受害人故意造成的，不承擔民事責任。但對因高壓電引起的人身損害是有多個原因造成的，應按行為與損害結果之間的“原因力”確定各自的責任。本案中，譚某林受楊先奇指派褪鋼管，因其所取鋼管連接到戶外高壓電線，觸電身亡，而按照《建筑業(yè)企業(yè)資質管理規(guī)定》的規(guī)定，從事建筑施工活動應具備相關資質。由于楊先奇不具備相關的建筑施工的資質，其明知自己沒有任何資質但仍承接建筑施工，組織死者譚某林等人進行施工，雙方形成了雇傭關系；根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條規(guī)定：被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。因此，楊先奇作為雇主理應對此損害結果承擔40%的民事責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。在本案中，被告楊某存與楊先奇達成協(xié)議，楊先奇以包工不包料的形式為其建房，雙方符合承攬合同構成要件。被告楊某存雖具有土地使用證，但沒有規(guī)劃許可證，準建證，不遵守《電力法》、《電力設施保護條例》及村鎮(zhèn)建設規(guī)劃的有關法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，未經(jīng)任何行政主管部門的批準，擅自在高、低壓線的電力設施保護區(qū)內建房，未取得建房施工的準予手續(xù)，進行建房，屬于在高壓電線作業(yè)區(qū)內未經(jīng)相關部門審批私自建房，對于觸電事故的發(fā)生，被告楊某存存在過錯，應承擔譚某林觸電死亡10%賠償責任。事故發(fā)生線路是被告淅川縣電業(yè)局于2000年農網(wǎng)改造時架設，發(fā)生觸電事故的電力線路導線邊線距被告楊某存新建房屋水平距離符合電力法律、法規(guī)規(guī)定的關于架空電力線路保護區(qū)導線邊線距建筑物的水平安全距離的標準。但是，發(fā)生觸電事故的地點是在架空電力線路穿越的農村集鎮(zhèn)人口密集和人員活動頻繁的地段，按照《電力設施保護條例實施細則》第九條：“電力管理部門應在下列地點設置安全標志：（一）架空電力線路穿越的人口密集地段；（二）架空電力線路穿越的人員活動頻繁的地區(qū)；（三）車輛、機械頻繁穿越架空電力線路的地段；（四）電力線路上的變壓器平臺。”的規(guī)定，被告淅川縣電業(yè)局作為該電力線路的產(chǎn)權人和管理人，應當在上述地段設置安全標志而沒有設置任何安全標志，被告淅川縣電業(yè)局在電力線路的安全管理上存在過失，對人身事故的發(fā)生應當認定存在監(jiān)管不力，應當承擔15%的相應賠償責任。在本案中，譚某林作為一個完全民事行為能力人，明知施工地點旁邊有高壓線，應當預見到危險性，但褪鋼管時沒有盡到安全防范義務，致使發(fā)生觸電事故，譚某林存在過錯，應承擔35%責任。結合原告訴求，本案事故致原告親人譚某林死亡造成的各項經(jīng)濟損失為：1、喪葬費，按照河南省上一年度的在崗職工平均工資，計算六個月，該項費用應為42670元÷2=21335元；停尸費4100元，本院認為應包括在喪葬費中。2、死亡賠償金2015年度全年農村居民人均純收入10853元×20年=217060元；3、原告請求賠償被扶養(yǎng)人生活費依法有據(jù)，該項請求可予支持，但其賠償計算采用數(shù)人累加方法，不符合規(guī)定，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。即在被扶養(yǎng)人譚某甲的扶養(yǎng)期限內全部被扶養(yǎng)人的賠償總額以上一年度農村居民人均年生活消費支出額計，此后其他被扶養(yǎng)人余下的年限按實計。被扶養(yǎng)人生活費應為（7887元×4年＋7887元×5年÷3×2］=57838元，（五原告自認譚某甲撫養(yǎng)年限為4年，譚某乙、韓某撫養(yǎng)年限為9年）；4、精神損害撫慰金結合當?shù)氐氖杖霕藴始案鞣截熑?，本院酌?萬元；共計人民幣346233元。故被告淅川縣電業(yè)局承擔15%的賠償責任，即51934.95元，扣除已支付的1萬元，還應支付41934.95元。被告楊某存承擔10%的賠償責任，即34623.3元，扣除已支付的1萬元，還應支付24623.3元。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百二十三條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第六十九條、第七十三條、第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第三條、第十條、第十一條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條，《電力設施保護條例》第十條、第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告淅川縣電業(yè)局于本判決生效后十日內賠償五原告各項損失41934.95元。
二、被告楊某存于本判決生效后十日內賠償五原告各項損失24623.3元。
三、駁回五原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2800元，由五原告負擔1500元，被告楊某存負擔500元，被告淅川縣電業(yè)局負擔800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省南陽市中級人民法院。
審判長 郭國平
審判員 謝蕊娜
審判員 付天勇
二〇一六年八月二十日
書記員 湯 陽
1928938524969539510074302629535289202636219190189351863818087137121326911830114911118710309101318683837379867652748072696742562252604983469229732827216720952094193717761742165713821308113011101044879811758
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發(fā)送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
