首頁 - 法務指南 - 律師案例 - 李某某與蔣某某等機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
發表于：2016-11-30閱讀量：（1437）
廣東省東莞市第二人民法院
民事判決書
（2013）東二法民三初字第840號
原告：李某某（反訴被告，以下稱原告），男，住陜西省蒲城縣。
委托代理人：祁勝舉，廣東大洲律師事務所律師。
委托代理人：阮浩奇，廣東大洲律師事務所輔助人員。
被告：蔣某某，男，住湖南省永州市。
被告：東莞市某某運輸有限公司（反訴原告，以下稱被告），住所地：廣東省東莞市。
法定代表人：黃某某，該公司總經理。
委托代理人：彭某某，該公司員工。
被告：李某某，男，住湖南省嘉禾縣。
委托代理人：彭某某，系被告東莞市某某運輸有限公司的員工。
被告：某某保險股份有限公司深圳市分公司，住所地：廣東省深圳市羅湖區。
負責人：李某某，該公司總經理。
委托代理人：廖圣俊，廣東深天成律師事務所律師。
委托代理人：單新鳳，廣東深天成律師事務所律師。
原告李某某訴被告蔣某某、東莞市某某運輸有限公司（以下簡稱：東莞某某公司）、某某保險股份有限公司深圳市分公司（以下簡稱：某某財險深圳公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年6月6日受理后，依法追加李某某作為本案的共同被告參加訴訟。后被告東莞某某公司提出反訴，要求原告李某某賠償其車輛損失1200元。本案由代理審判員魏萬能進行獨任審判，于2013年7月18日公開開庭進行了合并審理。原告李某某的委托代理人祁勝舉，被告蔣某某，被告東莞某某公司和被告李某某的共同委托代理人彭某某，被告某某財險深圳公司的委托代理人單新鳳到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告李某某訴稱：2012年7月6日，蔣某某駕駛某某財險深圳公司承保的東莞某某公司所有的粵S86***號大型普通客車與行人原告李某某發生碰撞，造成李某某受傷及車輛損壞的交通事故。經交警部門認定：蔣某某、李某某各負事故的同等責任。事故造成原告的損失有（變更后）：醫療費44226.3元、后續治療費5000元、住院伙食補助費6000元、營養費5000元、殘疾賠償金63257.04元、被撫養人生活費67425.45元、傷殘鑒定費2324.5元、誤工費33357.13元、護理費13952元、處理事故人員誤工費1500元、交通費2236元、住宿費2500元、精神損害撫慰金15000元，合計261778.42元，按照事故責任，應由被告賠償原告205067.05元。故原告訴至本院，請求判令：1.被告賠償原告205067.05元，要求本案機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱：交強險）和商業第三者責任險一并審理，并主張精神損害撫慰金在交強險范圍內優先賠付；2.被告承擔本案訴訟費。
被告某某財險深圳公司辯稱：答辯人對事故發生無過錯，不應承擔訴訟費和鑒定費以及連帶責任。本案交強險財產損失限額不適用。原告超過交強險的各限額的損失應該按照事故責任比例分擔。原告的部分訴請不合理：1.被告東莞某某公司墊付的醫療費應當納入醫療費限額中抵扣；2.殘疾賠償金應當以事故發生時的農村標準9371.7元／年計算；3.被撫養人生活費沒有證據證明張某某與原告之間的繼子女關系，應當駁回該項訴請；4.誤工費應當駁回，沒有證據證明原告每月有固定收入，且因本次事故產生了誤工損失；5.護理費應以50元／天計算住院期間的護理費；6.處理事故人員誤工費應當駁回，沒有證據證明有誤工損失，不屬于傷殘賠償的項目；7.原告提交的大部分交通費票據與本案沒有關聯性，請求法院酌定，不應超過500元；8.住宿費應當駁回；9.精神損害撫慰金訴請過高，原告承擔事故的同等責任，應當分擔，該損失也不屬于答辯方的保險賠償范圍；10.后續治療費沒有醫囑以及鑒定機構意見，應當待實際發生后再主張；11.住院伙食補助費、營養費訴請過高；12.醫療費應當扣除非社保用藥2013.7元；13.原告增加的其父親的被撫養人生活費部分應當予以駁回，僅僅憑原告提交的殘疾人證，且填發時間為2010年，距離事故發生時已達三年之久，不具有參考性，原告的父親在事故發生前就已經殘疾，與本次事故之間沒有因果關系。
被告東莞某某公司、李某某共同辯稱：東莞某某公司為原告墊付了醫療費89745元，應該從原告的損失中予以扣減。答辯方車輛損失3000元，應當予以抵扣。其他意見與被告某某財險深圳公司的意見一致。
被告蔣某某辯稱：答辯人是東莞某某公司的員工，事故發生時在履行職務。
反訴原告東莞某某公司反訴稱：事故造成粵S86***號大型普通客車的損失為維修費3000元，按照事故責任，應由李某某賠償原告1200元。故請求法院判令：1.反訴被告李某某賠償反訴原告東莞某某公司1200元；2.反訴訴訟費由反訴被告李某某承擔。
反訴被告李某某辯稱：東莞某某公司沒有在法定期限內提出反訴，應當另行起訴。
經審理查明：2012年7月6日，被告蔣某某駕駛粵S86***號大型普通客車與行人原告李某某在東莞市大朗鎮發生碰撞，造成李某某受傷及車輛損壞的交通事故。交警部門認定：蔣某某、李某某各負事故的同等責任。
粵S86***號大型普通客車的登記車主是被告東莞某某公司，被告某某財險深圳公司承保了該車的交強險及商業第三者責任險1000000元及不計免賠率險，被保險人為李某某。交強險的限額為：當車方負有責任時，醫療費用賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財產損失賠償限額為2000元。商業第三者險第二十七條第二款約定“保險人按照國家基本醫療保險的標準核定醫療費用的賠償金額”。
事故后原告被送往東莞友誼醫院住院治療，第一次住院日期自2012年7月6日至2012年8月20日，住院45天，醫療費89745元（全部由被告東莞某某公司墊付），后原告在東莞市大朗醫院住院治療，第二次住院日期自2012年11月20日至2013年1月14日，住院55天，醫療費10897元（由原告支付），后原告又在東莞市大朗醫院住院治療，第三次住院日期自2013年4月8日至2013年4月28日，住院20天，醫療費33329.3元（由原告支付）。原告經診斷為：左顳頂部顱骨缺損，出院醫囑為：住院期間陪護一人，休息一月等。2013年2月28日，原告的傷情經鑒定構成八級傷殘，原告為此用去鑒定費2324.5元。原告在大朗醫院的醫療費經被告某某財險深圳公司審核，應剔除非社保用藥為2013.70元，原告及被告蔣某某、東莞某某公司對此予以確認。
原告屬于農業戶口，定殘時年滿27周歲，李某甲、張某某分別是原告的女兒、繼子，在原告事發時分別為未出生及2周歲零9個月，李某乙是原告的父親，在原告事發時為49周歲，原告主張其父親雖然未滿60周歲，但其是殘疾人，已經喪失了勞動能力，并向本院提交了殘疾證。原告訴請誤工費，向本院提交了用人單位東莞華科電子有限公司的營業執照、勞動合同、工資證明，主張原告于2012年3月7日進入該公司工作，任員工職務至今，于2012年7月6日因發生交通事故無法上班，該公司于2012年7月7日停發其工資，原告事發前的月平均工資為3499元。原告主張其護理人員是其工友王某某，并向本院提交了東莞華科電子有限公司的營業執照、勞動合同、工資證明，證明護理人員王某某于2012年3月7日進入該公司工作，因需陪護交通事故受傷住院的李某某，無法上班，王某某的月平均工資為3488元。原告訴請交通費，向本院提交了部分票據。
被告東莞某某公司向本院提交了某某財險深圳公司的快捷案件處理單、汽車維修發票，證明其的車輛損失經某某財險深圳公司定損為3000元，并用去維修費3000元。
以上事實，有原告提交的道路交通事故認定書、保險單、病歷、出院小結、醫療費票據、住院病人費用清單、司法鑒定意見書及鑒定費票據、工資證明、勞動合同、營業執照、護理人員工資證明、勞動合同、公證書、出生醫學證明、交通費票據、殘疾人證、被告某某財險深圳公司提交的投保單、醫療費用審核單、保險條款、被告東莞某某公司提交的維修費發票、住院費發票、快捷案件處理單、當事人陳述及本院庭審筆錄為證。
本院認為：本案是機動車與行人之間的交通事故責任糾紛。交警部門對事故責任的認定準確，本院予以采信。原告屬于交強險及商業第三者責任險的“第三者”，依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款及《廣東省道路交通安全條例》第四十六條第一款第三項的規定，原告的事故損失，應先由被告某某財險深圳公司在交強險范圍內承擔賠償責任。超過交強險的損失，由被告某某財險深圳公司按照事故責任承擔60%的賠償責任。根據依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款的規定，原告訴請精神損害撫慰金在交強險限額內優先賠付，本院予以支持。
對于原告李某某的各項損失，本院依法認定如下：
1、醫療費：原告三次住院，醫療費分別為89745元、10897元、33329.3元，合計133971.3元。
2、后續治療費：原告的醫囑沒有注明原告需要后續治療，原告至法庭辯論終結仍沒有發生后續治療的費用，對原告的該項訴請，本院不予支持。
3、住院伙食補助費：50元／天×120天=6000元。
4、營養費：酌情支持1500元。
5、殘疾賠償金：1）殘疾賠償金：原告屬于農業人口，經鑒定機構評定為八級傷殘，原告定殘時年滿27周歲，本案法庭辯論終結日期為2013年7月18日，原告要求殘疾賠償金按照2013年廣東省農村標準計算，本院予以支持，計算為：10542.84元／年×20年×30%（傷殘系數）=63257.04元；2）被撫養人生活費：原告主張其父親李某乙為被撫養人，僅提交殘疾人證，沒有向本院舉證證明其沒有勞動能力且沒有其他生活來源，對原告的該項主張，本院不予支持。原告的被撫養人為其繼子張某某，需要撫養15年3個月，其兒子李某甲，需要撫養18年，由原告夫妻2人共同撫養，按照2013年廣東省農村標準計算為：7458.56元／年×（15年3個月＋18年）×30%（傷殘系數）÷2人共同撫養=37199.57元，以上2項合計100456.61元。
6、鑒定費：2324.5元。
7、誤工費：原告主張其月平均工資為3499元，被告對原告的工資提出異議，原告沒有提交工資表、銀行流水等予以證明，本院按照2013年電子設備制造業同行業標準31804元／年計算，因原告在評殘后獲得相應的殘疾賠償金是對其收入的補償，故誤工費的計算時間應從事故發生之日至評殘前一天，即從2012年7月6日至2013年2月27日，共237天，誤工費計算為：31804元／年÷365天／年×237天=20650.82元。
8、護理費：原告主張護理人員是其工友王某某，但醫囑沒有注明護理人員的身份情況，本院按照50元／天計算原告的護理費，計算為：50元／天×120天=6000元。
9、處理事故人員誤工費：本院酌定按照東莞市最低工資標準計算2人各15天，為：1310元／月÷30天／月×15天×2人=1310元。
10、交通費：酌情支持2000元。
11、住宿費：酌情支持1000元。
12、精神損害撫慰金：酌情支持15000元。
對于被告東莞某某公司的車輛損失，本院依法認定如下：
車輛損失費：3000元。
以上第1-4項屬交強險醫療費用賠償限額的項目，共計141471.3元，超過交強險10000元的限額，應由被告某某財險深圳公司賠償10000元給原告，超過交強險的損失為131471.3元，由被告某某財險深圳公司承擔60%的賠償責任，即78882.78元。
以上第5-12項屬交強險死亡傷殘賠償限額的項目，共計148741.93元，超過交強險110000元的限額，應由被告某某財險深圳公司賠償110000元給原告，超過交強險的損失為38741.93元，由被告某某財險深圳公司承擔60%的賠償責任，即23245.16元。
被告東莞某某公司的車輛損失為3000元，按照事故責任，由原告李某某承擔40%的賠償責任，即1200元。
綜上，原告需賠償被告東莞某某公司車輛損失1200元；被告某某財險深圳公司需賠償222127.94元給原告，扣除被告東莞某某公司墊付的醫療費89745元，被告某某財險深圳公司仍需賠償132382.94元給原告。對于被告東莞某某公司墊付的89745元，由被告東莞某某公司與被告某某財險深圳公司協商解決。對于原告超出上述標準的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條第一款、第三十五條，《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《廣東省道路交通安全條例》第四十六條第一款第三項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規定，判決如下：
一、限被告某某保險股份有限公司深圳市分公司自本判決發生法律效力之日起三日內賠償132382.94元給原告李某某；
二、限反訴被告李某某自本判決發生法律效力之日起三日內賠償1200元給反訴原告東莞市某某運輸有限公司；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案本訴受理費2188元（原告李某某已預交），由原告李某某負擔776元，由被告某某保險股份有限公司深圳市分公司負擔1412元，反訴費25元（被告東莞市某某運輸有限公司已預交），由原告李某某負擔25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省東莞市中級人民法院。
代理審判員 魏萬能
二〇一三年九月十七日
書 記 員 熊 丹
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714362137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371776174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
