發(fā)表于：2016-12-09閱讀量：（2010）
寧波市海曙區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）甬海民初字第191號
原告：陳某，無固定職業(yè)。
委托代理人：倪國輝，浙江港灣律師事務(wù)所律師。
委托代理人：戴志遠(yuǎn)，浙江港灣律師事務(wù)所律師。
被告：董某。
被告：黃某某，退休。
被告：董某甲。
上述被告的共同委托代理人：胡力明，浙江素豪律師事務(wù)所律師。
上述被告的共同委托代理人：梅宇，浙江素豪律師事務(wù)所律師。
原告陳某為與被告董某、黃某某、董某甲債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，于2014年2月12日訴至本院，本院于同日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員葛艷君獨(dú)任審理，于2014年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某的委托代理人倪國輝，被告董某、黃某某、董某甲的共同委托代理人胡力明、梅宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某起訴稱：2013年3月12日，原告因與被告董某民間借貸糾紛一案向?qū)幉ㄊ泻Ｊ飬^(qū)人民法院起訴。審理后，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。該院于2013年7月17日作出（2013）甬海民初字第192號民事調(diào)解書：一、被告董某支付原告4200000元，該款被告董某應(yīng)于2013年9月底前支付500000元，于同年10月底前支付500000元，于同年12月底前支付1000000元，于2014年3月底前支付1000000元，于同年6月底前支付1200000元；二、若被告董某未按上述第一項(xiàng)條約約定的期限履行任何一筆給付義務(wù)，則原告可就剩余未到期部分款項(xiàng)一并申請強(qiáng)制執(zhí)行，且被告董某除繼續(xù)履行上述付款義務(wù)外，還應(yīng)一并給付原告已放棄的250000元；三、案件受理費(fèi)47184元，減半收取23592元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)28592元，由被告董某負(fù)擔(dān)（受理費(fèi)原告已交納，被告董某負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)應(yīng)于2013年9月30日前直接交付原告）。后因被告董某到期不履行法律文書確定的支付義務(wù)，原告于2013年10月15日申請強(qiáng)制執(zhí)行，要求處置已被財(cái)產(chǎn)保全而查封的三處涉案房產(chǎn)，其中位于寧波市海曙區(qū)新芝路**弄**號**5室（東方威尼斯223㎡）和位于寧波市江東區(qū)江南一品花園*號**室（37.74㎡），屬于三被告的家庭共有財(cái)產(chǎn)。鑒于被告董某在上述涉案房屋共有財(cái)產(chǎn)份額不明確，且被告董某名下無其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，因此，原告作為申請執(zhí)行人只能向法院起訴，請求依法判令：一、依法對三被告共有的房屋予以分割，確定被告董某所享有的房產(chǎn)份額；二、本案的訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。庭審中，原告明確第一項(xiàng)訴訟請求為：要求依法確定被告董某所享有的房產(chǎn)份額。
被告董某答辯稱：由于自身的糊涂和錯(cuò)誤，導(dǎo)致在之前的案件中要求代理律師簽署了調(diào)解協(xié)議，但事實(shí)上，之前案件中原告所稱的借款根本不存在。原告在本案中的主張是沒有法律依據(jù)的，原告的依據(jù)是《合同法》中的代位權(quán)，但三被告是配偶子女關(guān)系，至今不存在到期債權(quán)的情況，故原告不能提出代位權(quán)主張。請求法院駁回原告的訴請。
被告黃某某答辯稱：被告黃某某對被告董某與原告之間的民間借貸糾紛一案完全不知情。現(xiàn)經(jīng)了解，根本不存在原告所稱的借款事實(shí)，該份調(diào)解協(xié)議嚴(yán)重侵犯了被告黃某某的權(quán)益，不應(yīng)得到支持。且原告在本案中的主張無法律依據(jù)，原告的依據(jù)是《合同法》中的代位權(quán)，但三被告是配偶子女關(guān)系，至今不存在到期債權(quán)的情況，故原告不能提出代位權(quán)主張。請求法院駁回原告的訴請。
被告董某甲答辯稱：原告起訴被告董某甲依法不能成立。原告的依據(jù)是《合同法》中的代位權(quán)，但被告董某甲與其他兩被告是父母子女關(guān)系，不存在到期債權(quán)的情況，故原告不能提出代位權(quán)主張。請求法院駁回原告的訴請。
原告陳某為證明其主張，向本院提供了下列證據(jù)，經(jīng)被告董某、黃某某、董某甲質(zhì)證，本院作如下認(rèn)證：
證1.民事調(diào)解書一份，擬證明原告對被告董某享有已被生效法律文書確認(rèn)的4450000元債權(quán)的事實(shí)。被告董某、黃某某、董某甲對真實(shí)性均無異議，但對內(nèi)容有異議，認(rèn)為借款實(shí)際上是不存在的，被告黃某某和董某甲對此事不知情。經(jīng)審查，對證1的真實(shí)性予以認(rèn)定，證1系生效法律文書，且其記載的內(nèi)容可以證明原告的待證事實(shí)，故對證1本院予以認(rèn)定。
證2.民事裁定書一份，擬證明經(jīng)原告申請財(cái)產(chǎn)保全，海曙法院查封涉案兩套房屋的事實(shí)。被告董某、黃某某、董某甲對真實(shí)性均無異議，但對內(nèi)容有異議，被告黃某某和董某甲對此事不知情，對房屋已被查封的事實(shí)無異議。經(jīng)審查，對證2的真實(shí)性予以認(rèn)定，根據(jù)證2記載的內(nèi)容可以證明經(jīng)原告申請，本院作出（2013）甬海商初字第192號財(cái)產(chǎn)保全的民事裁定書，因被告對涉案房屋已被查封的事實(shí)無異議，故對證2本院予以認(rèn)定。
證3.強(qiáng)制執(zhí)行申請書、執(zhí)行裁定書各一份，擬證明原告已經(jīng)申請強(qiáng)制執(zhí)行，被執(zhí)行人董某名下無其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行案件已經(jīng)終結(jié)的事實(shí)。被告董某、黃某某、董某甲對真實(shí)性均無異議，對內(nèi)容有異議，認(rèn)為債務(wù)是不存在的。經(jīng)審查，對證3的真實(shí)性予以認(rèn)定，記載的內(nèi)容可以證明原告的待證事實(shí)，故對證3本院予以認(rèn)定。
證4.戶口簿、結(jié)婚證各一份，擬證明三被告系家庭成員的事實(shí)。被告董某、黃某某、董某甲無異議，本院予以認(rèn)定。
證5.寧波市商品房申請表、契證存根各二份，擬證明本案所涉兩套房屋系三被告家庭成員的共同財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。被告董某、黃某某、董某甲對真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為買賣東方威尼斯的房屋時(shí)是不登記份額的，但是被告董某甲的份額是50%，江南一品的房屋當(dāng)時(shí)是被告董某甲出錢購買的，但是因?yàn)楸桓娑诚胩崛」e金，所以把被告董某的名字掛上去了。經(jīng)審查，證5系原件，其記載的內(nèi)容可以證明原告的待證事實(shí)，被告董某甲雖主張?jiān)摲肯灯滟徺I，被告董某只是掛名行為，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故對證5本院予以認(rèn)定。
被告董某、黃某某、董某甲未向本院提供相應(yīng)證據(jù)。
綜合以上證據(jù)及原、被告的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
被告董某與被告黃某某系夫妻關(guān)系，于1983年6月17日登記結(jié)婚。被告董某甲系被告董某、黃某某的兒子。2013年3月12日，原告就與被告董某之間的民間借貸糾紛訴至本院，要求被告董某歸還借款5000000元并支付利息。在審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告與被告董某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定被告董某支付原告4200000元及付款方式，并約定如未按約定的期限履行任何一筆給付義務(wù)，原告可就剩余未到期部分款項(xiàng)一并申請強(qiáng)制執(zhí)行，且被告還應(yīng)一并給付原告已放棄的250000元等。本院于2013年7月17日作出（2013）甬海商初字第192號民事調(diào)解書，該調(diào)解書已于同日發(fā)生法律效力。后被告董某未按調(diào)解書履行付款義務(wù)，故原告向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，除與他人共同所有的房產(chǎn)外，被告董某名下無其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，故本院于2013年12月18日作出（2013）甬海執(zhí)民字第1344號民事裁定書，裁定終結(jié)執(zhí)行。位于寧波市海曙區(qū)新芝路158弄67號901室的房屋登記在被告黃某某和董某甲的名下，未約定產(chǎn)權(quán)份額，該房屋于2004年4月8日購置。位于寧波市江東區(qū)江南一品花園275號1802室的房屋登記在被告董某和董某甲的名下，登記時(shí)約定按份共有，被告董某和董某甲各享有50%的份額，該房屋于2011年8月16日購置。另查明，上述房屋均被法院查封。審理中，因原、被告各執(zhí)己見，致調(diào)解不成。
本院認(rèn)為：本院作出的（2013）甬海商初字第192號民事調(diào)解書系生效法律文書，原告對被告董某享有合法債權(quán)，被告董某應(yīng)當(dāng)按照調(diào)解書協(xié)議內(nèi)容履行付款義務(wù)，但被告董某一直未履行。經(jīng)原告申請執(zhí)行后，被告董某個(gè)人名下仍無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款規(guī)定：“共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許”。原告對被告董某享有合法債權(quán)，有權(quán)對被告董某與被告黃某某、董某甲共有的房產(chǎn)代位提起析產(chǎn)訴訟。不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)以登記為準(zhǔn)。位于寧波市江東區(qū)江南一品花園275號1802室的房屋系被告董某與黃某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，登記在被告董某和董某甲的名下，且約定按份共有，被告董某和董某甲各享有50%的份額，其中被告董某享有的50%份額應(yīng)當(dāng)屬于被告董某與黃某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)各半享有，故被告董某個(gè)人可享有該房屋25%的份額。位于寧波市海曙區(qū)新芝路*弄*號*室的房屋亦系被告董某與黃某某婚姻存續(xù)期間取得，登記在被告黃某某和董某甲的名下，未約定產(chǎn)權(quán)份額。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零三條規(guī)定：“共有人對共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有的，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系外，視為按份共有”，本案的被告黃某某與董某甲系母子關(guān)系，故位于寧波市海曙區(qū)新芝路**弄*號*室的房屋應(yīng)屬于被告黃某某與董某甲共同共有，被告黃某某與董某甲應(yīng)等額享有該房屋份額，即各享有50%的份額。被告黃某某享有的50%份額應(yīng)當(dāng)屬于被告董某與黃某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)各半享有，故被告董某可享有該房屋25%的份額。綜上，原告的訴請依法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十四條、九十五條、一百零三條、《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第90條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款之規(guī)定，判決如下：
被告董某對位于寧波市海曙區(qū)新芝路**弄*號*室的房屋和位于寧波市江東區(qū)江南一品花園*號*室的房屋各享有25%的份額。
案件受理費(fèi)14925元，減半收取7462.5元，由被告董某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達(dá)的上訴案件受理費(fèi)繳費(fèi)通知書七日內(nèi)憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費(fèi)窗口預(yù)交上訴受理費(fèi)，如銀行匯款，收款人為寧波市財(cái)政局非稅資金專戶，賬號為37×××92，開戶銀行為寧波市中國銀行營業(yè)部，如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室，匯款時(shí)一律注明原審案號，逾期不交，作放棄上訴處理。
審 判 員 葛艷君
二〇一四年四月十四日
代書記員 聞婉冬
192893852496953943026295352636218935186381808713712132691183011491111871030910131868383737480726952604983297328272167209419371657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
