首頁 - 法務指南 - 律師案例 - 王某等尋釁滋事罪一案一審刑事判決書
發表于：2016-12-15閱讀量：（2856）
河北省三河市人民法院
刑事判決書
（2014）三刑初字第90號
公訴機關三河市人民檢察院。
被告人王某，男，19**年**月**日出生于黑龍江省依蘭縣，身份證號碼13108219**********17，漢族，初中文化，無業，群眾，戶籍登記及捕前住址三河市燕郊開發區某某院宿舍***號。2013年4月9日因涉嫌聚眾斗毆被廊坊市公安局刑事拘留，同年5月9日被廊坊市人民檢察院批準逮捕，同年8月21日被押解至三河市看守所羈押。
辯護人魯照聚，河北李景玉律師事務所律師。
被告人焦某亮，綽號“小亮”，男，19**年*月**日出生于黑龍江省雞東縣，身份證號碼23032119************57，漢族，高中文化，無業，群眾，戶籍所在地雞東縣某某鎮某某街某某委，捕前租住三河市燕郊開發區某某城**號樓*單***室。2013年4月9日因涉嫌聚眾斗毆被廊坊市公安局刑事拘留，同年5月9日被廊坊市人民檢察院批準逮捕，同年8月21日被押解至三河市看守所羈押。
辯護人劉平平，河北李景玉律師事務所律師。
被告人喬某，又名“喬某甲”，男，19**年**月**日出生于遼寧省燈塔市，身份證號碼21102219**********539，漢族，初中文化，農民，群眾，戶籍登記地址燈塔市某某鎮某某村*號，捕前租住三河市燕郊開發區某某西區某某樓*單元****室。2010年3月22日因犯販賣毒品罪被北京市豐臺區人民法院判處有期徒刑六個月，于2010年6月4日刑滿釋放；2012年12月13日因犯販賣毒品罪被北京市東城區人民法院判處有期徒刑十五年。后交付遼寧省凌源第三監獄執行。2013年7月3日因涉嫌尋釁滋事被廊坊市公安局刑事拘留，同年8月21日押解至三河市看守所羈押。
被告人王某尉，綽號“小偉”，男，19**年**月*日出生于黑龍江省雞東縣，身份證號碼23032119**********19，漢族，高中文化，無業，群眾，戶籍登記地址雞東縣某某鎮某某委4組，捕前租住三河市燕郊開發區某某城**號樓*單元****室。2013年5月15日因涉嫌尋釁滋事被廊坊市公安局刑事拘留，同年5月20日被廊坊市人民檢察院批準逮捕，同年8月21日押解至三河市看守所羈押。
被告人郭某某，綽號“坦克”，男，19**年**月**日出生于黑龍江省雞東縣，身份證號碼230321198*****716，漢族，初中文化，農民，群眾，戶籍所在地雞東縣雞東鎮某某村，捕前租住三河市燕郊開發區某某城*期**號樓*單元****室。2013年4月9日因涉嫌聚眾斗毆被廊坊市公安局刑事拘留，同年5月9日被廊坊市人民檢察院批準逮捕，同年8月21日押解至三河市看守所羈押。
三河市人民檢察院以三檢刑訴字（2013）第398號起訴書指控被告人王某、焦某亮、喬某、王某尉、郭某某犯尋釁滋事罪，被告人王某犯容留他人吸毒罪，被告人焦某亮犯非法持有毒品罪于2014年2月8日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭進行了審理。三河市人民檢察院指派檢察員芮爽、代理檢察員張倩、李立新出庭支持公訴，被告人王某、焦某亮、喬某、王某尉、郭某某及被告人王某的辯護人魯照聚、被告人焦某亮的辯護人劉平平到庭參加訴訟，本案被害人張甲、榮某旺、于某珍經本院通知，未到庭，被害人黃某思經本院通知，表示不參加庭審。本案現已審理終結。
三河市人民檢察院指控：
一、尋釁滋事
被告人王某、焦某亮等人于2012年4月30日9時許，在三河市燕郊開發區某某四期*號樓*單元*****室鄧某某的租房處，因瑣事與張甲、黃某思等人發生沖突，王某因被對方打傷遂通過電話糾集被告人喬某、王某尉、郭某某及趙某鑫（另案處理）等人。在王某的授意下，喬某、王某尉從樓下王某的轎車內取來砍刀等工具。后被告人王某、焦某亮、喬某、王某尉、郭某某等人分別持砍刀、木棍等對張甲、黃某思、榮某旺進行毆打，致張甲、黃某思輕傷，榮某旺輕微傷；同時致房內價值6550元的物品毀損。
二、容留他人吸毒
被告人王某在2012年下半年至2013年4月7日間，在三河市燕郊開發區某某航城小區**號樓*單元****室其租住處，容留李某奇、焦某亮各吸食冰毒2次，容留李春某、王某金各吸食冰毒2次以上。
三、非法持有毒品
被告人焦某亮于2013年4月8日，在三河市燕郊開發區某某匯大酒店***房間內，攜帶含有甲基苯丙胺的毒品共計14.73克。
為支持指控的犯罪事實，公訴機關向本院提供了被告人供述、另案處理的同案犯的供述、被害人陳述、證人證言及相關書證、鑒定結論等證據，據此認定被告人王某、焦某亮、喬某、王某尉、郭某某持械隨意毆打他人、任意損毀他人財物，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）、（三）項、第二十五條第一款之規定，構成尋釁滋事罪；被告人王某容留他人吸食毒品兩次以上，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百五十四條之規定，構成容留他人吸毒罪；被告人焦某亮明知為毒品而非法持有，且數量較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百四十八條之規定，構成非法持有毒品罪。就量刑事實，公訴機關提供了接受刑事案件登記表、廊坊市公安局移送案件通知書、刑事判決書、釋放證明書、押解回重新偵查起訴函、在逃人員登記和撤銷表、抓獲經過、押解情況說明、違法犯罪記錄查詢、被告人身份證明等證據。當庭公訴人提出被告人喬某刑罰執行完畢前發現漏罪，建議本院對其依據《中華人民共和國刑法》第七十條之規定并罰；提出被告人王某、焦某亮犯數罪，建議本院對其依據《中華人民共和國刑法》第六十九條之規定并罰；提出被告人王某具有犯罪前科，建議本院酌情從重處罰；提出被告人焦某亮協助公安機關抓獲同案犯郭某某，屬立功，建議本院依據《中華人民共和國刑法》第六十八條之規定，從輕或減輕處罰；提出五名被告人積極賠償被害人黃某思的經濟損失、取得諒解、自愿認罪，建議本院依此情節，酌情對五名被告人從輕處罰。
五名被告人及被告人王某、焦某亮的辯護人對于公訴機關指控的犯罪事實及罪名均無異議。就量刑事實，五名被告人均提出認罪悔罪，請求本院從輕處罰。被告人王某的辯護人提出就尋釁滋事事實被害人有重大過錯、王某積極賠償等情節；就容留他人吸毒事實王某具有自首、情節較輕等情節，據此建議本院對被告人王某從輕處罰。被告人焦某亮辯護人提出，焦某亮具有立功、坦白、初犯、積極賠償等法定或酌定的從輕或減輕情節，建議本院對被告人焦某亮從輕處罰。庭審中，五名被告人及兩名辯護人申請將和解協議、黃某思自書的諒解書作為五名被告人的量刑證據進行質證。
經審理查明：
一、尋釁滋事
2012年3月份鄧某某駕駛劉向某的轎車發生交通事故，2012年4月30日9時許，被告人王某、焦某亮與劉向某一同到位于三河市燕郊開發區某某四期小區鄧某某租住的*號樓*單元*****室（所有人于某珍），找鄧某某協商維修車輛一事。交談中，被告人王某等人與在該室內的張甲、黃某思等人發生爭吵，王某被人砍傷頭部。后王某通過電話糾集了被告人喬某、王某尉、郭某某及趙某鑫（另案處理）和陳某波等人。在王某的示意下，喬某、王某尉到樓下王某駕駛的轎車后備箱內取來砍刀等工具。在室內，被告人王某、焦某亮、喬某、王某尉、郭某某及趙某鑫等人分別持砍刀、木棍等工具對張甲、黃某思、榮某旺毆打致傷，并將室內木質餐桌1張、木質椅子4把、木質門2扇、木質衣柜2個、壁紙1張、落地式窗簾3個等物品損壞（鑒證價值6550元）。經燕郊人民醫院診斷，張甲傷情為左橈骨開放骨折、左脛骨開放骨折；黃某思的傷情為左手第四掌骨基底部開放骨折、右手第四指骨骨折、頭部皮膚裂傷；榮某旺的傷情為頭皮裂傷。經廊坊市公安局法醫損傷檢驗鑒定室法醫學司法鑒定中心鑒定，張甲的損傷程度為輕傷一級、黃某思的損傷程度為輕傷二級、榮某旺的損傷程度為輕微傷。
上述事實，有公訴機關提供的下列證據予以證實：
被告人王某、喬某、王某尉、郭某某在公安機關及當庭對上述事實的供述；被告人焦某亮對上述事實當庭亦予供認；另案處理的趙某鑫也予供述；證人陳某波證實了相同的事實；辨認筆錄記載了被告人王某在公安機關提供的3組不同男性照片中指認喬某、王某尉、趙某鑫的情況，被告人焦某亮在公安機關提供的2組不同男性照片中指認喬某、趙某鑫的情況，被告人郭某某在公安機關提供的3組不同男性照片中指認喬某、王某尉、趙某鑫的情況。
被害人張甲、榮某旺陳述，案發當天，他們在鄧某某租住處被幾名男子砍傷。被害人黃某思陳述，案發當日，他與張某峰（即張甲）等人在某某四期鄧某某的租住處。王某、“小亮”（焦某亮）及另一名男子（劉向某）來與鄧某某談事情，后雙方打起來，王某的頭部被打破流血。幾分鐘后又來了幾名男子持砍刀等工具將他與張某峰等人打傷。
證人鄧某某證實，2012年3月底一日，他駕駛劉向某的轎車發生交通事故，此后劉向某多次找他要修理費。案發當天，劉向某、王某、“小亮”（焦某亮）到他在某某四期的租住處談修理車輛的事情。后雙方發生爭吵，黃某思與張甲上前抓住王某，他趁機逃到室外。事后他接到電話，返回租住處，看到黃某思、張甲被砍傷。證人李溪某（鄧某某之妻）證實了相同的事實。
三河市燕郊開發區某某四期小區*號樓*單元2012年4月30日電梯監控錄像截圖證實了被告人喬某、王某尉下樓取砍刀等工具及黃某思、張甲、榮某旺被打傷下樓的情況。
證人王某冰（燕郊人民醫院骨科醫生）證實，張甲、黃某思2012年4月30日曾到燕郊人民醫院治療，當時黃某思、張甲均有骨折，多處刀砍傷；燕郊人民醫院住院病案首頁記載了張甲、黃某思、榮某旺的傷情；傷情照片證實了張甲、黃某思、榮某旺傷情的外部特征；廊坊市公安局法醫損傷檢驗鑒定室出具的法醫學司法鑒定書及說明對張甲、黃某思、榮某旺的損傷程度予以證實。
證人郭某云證實，燕郊開發區某某四期小區*號樓*單元*****室她租用后轉租給“小鄧”（鄧某某），2012年4月30日9時50分許，“小鄧”電話通知她收房。她趕到后發現室內無人，室內留有許多血，椅子、桌子等家具及部分墻紙被毀壞。被害人于某珍證實，某某四期小區*號樓*單元*****室為她所有。2012年4月30日，該室內的木質餐桌1張、木質椅子4把、木質門2扇、木質衣柜2個、壁紙1張、落地式窗簾3個被毀壞。三河市價格認證中心出具的價格鑒證結論書對于某珍室內被毀物品的價值予以證實。
三河市公安局燕郊治安分局出具的情況說明記載，本案涉案人員劉向某，經該局多次查找未能找到；被害人張甲、榮某旺事后經該局多次查找，未能找到。
上述證據相互聯系，相互印證，足以形成完整的證據鏈條，證實庭審查明的事實，經本院核實，證據來源、形式合法，均予確認。
二、容留他人吸毒
2013年3月間，被告人王某在其租住的三河市燕郊開發區某某航城小區**號樓*單元****室內分別容留李某奇、李春某和王某金吸食冰毒一次。2013年4月7日晚，在該租住處，王某分別容留李某奇、王某金吸食冰毒各一次。
上述事實，有公訴機關提供的下列證據予以證實：
1、證人李某奇證實，2013年3月一天，他到王某在燕郊開發區某某航城小區**號樓*單元****室的租住處與王某等人一起吸食過冰毒。2013年4月7日晚，他再次到王某該租住處吸食了王某剩余的冰毒。
2、證人王某金證實，2013年3月份一天，李春某到王某在某某航城租住處找王某，在室內他與王某、李春某一同吸食了冰毒。2013年4月7日晚，他在王某某某航城租住處的客廳內，見到王某吸食后的冰壺放在茶幾上，他經王某默許后，進行吸食。
3、證人李春某證實，2013年3月份，他和王某、王某金在燕郊開發區某某航城小區**號樓*單元****室王某的租住處共同吸食冰毒。
4、被告人王某供述，2013年3月一天，李某奇到其在某某航城的租住處與他一同吸食冰毒。2013年4月7日，李某奇與其在該租住處吸食了冰毒。
5、搜查證、搜查筆錄、扣押清單證實了2013年4月8日自王某租住的燕郊開發區某某航城小區**號樓*單元****室搜出自制冰壺兩個。冰壺照片對其特征予以證實。
6、廊坊市公安局現場檢測報告書記載，2013年4月8日、4月9日，王某、王某金、李春某、李某奇經冰毒試劑條現場檢測尿液，均呈陽性。
7、廊坊市公安局行政處罰決定書記載，李某奇、李春某、王某金因吸毒被行政拘留十日。
8、廊坊市公安局刑警支隊出具的情況說明記載，2013年4月8日16時許，該隊民警經特情反映，王某在燕郊開發區某某航城小區**號樓*單元****室，該隊民警到現場將王某及涉嫌吸毒人王某金抓獲，并搜出自制冰壺錫紙等工具，在搜查時，李春某、李某奇敲門，被民警抓獲。
上述證據相互聯系，相互印證，足以形成完整的證據鏈條，證實庭審查明的事實，經本院核實，證據來源、形式合法，均予確認。
就該起指控，公訴機關提供的證人焦某亮關于2012年底，在王某某某城的租住處，王某容留其吸食冰毒兩次的證言及被告人王某在公安機關關于2012年7月份，在世紀名苑小區其租住處容留焦某亮吸食過的供述，因供、證所述時間、地點均不同，且無相關證據佐證，故該證據不能確定為本案的定案依據。
三、非法持有毒品
2013年4月8日下午，被告人焦某亮與張洪良等人入住三河市燕郊某某匯大酒店***房間（以張洪良身份證登記入住）。廊坊市公安局刑警支隊民警對該房間檢查時，自被告人焦某亮身上搜出淡黃色晶體、白色晶體（均為冰毒）、紅色片劑（麻古片）各一袋，共計凈重14.73克。經廊坊市公安局刑事科學技術研究所鑒定，上述物品中均檢出甲基苯丙胺。
上述事實，有公訴機關提供的下列證據予以證實：
1、被告人焦某亮對于其在上述時間、地點持有毒品被查獲的供述。
2、住宿記錄證實了2013年4月8日三河市燕郊開發區某某匯大酒店***房間登記記載了入住人的身份信息。
3、廊坊市公安局刑警支隊的搜查筆錄、扣押清單、搜查出的毒品和冰壺的照片證實了該隊民警自焦某亮處扣押疑似毒品、疑似吸毒工具及該物品的特征。
4、廊坊市公安局刑事科學技術研究所出具的毒品檢驗鑒定報告證實了2013年4月8日廊坊市公安局刑警支隊民警自焦某亮處扣押疑似毒品晶體及藥片的重量，該晶體、藥片中均檢驗出甲基苯丙胺。
5、廊坊市公安局刑警支隊緝毒追逃大隊出具的上交毒品登記表證實了自焦某亮處扣押的毒品已上交。
上述證據相互聯系，相互印證，足以形成完整的證據鏈條，證實庭審查明的事實，經本院核實，證據來源、形式合法，均予確認。
再查明，2012年4月30日9時39分，榮某旺電話報警。2013年3月28日廊坊市公安局刑警支隊立案偵查，2013年4月8日16時許，該隊民警經特情反映，在三河市燕郊開發區某某航城小區**號樓*單元****室，將被告人王某抓獲。當日下午，該隊民警在三河市燕郊開發區某某匯大酒店***房間檢查時，將被告人焦某亮抓獲，后被告人焦某亮在民警的要求下，打電話將被告人郭某某誘騙回***房間，民警將郭某某抓獲。次日該隊民警在對王某針對尋釁滋事進行第一次訊問時，被告人王某即供述了其與李春某等人在其租住處共同吸食冰毒的情況。2013年7月2日，廊坊市公安局刑警支隊民警到遼寧省凌源第三監獄將正在服刑的喬某押解回廊坊市，次日對其刑事拘留。2013年5月13日廊坊市公安局對王某尉上網追逃，2013年5月14日三河市公安局巡警特警隊員在燕郊開發區小胡莊某某網吧將王某尉抓獲。后廊坊市公安局將該案移送至三河市公安局管轄，2013年8月21日五名被告人被押解回三河市看守所羈押。
又查明，經三河市公安局燕郊治安分局通過全國違法犯罪人員信息資源庫查詢系統查詢，被告人焦某亮、王某尉、郭某某未發現違法犯罪記錄。被告人王某于2002年4月4日，因犯盜竊罪被本院判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣四萬元。被告人喬某于2010年3月22日，因犯販賣毒品罪被北京市豐臺區人民法院判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣2000元，2010年6月4日刑滿釋放；2012年12月13日，因犯販賣毒品罪被北京市東城區人民法院判處有期徒刑十五年，并處沒收財產人民幣5萬元，剝奪政治權利三年，與前罪未繳納罰金人民幣2000元合并，決定執行有期徒刑十五年，并處沒收財產人民幣5萬元，罰金人民幣2000元，剝奪政治權利三年。其刑期起止時間為2012年5月10日至2027年5月9日。后交付遼寧省凌源第三監獄服刑。
另查明，2014年4月8日，被告人王某的親屬代被告人王某、焦某亮、喬某、王某尉、郭某某及另案處理的趙某鑫與被害人黃某思就人身損害賠償達成和解協議，賠償黃某思各項經濟損失共計人民幣11萬元，黃某思對五名被告人及另案處理的趙某鑫表示諒解，請求本院對五名被告人及趙某鑫從輕處罰。另兩名被害人張甲、榮某旺及三河市燕郊開發區某某四期小區*號樓*單元*****室房主于某珍，本院按其所留聯系方式，無法與其取得聯系。
以上事實，有公訴機關提供的接受刑事案件登記表、被告人王某和焦某亮及郭某某的供述、廊坊市公安局刑警支隊出具的到案經過、三河市公安局燕郊治安公局行動隊出具的情況說明、河北省公安廳關于將罪犯喬某解回重新偵查起訴函、在逃人員信息登記和撤銷表、押解情況說明、三河市公安局燕郊治安分局出具的違法犯罪記錄查詢表、本院（2002）三刑初字第50號刑事判決書、北京市豐臺區人民法院（2010）豐刑初字第764號刑事判決書、北京市東城區人民法院（2012）東刑初字第945號刑事判決書、北京市豐臺區看守所京豐刑釋字（2012）196號刑滿釋放證明書、五名被告人戶籍證明及被告人和辯護人申請質證的和解協議、諒解書等證據予以證實。
上述證據，經庭審質證，控、辯雙方均無異議，且能夠證實五名被告人具有的量刑情節，經本院核實，證據的來源、形式合法，均予確認。
本院認為，被告人王某被他人傷害后，出于報復糾集多人，隨意毆打他人；焦某亮、喬某、王某尉、郭某某等人在王某的糾集下，持械毆打他人，致兩人輕傷一人輕微傷，并毀損他人物品，情節惡劣，其行為均已構成尋釁滋事罪，且系共同犯罪。被告人王某在自己租用的房屋內，分別容留多人吸毒，其行為已構成容留他人吸毒罪。被告人焦某亮非法持有含甲基苯丙胺的毒品14.73克，其行為已構成非法持有毒品罪。三河市人民檢察院指控罪名成立，適用法律正確，本院予以支持。在共同犯罪中，五名被告人或糾集，或積極參與，作用均等。
公訴機關對王某于2012年下半年至2013年4月7日間，在某某航城小區**號樓*單元****室內容留焦某亮吸毒兩次，容留李春某另一次吸毒的指控，雖被告人王某對此無異議，但公訴機關就此提供的證據不足，不能證實該指控事實，故此起指控本院不予支持。
被告人王某、焦某亮犯數罪，依法并罰，且酌情從重處罰；被告人喬某在刑罰執前完畢前，發現漏罪，前罪所判刑罰與漏罪應依法并罰，且酌情從重處罰，另鑒于被告人喬某前罪所判罰金與沒收財產尚未執行，應依法并罰；被告人喬某在刑罰執行完畢后，兩年內又犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法從重處罰；被告人王某具有犯罪前科，酌情從重處罰。被告人焦某亮協助公安機關抓獲同案犯郭某某，系立功，依法從輕處罰；被告人王某在公安機關第一次針對尋釁滋事事實進行訊問時，即供述了公安機關未掌握的容留他人吸毒的事實，屬自首，對該起犯罪，依法從輕處罰；五名被告人如實供述尋釁滋事事實，積極賠償被害人損失，取得諒解，且被害人對于引發該起犯罪事實，具有重大過錯，據此就此起犯罪對五名被告人酌情從輕處罰；另被告人焦某亮如實供述非法持有毒品的犯罪事實，當庭自愿認罪，對該起犯罪事實，對其酌情從輕處罰。公訴機關、辯護人、被告人就此提出的公訴、辯護、辯解意見及量刑建議、意見、請求，本院予以采納。
被告人焦某亮辯護人提出焦某亮具有坦白、初犯的辯護意見，因尋釁滋事及非法持有毒品的事實，公安機關均已掌握，其僅在當庭對于指控的事實予以供認，該情節不屬坦白，且被告人焦某亮犯數罪，不能認定其初犯，故辯護人此辯護意見，本院不予采納。
綜上，本院根據五名被告人犯罪的事實、性質、情節及對社會的危害程度，并結合認罪態度、民事和解情況，對被告人王某依據《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）、（三）項、第三百五十四條、第二十五條第一款、第六十七條第二款、第四十五條、第四十七條、第四十二條、第四十四條、第五十二條、第五十三條、第六十九條之規定；對被告人焦某亮依據《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）、（三）項、第三百四十八條、第二十五條第一款、第六十八條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十九條之規定；對被告人喬某依據《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）、（三）項、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第四十五條、第四十七條、第七十條之規定；對被告人王某尉、郭某某依據《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）、（三）項、第二十五條第一款、第四十五條、第四十七條之規定，判決如下：
一、被告人王某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年一個月；犯容留他人吸毒罪，判處拘役三個月，并處罰金人民幣1000元，決定執行有期徒刑一年一個月，并處罰金人民幣1000元。
（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2014年5月8日止。罰金于判決生效后十日內繳納）。
二、被告人焦某亮犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月；犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣1000元，決定執行有期徒刑一年一個月，并處罰金人民幣1000元。
（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2014年5月8日止。罰金于判決生效后十日內繳納）。
三、被告人喬某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年一個月；連同前罪所判有期徒刑十五年，并處沒收財產人民幣5萬元，罰金人民幣2000元，剝奪政治權利三年，決定執行有期徒刑十五年八個月，并處沒收財產人民幣5萬元，罰金人民幣2000元，剝奪政治權利三年。
（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年5月10日起至2028年1月9日止。沒收財產于判決生效后十日內執行，罰金于判決生效后十日內繳納）。
四、被告人王某尉犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年一個月。
（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2014年6月14日止）。
五、被告人郭某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年一個月。
（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2014年5月8日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向河北省廊坊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長 石少林
審 判 員 李儒蓮
人民陪審員 孫振波
二〇一四年四月二十八日
書 記 員 經學榮
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714363137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371778174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
