發(fā)表于：2016-12-20閱讀量：（1967）
廣東省東莞市第三人民法院
民事判決書(shū)
（2015）東三法民二初字第232號(hào)
原告惠州市某隆塑料制品有限公司，住所地為廣東省惠州市。
法定代表人袁某輝，總經(jīng)理。
委托代理人張群、宋子敬，廣東鴻園律師事務(wù)所律師。
被告東莞市某鑫包裝制品有限公司，住所地為廣東省東莞市。
法定代表人王某英，經(jīng)理。
委托代理人梁偉能，廣東吉徑律師事務(wù)所律師。
原告惠州市某隆塑料制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某隆公司）與被告東莞市某鑫包裝制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某鑫公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由代理審判員張瑩適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年4月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告某隆公司的委托代理人張群、宋子敬與被告某鑫公司的委托代理人梁偉能到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某隆公司訴稱(chēng)，某隆公司與某鑫公司從2013年5月開(kāi)始進(jìn)行塑料制品業(yè)務(wù)往來(lái)，到2014年6月經(jīng)雙方對(duì)賬確認(rèn)，某鑫公司欠某隆公司的貨款總額為290397.69元。自雙方結(jié)算后，經(jīng)某隆公司多次催收，但某鑫公司僅支付了20397.69元，仍欠貨款270000元，并且以各種理由推托，事實(shí)上已經(jīng)構(gòu)成違約。綜上，某隆公司與某鑫公司簽訂的合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，某鑫公司拖欠貨款是嚴(yán)重的違約行為，嚴(yán)重?fù)p害了某隆公司的合法權(quán)益。某隆公司為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判決：1、被告某鑫公司向原告某隆公司支付貨款270000元及利息（自2014年6月21日起按銀行同期貸款利率計(jì)至實(shí)際給付之日）；2、本案的訴訟費(fèi)由被告某鑫公司承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提供的證據(jù)有對(duì)賬單。
被告某鑫公司辯稱(chēng)，某隆公司提供的貨物存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，麻點(diǎn)多，某鑫公司不同意支付剩余的貨款。某鑫公司原來(lái)與某隆公司的黃先生接洽，黃先生與袁麗華是夫妻關(guān)系，后來(lái)他們離婚，袁麗華經(jīng)營(yíng)公司，很多情況是黃先生才知道的，袁麗華是后面加入的，很多情況不清楚。因某隆公司提供的貨物部分積壓在倉(cāng)庫(kù)，申請(qǐng)人民法院對(duì)該貨物進(jìn)行質(zhì)量鑒定。
被告對(duì)其上述辯稱(chēng)未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年6月20日，某隆公司與某鑫公司進(jìn)行對(duì)賬后確認(rèn)：（截至）2014年6月20日（某鑫公司）貨款總欠余額290397.69元。庭審中，雙方一致確認(rèn)：雙方交易的產(chǎn)品為PVC膠片；前述貨款290397.69元為雙方2013年5月至2014年1月買(mǎi)賣(mài)交易所欠貨款；雙方2014年6月20日對(duì)賬完后，某鑫公司于2014年7月已支付貨款20397.69元，尚欠貨款270000元未支付。某鑫公司主張：某隆公司交付的產(chǎn)品存在麻點(diǎn)多、料花的質(zhì)量問(wèn)題，其不應(yīng)支付剩余貨款；并于庭審中表示需進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定。后某鑫公司于2015年4月7日在本院指定期限內(nèi)（庭審后三個(gè)工作日內(nèi)）提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)對(duì)某隆公司交付的PVC材料質(zhì)量進(jìn)行鑒定。
上述事實(shí)，有對(duì)賬單及本院庭審筆錄等附卷為證。
本院認(rèn)為，雙方于庭審中一致確認(rèn)，雙方于2013年5月至2014年1月存在PVC膠片買(mǎi)賣(mài)交易行為，截至2014年6月20日某鑫公司尚欠某隆公司貨款290397.69元未支付；且該未付貨款金額與對(duì)賬單亦能相互印證；因此，本院依法予以確認(rèn)。某鑫公司雖主張某隆公司交付的產(chǎn)品存在麻點(diǎn)多、料花的質(zhì)量問(wèn)題，并據(jù)此提出產(chǎn)品質(zhì)量鑒定申請(qǐng)，但（1）某鑫公司主張的質(zhì)量問(wèn)題為麻點(diǎn)多、料花，該質(zhì)量問(wèn)題屬于肉眼可見(jiàn)質(zhì)量問(wèn)題，某鑫公司應(yīng)可在收到貨物后即發(fā)現(xiàn)該質(zhì)量問(wèn)題；（2）現(xiàn)案涉交易至今已近一年，而某鑫公司并未向本院提交合法有效的證據(jù)證明其有對(duì)案涉貨物存在質(zhì)量問(wèn)題與某隆公司進(jìn)行過(guò)交涉；（3）雙方于2014年4月17日對(duì)賬時(shí)，某鑫公司并未提出產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，而是在對(duì)賬后于2014年7月支付了部分貨款20397.69元，應(yīng)視為某鑫公司在對(duì)賬時(shí)已有確定應(yīng)支付某隆公司貨款的意思表示；綜上，本院對(duì)于某鑫公司的質(zhì)量鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)某鑫公司提出的質(zhì)量抗辯不予采信。貨款應(yīng)當(dāng)支付，因此，某隆公司訴請(qǐng)某鑫公司支付尚欠的貨款290397.69元-已支付貨款20397.69元=270000元，合法有據(jù)，本院依法予以支持。
關(guān)于逾期付款利息。雙方均未提供合法有效的證據(jù)證明支付貨款的時(shí)間，亦未提供合法有效的證據(jù)證明雙方的交易習(xí)慣，而雙方在2014年6月20日進(jìn)行了對(duì)賬，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條的規(guī)定，應(yīng)視為某鑫公司應(yīng)于2014年6月20日支付貨款，逾期支付的應(yīng)自逾期之日（2014年6月21日）起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款利率支付逾期付款利息。因此，某隆公司訴請(qǐng)某鑫公司自2014年6月21日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款利率支付利息，合法有據(jù)，本院依法予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定判決如下：
被告東莞市某鑫包裝制品有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向原告惠州市某隆塑料制品有限公司支付2013年5月至2014年1月尚欠的貨款270000元及其逾期付款利息（逾期付款利息以270000元為本金，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)付，自2014年6月21日起計(jì)至本判決確定的清償之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2675元、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)1870元，合計(jì)4545元，由被告東莞市某鑫包裝制品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于東莞市中級(jí)人民法院。
代理審判員 張 瑩
二〇一五年四月十三日
書(shū) 記 員 吳丹盈
192893852496953929535263621893518638132691183011491111871030910131868372695260216720941937165713081110
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
