人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

山東省冠縣人民法院

民事判決書

（2014）冠民初字第1431號

原告溫某某，男，職工，現住冠縣。

委托代理人劉某某，女，住冠縣。

被告喬某某，男，農民，住冠縣。

委托代理人孫天鵬，山東鳴遠律師事務所律師。

被告裴某，女，住聊城市東昌府區。

委托代理人李良，山東鳴遠律師事務所律師。

原告溫某某訴被告喬某某、裴某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告溫某某于庭前撤回了對裴某的起訴。第一次庭審原告溫某某及其委托代理人劉某某到庭參加訴訟，被告喬某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。第二次庭審原告溫某某及其委托代理人劉某某、被告委托代理人孫天鵬到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告溫某某訴稱，2012年12月25日，被告喬某某向原告借款5萬元，理由是買房或建房，當時承諾2個月還款，有焦某乙做證人，華夏人壽的裴某作擔保。雙方簽訂了借款合同，擔保人和證明人在合同書上簽了字。到還款日后反復電話催款，喬某某幾次要銀行賬號謊稱打款，結果電話關機，音信全無。原告和證人去過喬某某家兩次，沒有見到被告。原告訴至法院，請求一、依法判令被告喬某某償還原告借款五萬元，自約定還款之日按銀行同期貸款利率的4倍付息至清償之日止；二、依法判令被告裴某承擔連帶賠償責任；三、訴訟費用由被告承擔。庭審中原告明確放棄第二項訴求。

被告喬某某在第二次庭審中口頭辯稱，原告與被告簽訂借款合同，約定借款5萬元，月利率為8％，原告當天給付被告現金42，000元，扣除了8，000元的利息。2013年2月份被告在冠縣教育路上向原告溫某某償還借款本金4，000元，被告應償還原告現金38，000元，應按同期貸款利率計算利息。

經審理查明：2012年12月25日，原告溫某某與被告喬某某簽訂借款合同一份，雙方約定：被告向原告借款5萬元，借款期限為1個月，自2012年12月25日至2013年1月25日。同時約定，在簽訂合同48小時內溫某某將借款發放給喬某某，可以支付現金或轉賬；喬某某未按合同約定的期限償還借款的，溫某某作為逾期借款處理，罰息利率按合同載明的借款利率水平上加收10％。借款人喬某某、出借人溫某某、擔保人裴某及證明人焦某乙分別在借款合同上簽了字。庭審中原被告一致認可雙方口頭約定借款利率為月息8分。

同日，原告溫某某給付被告喬某某現金，原告主張為5萬元，被告主張原告扣除兩個月利息8，000元后給付了4.2萬元。對此，原告主張被告所述扣除兩個月利息與原被告借款時間1個月及8分利率的約定相互矛盾，原告對訴狀中“承諾2個月還款”解釋為“書寫訴狀時沒有記清楚，借款期限以借款合同為準”。原告申請證人焦某乙出庭作證，證人庭審陳述“我與原告是熟人，與被告認識。2013年元旦前，證人開車拉著溫某某在銀行取了一部分錢和家中湊了部分錢，一共5萬元，在冠縣教育北路一個保險公司將5萬元現金給了喬某某，當時證人和裴某在場”。被告裴某來本院應訴時在本院調查筆錄中陳述“借款合同是真實的，合同簽訂后，我不清楚溫某某是否向喬某某支付過借款5萬元······”

被告喬某某主張2013年2月份在冠縣教育路上向原告償還了借款本金4，000元，原告不予認可，被告未提交其他證據予以證實。

另查明，在本院向被告喬某某送達訴狀及第一次開庭傳票時，被告母親孫某稱無法與其聯系，本院依法公告送達。

以上事實有原告提交的借款合同、錄音資料、證人焦某乙證言、調查筆錄及原被告庭審陳述等在案為憑。

本院認為：本案原告溫某某與被告喬某某簽訂借款合同，達成了借款5萬元的合意。原告主張已將5萬元現金交付被告，被告認可原告提供借款4.2萬元。原被告爭議的焦點問題是原告是否將8，000元已向被告實際交付。首先，根據《中華人民共和國合同法》第210條的規定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效，即以出借人實際給付借款為生效要件。原被告約定簽訂合同48小時內發放借款，原告就其訴求有義務提供證據證實借款合同已實際履行。第二，原告只提供了證人焦某乙的證言予以證實，證人證言與擔保人裴某的陳述有矛盾之處，且證人系原告的朋友，其證言不能單獨作為認定事實的依據，原告應提交其他證據予以佐證。第三，原告主張被告所述扣除兩個月利息與原被告借款時間1個月及8分利率的約定相互矛盾，原告對訴狀中對其不利的事實“承諾2個月還款”解釋為“書寫訴狀時沒有記清楚，借款期限以借款合同為準”，但未提交交付憑證予以支持，本院無法認可。因此，本院對被告認可的借款4.2萬元予以確認，但無法確認原告是否將8，000元向被告予以交付，原告要求被告償付5萬元借款的訴求，本院無法全部予以支持。

關于利息，原被告一致認可口頭約定利率為月息8分，超出中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，本院不予支持，被告應按同期同類基準貸款利率的四倍向原告支付利息。被告提出已向原告償還了借款本金4，000元，原告不予認可，被告未提交證據予以證實，對其抗辯本院不予支持。原告溫某某于庭前撤回對被告裴某的訴訟，系原告對自己權利的自由處分，本院予以準許。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條、第六十九條、第七十四條之規定，判決如下：

一、被告喬某某于本判決書生效后十日內償還原告溫某某借款本金4.2萬元及利息（自2012年12月25日以4.2萬元為基數，按中國人民銀行同期同類基準貸款利率的4倍計算至本判決書確定的付款之日止）；

二、駁回原告其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費1，050元，由原告承擔168元，由被告負擔882元。

如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于山東省聊城市中級人民法院。

審　判　長　　董　蕓

人民陪審員　　張祥會

人民陪審員　　陳英華

二〇一四年十二月三十日

書　記　員　　盧　濤

借貸糾紛