發表于：2016-12-20閱讀量：（3877）
山東省煙臺市中級人民法院
民事判決書
（2014）煙民知初字第290號
原告：煙臺開發區A公司。住所地：煙臺開發區。
法定代表人：高*萍，該公司董事長。
委托代理人：劉玉尊，山東鑫士銘律師事務所律師。
被告：山東B公司。住所地：煙臺開發區。
法定代表人：呂*寧，該公司董事長。
委托代理人：婁守玲，山東平和律師事務所律師。
原告煙臺開發區A公司（以下簡稱A公司）訴被告山東B公司（以下簡稱B公司）侵害注冊商標專用權、擅自使用他人企業名稱及虛假宣傳糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。A公司的法定代表人高*萍及委托代理人劉玉尊、藍盟公司的法定代表人呂*寧及委托代理人婁守玲到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
A公司訴稱，A公司前身為煙臺開發區防水防腐公司，成立于1994年5月，是煙臺開發區第一家防水防腐材料公司。1998年5月4日，因脫鉤改制需要，A公司以“**”作為企業字號申請設立，并經核準登記成立，A公司依法取得以“**”作為字號的企業名稱權。1997年5月21日，A公司前身煙臺開發區防水防腐公司，獲得“LM**”注冊商標專用權，核定使用商品為第19類商品。1999年10月，經國家工商行政管理局商標局核準，“LM**”商標注冊人變更為A公司。因此A公司享有“LM**”注冊商標專用權。經過長達20年的創業與經營，開發區**公司在防水防腐材料市場上創立了自己的品牌“LM”、“**”和“LM**”，并且憑借專業素質、優質產品和優質服務贏得了防水防腐材料使用者以及相關公眾的高度認可，具有相當高的市場知名度和商業信譽，年業務量上千萬元，為社會創造了大量就業機會。而B公司的股東、法定代表人呂*寧曾于2008年3至5月在A公司工作，是A公司的銷售主管，掌握了A公司很多商業秘密后離開A公司，采用不正當手段，有預謀地非法申請注冊成立“山東B公司”，損害A公司的合法權益。B公司與A公司同為防水防腐材料行業的經營者，卻在未經開發區**公司任何授權或許可的前提下，擅自將A公司企業名稱中的字號“**”及A公司注冊商標“LM**”中的“**”作為B公司企業名稱中的“字號”，于2010年2月25日申請注冊；擅自將“LM”作為B公司產品品牌廣泛使用，并在網站上大肆虛假宣傳，嚴重誤導了產品使用者及相關公眾，使A公司蒙受了巨大的損失。A公司認為，A公司依法取得的企業名稱權和商標專用權屬于“在先合法權益”，應當受到法律的保護。依據相關法律法規，B公司的上述行為構成對A公司商標專用權和企業名稱權的嚴重侵害，同時亦違背公平競爭原則、誠實信用原則和其他公認的商業道德，嚴重侵害A公司商譽，并且足以使得消費者對A公司、B公司的產品產生混淆誤認。B公司明知A公司品牌“LM”、“LM**”和“**”的知名程度，卻故意嚴重違背公平競爭原則、誠實信用原則和公認的商業道德，利用A公司商譽“搭便車”，謀取非法利益，損害A公司利益，其行為屬于嚴重侵害A公司商標專用權、企業名稱權的不正當競爭，給A公司造成了極大損失。故請求法院依法判令藍盟公司：1、變更企業名稱，變更后的企業名稱中不得包含“**”文字；2、立即停止對A公司“LM**”注冊商標的侵權，停止侵害A公司的企業名稱權；3、立即停止使用“**”名稱，整頓門頭牌匾，停止使用其網站域名www.1m0535.com以及通用網址“**股份”；4、停止虛假宣傳不正當競爭行為；5、賠償A公司包括律師費等合理費用在內的經濟損失人民幣100000元；并向A公司賠禮道歉，消除影響。承擔本案訴訟費用。訴訟中，A公司以B公司已變更企業名稱為由，對訴訟請求中的第一、二項不再主張，并將第三項訴訟請求變更為請求法院判令B公司整頓門頭牌匾、停止使用其網站域名www.1m0535.com以及通用網址“**股份”。其余訴求保持不變。
A公司為證實其主張，提供如下證據：
1、A公司的企業法人營業執照副本；2、A公司的商標注冊證、核準變更證明、核準續展注冊證明；3、B公司的法定代表人曾經在開發區**公司工作的工資發放表；4、B公司的企業設立登記情況表；5、山東省煙臺市魯東公證處出具的（2012）煙魯東證經字第169號公證書及A公司自行從網絡上拍照取證的有關照片；6、煙臺峻德企業管理咨詢有限公司出具的調查報告及調查問卷；7、A公司于2015年2月15日中午拍攝的藍盟公司仍在使用含有“**”名稱的門頭牌匾照片；8、建設部頒發的建設部科技成果重點推廣項目證書；9、中國建筑防水材料工業協會頒發的獎狀；10、建設部科技發展促進中心出具的證書；11、華東地區給水排水技術情報網頒發的證書；12、中國建筑防水協會出具的會費收據；13、咨詢服務費發票、法律服務費發票及網銀轉賬回單。
經質證，B公司對證據1－4、7、13沒有異議，本院予以采信；B公司對證據5中的公證書沒有異議，本院予以采信，對證據5中照片的真實性及其內容亦沒有異議，但主張該證據不符合證據形式，應公證取證，本院認為對證據公證的目的是證明證據的真實性，B公司主張該證據不符合證據形式，沒有法律依據，本院對該證據予以采信；B公司對證據6的真實性有異議，認為該報告系A公司單方委托相關咨詢公司作出，公信力不足，且經B公司打電話逐一查證，煙臺峻德企業管理咨詢有限公司提供的《**公司市場調研調查問卷》中的調查對象和所留電話絕大部分為虛假編造，整個報告虛假不能作為證據使用，本院認為，由于該證據確為煙臺峻德企業管理咨詢有限公司作出，對該證據的真實性予以確認，至于該調查報告的內容是否真實，本院將結合其它事實和證據予以認定；B公司對A公司提供的證據8-11的真實性表示無法確認，并認為即使上述證書和獎狀是真實的，但證書均已過了標注的有效期，且根據A公司工商登記材料中記載，2008年4月15日至2009年6月18日期間根本不生產、銷售防水、防腐材料的事實，上述證據材料證明不了A公司在防水防腐行業的美譽度，由于B公司對證據8-11的真實性未提供反駁證據，本院依法對證據8-11予以采信；B公司對證據12的真實性沒有異議，但表示開發區魯蒙公司還應提交《中國建筑防水協會會員證書》來證明其會員身份，由于B公司對證據12真實性無異議，本院依法對該證據予以采信。
B公司辯稱，一、B公司對自己的企業名稱系合法使用，并未擅自使用A公司的企業名稱中的字號，未侵害A公司企業名稱權。1、B公司的原企業名稱山東B公司是經過山東省工商行政管理局核準，并且經煙臺市工商行政管理局批準，于2010年2月25日以該名稱設立登記的，故B公司對“山東B公司”這一企業名稱系經合法登記取得，對該名稱的使用也是合法的，并未擅自使用A公司的企業名稱中的“**”字號。2、雖然B公司認為，原企業名稱并未侵犯A公司的企業名稱權，但為了減少訴累，化解糾紛，B公司向煙臺市工商行政管理局申請，將原名稱變更為現名稱，且于2015年1月28日獲得核準。2015年2月13日，煙臺市工商行政管理局為B公司換發了新的營業執照，B公司的名稱正式變更為現名稱。二、B公司并沒有侵犯A公司第1008998號注冊商標專用權。B公司所使用的商標系B公司經合法注冊取得，B公司對依法注冊的商標依法使用，A公司無權干涉。經國家商標局核準，2012年4月14日，B公司取得了第9125217號商標注冊證，自此獲得了“**LuMeng”注冊商標專用權，該注冊商標核定服務項目為第37類，包括“建筑物施工監督；建筑物防水……”等等，故B公司對“**LuMeng”注冊商標的使用是合法使用，并沒有侵犯A公司的第1008998號注冊商標專用權。而且A公司所有的該注冊商標，核定使用商品僅為第19類中的“非金屬建筑物涂料”，B公司并沒有在非金屬建筑物涂料或者類似商品上使用A公司這一注冊商標，A公司提供的證據材料也不足以證明B公司侵犯了其上述注冊商標專用權。三、LM并非A公司的品牌，因為在防水防腐行業LM僅僅是聚合物水泥防水涂料的通用名稱而已，A公司無權以其獨創為由將行業中的商品通用名稱占為己有，排除該行業中包括B公司在內的其他企業的正當使用。1、雖然A公司的注冊商標中包含了Lm這兩個字母，但其注冊商標顯然是一個由特殊形狀和顏色的Lm兩個字母、**兩個漢字以及一個圓圈組合而成的商標，根據《商標法》第五十六條之規定“注冊商標的專用權，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限”，B公司認為，A公司只能依法要求保護其已注冊的、完整的組合商標，而無權單獨就LM這兩個字母主張權利。2、眾所周知，漢語拼音字母與英文字母各自都只包含了26個字母，這其中就包括了L、M這兩個字母，A公司無權僅因為其注冊商標中包含了這兩個字母而排除他人對這兩個字母的使用。3、LM也并非A公司的品牌，多年來，在防水防腐行業中，各企業都是將LM作為聚合物水泥防水涂料的通用名稱，僅通過網上搜索，就能查詢到諸多企業將LM作為聚合物水泥防水涂料的名稱，如河北*****防護網有限公司、中科新材（北京科技）有限公司、煙臺市**區***環保涂料廠等等。現在A公司企圖以其獨創為由將行業中的商品通用名稱占為己有，排除該行業中包括藍盟公司在內的其他企業的正當使用，既無事實依據也無法律依據。4、經國家商標局核準，2012年8月14日，B公司取得了第9617962號商標注冊證，自此獲得了“LMLMCPS”注冊商標專用權，該注冊商標核定使用商品為第19類，包括“混凝土；混凝土建筑構件；非金屬耐火建筑材料；防水卷材；非金屬建筑涂面材料…”等等。此外，煙臺市洛蒙防水材料有限公司、廣東新明珠陶瓷集團有限公司、煙臺喬宇防水工程有限公司、大連路明科技集團有限公司等諸多公司都在第19類商標上注冊了不同形狀的LM作為自己的注冊商標，由此可見，LM既非A公司獨創，也非A公司獨享，包括B公司在內的上述企業只要是在核定使用的商品上依法使用自己的LM注冊商標，A公司均無權干涉。四、lm0535.com域名及**股份的通用網址系B公司合法注冊持有，B公司對之使用系合法使用。1、B公司是通過北京萬網志成科技有限公司，于2012年1月5日注冊了lm0535.com域名。從而成為該域名的合法持有者，故B公司對該網絡域名的使用系合法使用。2、以lm為開頭字母的漢字能組成諸多不同的詞，如貍貓、羅馬、浪漫、辣妹、龍門、臘梅、拉美、禮貌、禮帽、勞模、旅美、綠美、羅蒙、藍夢等等，而LM作為英文縮寫也有許多不同的含義，A公司不能僅因為其享有在第19類商品中的“非金屬建筑物涂料”上的“LM**”注冊商標專用權，就無限度的擴大其權利范圍，就想當然擁有了禁止包括B公司在內的他人使用lm這兩個字母的權利，而且相關公眾在看到lm這兩個字母時，并不會必然聯想到A公司。五、B公司并不存在虛假宣傳的不正當競爭行為，A公司也沒有證據證明其這一主張。六、B公司認為，B公司并沒有侵犯A公司的注冊商標專用權及企業名稱權，也沒有其他不正當行為，其無權要求B公司賠償其所謂的經濟損失。藍盟公司認為，B公司是靠自身過硬的產品質量和良好的服務贏得了市場，并獲得了快速的發展。A公司本身是一家名不見經傳的小企業，B公司無需也不可能搭A公司的便車，反倒是A公司在看到B公司的快速發展后，為了排除競爭，打擊異己，將B公司的努力成果據為己有，才提起本訴。否則，A公司應該在B公司注冊之初就提出異議，而不應該在現在才提出。而且B公司認為，自己的快速發展，也帶動了A公司的發展。開發區**公司的所謂經濟損失根本不存在，A公司也沒有提供相關的證據證明其損失所在。綜上所述，B公司并沒有侵犯A公司的注冊商標專用權及企業名稱權，也沒有其他不正當競爭行為，故請求法依法駁回A公司的訴訟請求。
B公司為支持其主張，提供如下證據：
1、B公司的企業名稱預先核準通知書、私營公司設立情況登記表及公司營業執照；2、B公司持有的第9125217、9617962號商標注冊證；3、開發區**公司的企業法人營業執照副本、私營公司設立登記情況及企業變更情況；4、山東省煙臺市業達公證處出具的（2015）煙業達證民字第103號公證書及北京萬網志成科技有限公司向B公司出具的關于“lm0535.com”域名的頂級國際域名證書；5、國家質量監督檢驗檢疫總局和國家標準化管理委員會聯合發布的《聚合物水泥防水涂料的國家標準》；6、（魯）登記私名預核字（2015）第2965號企業名稱變更核準通知書和B公司的企業營業執照副本；7、中國建筑防水協會頒發給B公司的《中國建筑防水協會會員證書》及出具的會費收據；8、通話詳單；9、固話業務登記單。
經質證，A公司對B公司提供的證據1-3、5-7無異議，本院予以采信；對證據4的真實性沒有異議，但主張公證書現場記錄中載明的操作人員為**防水防腐材料股份有限公司的代理人曲媛媛，與B公司原名稱不符合，所以對合法性有異議。B公司主張不符的原因是筆誤，本院認為雖然現場記錄中缺少“山東”文字，但公證書正文中記載了申請人為“山東B公司”，因此B公司的解釋合理，在A公司未提供反駁證據的情況下，本院對該證據予以采信；A公司對證據8的真實性有異議，因該證據上沒有加蓋印章，B公司未提供其它證據該明該證據的來源，本院對該證據不予采信；開發區**公司對證據9的真實性沒有提出異議，本院對該證據的真實性予以確認。
證人煙臺峻德企業管理咨詢有限公司員工夏某到庭接受了雙方當事人質證，其證明：調查問卷有260份，最后用于做數據報告的有220份，由夏某帶領魯東大學的學生進行的調查。
根據各方當事人舉證、質證、庭審陳述及本院的認證，本院查明下列事實：
一、關于A公司工商登記情況及商標注冊等事實
A公司成立于1998年5月4日，法定代表人高*萍，營業期限自1998年5月4日至2028年5月3日。經營范圍：建筑、防腐、防水、耐火材料的施工；鋼材、木材、橡膠制品、化工產品（不含化學危險品）服裝、日用百貨的批發、零售。
1997年5月21日，經國家工商行政管理總局商標局核準，煙臺開發區防水防腐公司獲得“LM**”注冊商標專用權，注冊證號為第1008998號，核定使用商品為第19類非金屬建筑物涂料。1999年10月7日，經國家工商行政管理總局商標局核準，“LM**”注冊商標注冊人變更為A公司。2007年6月28日，該商標經續展注冊，有效期自2007年5月21日至2017年5月20日。
1999年5月30日，中華人民共和國建設部向A公司頒發編號為99043的《建設部科技成果重點推廣項目證書》，載明：經評定，你單位LM復合防水涂料項目列為建設部一九九九年科技成果重點推廣項目。2005年12月9日，中國建筑防水材料工業協會頒發給A公司一份獎狀，載明A公司耐高溫聚脲彈性防水材料（SPUA）榮獲2005年度全國防水行業科技創新獎。2006年10月，華東地區給水排水技術情報網頒發給A公司一份有效期為兩年的證書，其中載明：你單位LM防水防腐材料產品，被評為推薦產品。2007年12月5日，建設部科技發展促進中心向A公司出具有效期為三年、編號為2007FS-25-1的證書，證書載明：經評定，你單位完成的“LM-SPUA噴涂聚脲彈性體涂料”項目列為二○○七年全國建設行業-防水專項科技成果推廣項目。2013年8月6日，A公司收到落款為“中國建筑防水協會”、金額為3000元的2013年會費收據一張。
二、關于B公司工商登記情況及商標注冊等事實
B公司原名為山東B公司，成立于2010年2月25日，股東為呂*寧和王連國，法定代表人呂*寧，營業期限自2010年2月25日至2030年2月24日。經營范圍：防腐材料、防水材料、防火材料、保溫材料、建筑成套設備的技術開發、制造、銷售、技術服務；防腐、防水、防火、保溫工程施工；貨物和技術的進出口業務。2015年1月28日，山東省工商行政管理局向煙臺市工商行政管理局送達（魯）登記私名預核字（2015）第2965號企業名稱變更核準通知書，核準山東B公司的企業名稱變更為山東B公司。2015年2月13日，經煙臺市工商行政管理局批準，山東B公司企業名稱變更為山東B公司。
2008年5月，B公司的法定代表人呂*寧曾在A公司處工作。
2012年1月5日，北京萬網志成科技有限公司向B公司頒發了頂級國際域名證書，載明：域名lm0535.com已由山東B公司注冊，并已在國際頂級域名數據庫中記錄。證書有效期為2012年1月5日至2016年1月27日。
2012年4月14日，經國家工商行政管理總局商標局核準，B公司獲得“**LuMeng”注冊商標專用權，注冊證號為第9125217號，核定使用商品為第37類商品，有效期自2012年4月14日至2022年4月13日。2012年8月14日，經國家工商行政管理總局商標局核準，B公司獲得“LMLMCPS”注冊商標專用權，注冊證號為第9117962號，核定使用商品為第19類商品，包括非金屬建筑涂面材料等，有效期自2012年8月14日至2022年8月13日。
2013年7月10日，中國建筑防水協會向B公司頒發了編號為中建防水協發1640號、有效期兩年的《中國建筑防水協會會員證書》。
三、關于B公司是否存在侵權行為等事實
2009年3月28日，國家質量監督檢驗檢疫總局和國家標準化管理委員會聯合發布《聚合物水泥防水涂料》的國家標準。標準內的文字介紹顯示，聚合物水泥防水涂料簡稱為JS防水涂料，英文翻譯為Polymer-modifiedcementcompoundsforwaterproofingmembrane。其定義為：以丙烯酸酯、乙烯－乙酸乙烯酯等聚合物乳液和水泥為主要原料，加入填料及其他助劑配制而成，經水分揮發和水泥水化反應固化成膜的雙組分水性防水涂料。
2012年5月10日下午，A公司委托代理人蘭秀梅來到山東省煙臺市魯東公證處，在公證員劉安吉的監督下，由李旭燕現場操作公證處電腦，根據蘭秀梅提供的操作步驟，打開InternetExplorer瀏覽器，在百度地址輸入“LM復合防水防腐涂料”，在出現的相關搜索結果頁面，點擊“http：／／www.lmsbs.com／”、“http：／／www.lm0535.com／”、“http：／／www.lm8888.com／”、“http：／／www.lm0532.com／”等網址，顯示的網頁上方中央突出位置處均標注有“山東B公司”的企業名稱字樣，網頁內容中有關產品的介紹中也均含有“LM”字樣。山東省煙臺市魯東公證處對上述事實進行了公證，并出具了（2012）煙魯東證經字第169號公證書。B公司在其網站中的公司簡介中記載，B公司是中國建筑防腐防水材料工業協會會員單位。
2014年5月19日，受A公司委托，煙臺峻德企業管理咨詢有限公司對B公司當時的企業字號與A公司的企業字號相同對公眾的影響為題，作了“魯蒙公司企業名稱識別度專題調查”，報告的結論為：1、絕大多數人認為企業名稱字號、行業相同的A公司、B公司存在關聯關系；2、因B公司的行政區劃名稱范圍較大，大多數人認為B公司實力較強，是A公司的母公司。在庭審質證中，B公司對該證據內容的真實性和公正性提出質疑，B公司主張其對支持該證據結論所附的原始調查問卷逐一調查核實，發現問卷中絕大部分回訪為咨詢公司虛構編造，相當一部分電話號碼并不真實存在。
2014年8月22日，A公司在其電腦上自行拍攝了網址為http：／／www.lmsbs.com／Default.aspx、網頁顯示名稱為“山東魯蒙防水防腐材料有限公司”的網站宣傳頁，其文字宣傳內容中多處有涉及“LM復合防腐防水涂料”和“LM復合防水涂料”的字文字。
2015年2月11日，B公司的委托代理人曲媛媛來到山東省煙臺市業達公證處，在公證員劉偉和公證人員張迪的監督下，通過公證處的計算機現場登錄互聯網對有關網頁進行了證據保全，內容：一、B公司通過萬網單域名控制臺登錄域名lm0535.com的過程，證明該域名已由B公司注冊擁有并獲得頂級域名證書的事實。二、登錄網址為“http：／／www.saic.gov.cn／spw／flfg／200904／t20090408_55188.html”、名稱顯示為“中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會”、“法律法規”欄目網頁，在“商標審查標準”第一部分“不得作為商標的標志的審查”一項，其中載明“有下列情形之一的除外：（1）商標由一個或兩個非普通字體的外文字母構成，無含義且字形明顯不同，使商標整體區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的”。三、登錄網址為“http：／／sbj.saic.gov.cn／sbsq／zclct／”、名稱顯示為“中國商標網”的網站，在其相關鏈接的商標綜合查詢網頁，先后輸入注冊號“4174249”、“4444183”進行查詢，分別顯示商標名稱為“洛蒙LM”、“LM”，國際分類號均為19，商品為非金屬建筑涂面材料涂層（建筑材料）；輸入注冊號“7446241”進行查詢，顯示商標名稱為“立盟LM”，國際分類號為2；輸入注冊號“3328362”進行查詢，顯示商標名稱為“LM”，國際分類號為19；輸入注冊號“7602789”進行查詢，顯示商標名稱為“LM”，國際分類號為2。四、百度搜索“lm防水涂料”，根據搜索結果顯示網頁點擊相關鏈接網頁，先后出現標注名稱為“煙臺市**區***環保涂料廠”、“河北*****防護網有限公司”、“****（**）科技有限公司”等多家公司網站網頁產品宣傳中，均使用了“LM復合防水涂料”或“LM復合防腐防水涂料”或“LM聚合物防水涂料”的產品稱謂。
2015年3月12日止，B公司的大門牌匾上及樓體上仍有“山東B公司”等文字，B公司廠房上含有“山東B公司”等文字的戶外廣告已拆除。
A公司在庭審中主張B公司在其銷售的商品上使用了“**”文字做為商標，B公司對此不予認可，A公司沒有提供證據予以證實。開發區**公司主張B公司注冊了**股份域名，B公司對此不認可，A公司對此未提供證據予以證實。A公司在庭審中主張B公司侵犯其注冊商標專用權的行為有如下情形，一是B公司原名稱中使用了“**”字號；二是B公司的門頭牌匾“山東B公司”中使用了“**”文字；三是B公司在互聯網上使用了“LM”文字及注冊了**股份通用網址。A公司在庭審中明確其第五項訴訟請求中要求B公司賠禮道歉、消除影響的具體形式為在煙臺地區報紙上刊登道歉聲明。
A公司為本案支付律師費30000元，咨詢服務15000元。
本院認為，本案中爭執的焦點問題有三個，一是B公司是否存在侵犯A公司注冊商標專用權的行為；二是B公司是否存在對A公司企業名稱的不正當使用行為；三是B公司是否存在虛假宣傳的行為。
一、B公司是否存在侵犯A公司注冊商標專用權的行為
A公司是第1008998號“LM**”文字加圖形注冊商標專用權人，對該商標享有禁止他人未經許可使用的權利。
A公司主張B公司侵犯其注冊商標專用權的行為有如下情形，一是B公司原名稱中使用了“**”字號；二是B公司的門頭牌匾“山東B公司”中使用了“**”文字；三是B公司在互聯網上使用了“LM”文字及注冊了**股份通用網址和“www.lm0535.com”。
對于B公司原名稱中使用了“**”字號是否侵犯A公司涉案注冊商標專用權，本院認為，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條（一）項規定，將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的，屬于商標法第五十七條第七項規定的給他人注冊商標專用權造成其他損害的行為。因此，認定在企業字號中使用他人注冊商標中包含的文字構成侵犯注冊商標專用權行為，需包含以下要件：一是使用了與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業的字號，二是在相同或者類似商品上突出使用，三是容易使相關公眾產生誤認的。現開發區魯蒙公司沒有證據證實B公司在相同或者類似商品上突出使用了“**”文字，單以B公司原名稱中使用了“**”字號主張B公司侵犯其涉案注冊商標專用權，沒有法律依據，本院不予支持。同理，B公司在其門頭牌匾“山東B公司”中使用了“**”文字，亦不構成侵犯A公司涉案注冊商標專用權的行為。
對于B公司在互聯網上使用了“LM”文字是否侵犯A公司涉案注冊商標專用權，本院認為，《中華人民共和國商標法》第五十七條（二）項規定，未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬于侵犯注冊商標專用權的行為。“LM”文字雖然屬于涉案注冊商標的組成部分，但根據B公司提供的證據，有多個企業在相同或相似商品上注冊的商標中包含“LM”文字，且有很多企業在網站宣傳中使用了“LM復合防水涂料”、“LM復合防腐防水涂料”或“LM聚合物防水涂料”等文字，因此，以A公司已提供證據，不能證明B公司在互聯網上使用“LM”文字作為其產品名稱的構成，容易導致相關消費者混淆，故對A公司該主張不予支持。
A公司主張B公司注冊使用了“www.lm0535.com”網址，侵犯其主張的注冊商標專用權。本院認為，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條（三）項規定，將與他人注冊商標相同或者相近似的文字注冊為域名，并且通過該域名進行相關商品交易的電子商務，容易使相關公眾產生誤認的。由于“LM”文字雖然屬于涉案注冊商標的組成部分，但有多個企業在相同或相似商品上注冊的商標中包含“LM”文字，且有很多企業在網站宣傳中使用了“LM”文字，以A公司已提供證據，尚不能證明B公司使用www.lm0535.com網址，容易使相關公眾產生誤認，故對開發區**公司該主張不予支持。
A公司主張B公司注冊了**股份通用網址等事實，B公司不認可，A公司提供的證據不足以證實其主張，本院對其主張不予支持。A公司在庭審中主張B公司在其銷售的商品上也使用了其商標，但沒有提供證據予以證實，對該主張，本院不予支持。
二、B公司是否存在對A公司企業名稱的不正當使用行為
《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條（三）項規定，擅自使用他人的企業名稱或者姓名，引人誤認是他人的商品，屬于不正當競爭行為。A公司從1998年使用“**”文字作為企業名稱中的字號，具有一定的市場知名度，該字號在相關公眾中具有一定影響。B公司與A公司均在同一地區，且藍盟公司的股東、法定代表人呂*寧曾在A公司工作，因此知道A公司“**”字號的知名度，卻在其企業名稱中使用A公司企業名稱字號相同的“**”字號，生產經營與A公司相同的商品，足以使相關公眾對其提供的商品或者服務的來源產生混淆，構成不正當競爭行為。
三、B公司是否存在虛假宣傳的行為
A公司主張B公司在其網站中記載B公司是中國建筑防腐防水材料工業協會會員單位，因不存在中國建筑防腐防水材料工業協會，所以B公司的行為構成虛假宣傳。
本案中，B公司已提供證據證明其是中國建筑防水協會的成員，并主張其網站公司介紹中寫為“中國建筑防腐防水材料工業協會”系輸入錯誤。本院認為B公司的解釋合理，且該錯誤不屬于《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條規定的對商品的質量、制作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳，A公司的主張沒有法律依據，本院不予支持。
四、B公司應承擔的民事責任
B公司在企業字號中使用“**”文字，構成不正當競爭行為，應承擔停止侵權、賠償損失、消除影響的民事責任。B公司雖然在訴訟中已經工商管理部門批準變更了企業名稱，企業名稱中不再使用“**”字號，但從A公司提供的證據看，B公司在企業牌匾和戶外宣傳中仍在繼續使用“**”字號，故對開發區**公司要求B公司停止在門頭牌匾等處使用“**”文字作為企業字號的訴訟請求應予支持。對于消除影響的方式，本院根據B公司的主觀過錯程度、侵權方式和范圍等因素，酌情予以判定。由于賠禮道歉不屬于不正當競爭糾紛的責任承擔方式，故對于A公司要求B公司賠禮道歉的訴訟請求，本院不予支持。
對于B公司應承擔的賠償損失的數額，因B公司除在門頭牌匾中仍將“**”文字作為企業名稱字號使用外，在2010年2月至2015年2月期間一直以“魯蒙”字號進行生產經營，其不正當競爭行為必定會給A公司造成經濟損失，應承擔損害賠償責任。對于B公司在企業字號中使用“**”文字給開發區魯蒙公司造成的損失，A公司未提供證據予以證實。對于B公司因侵權所獲得的利潤，雙方也未提交證據證實。本院根據《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十七條的規定，參照確定侵犯注冊商標專用權的損害賠償額的方法，結合A公司為本案支付的合理費用，確定藍盟公司應承擔的賠償數額。
綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第一百二十條、《中華人民共和國商標法》第五十七條（二）項、第六十三條、《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、第十七條、《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條（三）項、第九條、第二十條、《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第六條第一款、第十七條，判決如下：
一、被告山東B公司立即停止在門頭牌匾等處使用“**”文字作為企業字號；
二、被告山東B公司于本判決生效之日起十日內賠償原告煙臺開發區A公司經濟損失5萬元；
三、被告山東B公司自本判決生效之日起十日內，在《煙臺日報》上刊登聲明，消除影響（聲明內容須經本院審核，逾期不履行，本院將刊登本判決的主要內容，費用由被告山東B公司承擔）；
四、駁回原告煙臺開發區A公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由原告煙臺開發區A公司負擔600元，被告山東B公司負擔1700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省高級人民法院。
審 判 長 任廣科
人民陪審員 王新利
人民陪審員 孫 強
二〇一五年三月十七日
書 記 員 任靜靜
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714362137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371776174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
